原告：荊門(mén)九衢路橋工程有限公司。住所地：荊門(mén)市掇刀區(qū)虎牙關(guān)大道4號(hào)。
法定代表人：楊軍，任荊門(mén)九衢路橋工程有限公司董事長(zhǎng)職務(wù)。
委托訴訟代理人：楊德平，系荊門(mén)九衢路橋工程有限公司工作人員。
委托訴訟代理人：諶甲軍，湖北正星律師事務(wù)所律師。
被告：柯某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：王健康，湖北正星律師事務(wù)所律師。
被告：柯某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶。
被告：任永成，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)。

原告荊門(mén)九衢路橋工程有限公司與被告柯某某、柯某某、任永成侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月23日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告荊門(mén)九衢路橋工程有限公司的委托訴訟代理人楊德平、諶甲軍、被告柯某某及其委托訴訟代理人王健康、被告柯某某、任永成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
荊門(mén)九衢路橋工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求三被告排除妨害；2、要求三被告賠償損失279820元。事實(shí)和理由：2013年10月，荊門(mén)九衢路橋工程有限公司通過(guò)招投標(biāo)的方式從鄖西縣公路管理局處承包了鄖羊公路（鄖西縣至羊尾鎮(zhèn)）改擴(kuò)建一期土建工程第一標(biāo)段的施工。2014年5月，荊門(mén)九衢路橋工程有限公司開(kāi)始在鄖西縣澗池鄉(xiāng)澗池村二組與一組之間開(kāi)挖隧道，2014年11月隧道打通。自2014年12月18日開(kāi)始，柯某某便以隧道施工過(guò)程中放炮震壞其房屋為由阻攔施工，荊門(mén)九衢路橋工程有限公司為避免激化矛盾便停止施工，之后與柯某某協(xié)商未果，澗池鄉(xiāng)政府、鄖西縣公路局多次主持雙方調(diào)解沒(méi)有成功。工期臨近，荊門(mén)九衢路橋工程有限公司于2016年5月3日、5月5日先后兩次組織施工，遭到三被告的阻攔，被迫繼續(xù)停工。
柯某某辯稱，原告施工活動(dòng)合法，但是其開(kāi)挖隧道所使用的方法不當(dāng)，爆破時(shí)使用炸藥過(guò)量，損壞了柯某某的房屋，應(yīng)當(dāng)依法賠償財(cái)產(chǎn)損失。柯某某有權(quán)維護(hù)自己的合法財(cái)產(chǎn)不受侵害，原告應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取柯某某的意見(jiàn)采用更加適當(dāng)?shù)氖┕し椒?。原告主張的?jīng)濟(jì)損失缺乏依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
柯某某辯稱，原告施工損壞了柯某某的房屋，柯某某多次找到原告及相關(guān)行政部門(mén)主張賠償，原告多次承諾妥善處理賠償事宜，卻從未兌現(xiàn)過(guò)承諾，柯某某僅僅在原告承諾的處理賠償事宜時(shí)限屆滿前要求其停工，并未強(qiáng)行阻攔，每次都是提前通知其停工，也沒(méi)有給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。柯某某為了處理賠償事宜花費(fèi)了時(shí)間與金錢(qián)，原告除了應(yīng)當(dāng)賠償房屋損失之外還應(yīng)當(dāng)賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)。
任永成辯稱，原告施工將任永成房屋損壞，任永成在主張損害賠償無(wú)果的情況下阻攔了原告一天工，并沒(méi)有給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，原告必須給任永成修復(fù)房屋。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、三被告實(shí)施妨害行為的情況。原告提交了其委托訴訟代理人對(duì)施工人員的調(diào)查筆錄以證明三被告實(shí)施了阻撓施工的行為，三被告辯稱其僅僅是口頭要求停工，沒(méi)有實(shí)施具體行為，綜合當(dāng)事人陳述可以認(rèn)定調(diào)查筆錄的內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。可以據(jù)此認(rèn)定以下事實(shí)：2016年5月5日，原告組織人員及物資準(zhǔn)備進(jìn)入已經(jīng)打通的隧道進(jìn)行涂料粉刷等后續(xù)作業(yè)，三被告陸續(xù)到施工現(xiàn)場(chǎng)阻攔原告方車輛進(jìn)入隧道，民警接到原告公司的施工人員報(bào)警后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)無(wú)果，原告只有將涂料、腳手架等物資卸載到隧道外面，當(dāng)天施工活動(dòng)未能進(jìn)行。2、原告因被告遭受的經(jīng)濟(jì)損失情況。原告僅僅提交了其公司的現(xiàn)場(chǎng)施工人員羅列的損失清單，卻未提交其他證據(jù)進(jìn)行佐證，本院無(wú)法認(rèn)定原告因三被告阻攔施工所遭受經(jīng)濟(jì)損失的具體情況。3、柯某某的房屋損壞情況及原因。原告提交了鑒定意見(jiàn)擬證明柯某某房屋產(chǎn)生損壞的原因是房屋設(shè)計(jì)不合理及施工不完善所致，被告對(duì)鑒定結(jié)論有異議，由于本案審理的是排除妨害糾紛，財(cái)產(chǎn)損害糾紛系另一法律關(guān)系，原告提交的鑒定意見(jiàn)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，對(duì)相關(guān)事實(shí)不予審查。

本院認(rèn)為，荊門(mén)九衢路橋工程有限公司在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)通過(guò)招投標(biāo)的方式承包工程后進(jìn)行施工，三被告阻撓施工構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，荊門(mén)九衢路橋工程有限公司有權(quán)要求三被告排除妨礙。荊門(mén)九衢路橋工程有限公司要求被告方賠償經(jīng)濟(jì)損失，卻未向本院提交足夠證據(jù)，本院無(wú)法確認(rèn)其損失情況。被告方辯稱其有權(quán)維護(hù)自己的合法財(cái)產(chǎn)免遭侵害，現(xiàn)已查明荊門(mén)九衢路橋工程有限公司早于2014年11月便將隧道打通，爆破工作已經(jīng)結(jié)束，原告的后續(xù)施工不存在繼續(xù)損害被告財(cái)產(chǎn)的可能，本院對(duì)該抗辯主張不予支持。被告方辯稱其阻攔原告施工是因?yàn)槭┕ば袨閾p壞其財(cái)產(chǎn)在先，被告對(duì)此未提供足夠證據(jù)，即便原告之前的施工活動(dòng)確實(shí)損害了被告財(cái)產(chǎn)，被告也無(wú)權(quán)以此為由阻攔原告施工，而應(yīng)當(dāng)在收集相關(guān)證據(jù)之后依法主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告柯某某、柯某某、任永成在本判決生效后立即停止妨礙原告荊門(mén)九衢路橋工程有限公司對(duì)鄖西縣鄖羊路的施工活動(dòng)。
二、駁回原告荊門(mén)九衢路橋工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5577.00元，由原告荊門(mén)九衢路橋工程有限公司負(fù)擔(dān)5337元，被告柯某某、柯某某、任永成各自承擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院上訴費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行十堰北京路支行；帳戶：17×××01。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審　判　長(zhǎng)　　江　山 審　判　員　　孫　號(hào) 人民陪審員　　曹樹(shù)清

書(shū)記員：譚亞麗