荊某某
盧芳（湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所）
張振華
張世偉（方城縣弘正法律服務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司
孫俊麗（河南群達(dá)律師事務(wù)所）

原告:荊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省臨猗縣牛杜工貿(mào)區(qū)。
委托訴訟代理人:盧芳，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師。
被告:張振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南陽市方城縣。
委托訴訟代理人:張世偉，方城縣弘正法律服務(wù)所律師。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司。
住所地:河南省鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈12層。
訴訟代表人:張國勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫俊麗，河南群達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告荊某某與被告張振華、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)保鄭州公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告荊某某的委托訴訟代理人盧芳、被告張振華及其委托訴訟代理人張世偉、被告人壽財(cái)保鄭州公司的委托訴訟代理人孫俊麗到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令張振華賠償損失35584.46元，人壽財(cái)保鄭州公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先予賠付。
賠償明細(xì)為:醫(yī)療費(fèi)25500.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元/天×18天）、營養(yǎng)費(fèi)900元、后期治療費(fèi)2000元、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)20000元（4月×5000元/月）、護(hù)理費(fèi)3412元（31138元/年÷365天×40天）、交通費(fèi)5000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1800元，以上合計(jì)118614.87元，根據(jù)張振華的過錯(cuò)程度，確定賠償數(shù)額為35584.46元（118614.87元×30%）。
事實(shí)與理由:2016年2月1日2時(shí)40分許，荊超駕駛贛Ｃ×××××重型廂式貨車搭載荊某某沿福銀高速公路由東向西行駛，因過度疲勞仍繼續(xù)駕駛，致使所駕車輛追尾撞上因道路擁堵停于行車道內(nèi)由張振華駕駛的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）重型倉柵式半掛列車尾部，造成荊超、荊某某二人受傷，以上兩車受損的道路交通事故。
因就賠償事項(xiàng)未能達(dá)成一致，荊某某訴至法院。
被告張振華辯稱:1.荊超因過度疲勞仍進(jìn)行駕駛，其過錯(cuò)較大，張振華只應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任，其余90%由荊超承擔(dān)；2.荊某某的部分訴請(qǐng)過高，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償；3.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我方不承擔(dān)。
4.荊超給張振華也造成了部分損失，要求在本案中一并處理。
被告人壽財(cái)保鄭州公司辯稱:1.本案屬于追尾事故，我公司承保車輛在事故中承擔(dān)的責(zé)任比例以10%為宜；2.在審核張振華的駕駛證、駕駛員從業(yè)資格證、行駛證、營運(yùn)證合法有效的前提下，我公司愿意依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)荊某某主張的合理合法損失；3、醫(yī)療費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥；4.荊某某主張的精神損害撫慰金應(yīng)按其傷殘等級(jí)及事故中張振華所負(fù)責(zé)任比例綜合確定，該主張過高。
傷殘賠償金應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。
住院伙食、營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，誤工費(fèi)過高，交通費(fèi)過高。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
（一）2016年2月1日2時(shí)40分許，荊超駕駛贛Ｃ×××××重型廂式貨車搭載荊某某沿福銀高速公路由東向西行駛，因過度疲勞仍繼續(xù)駕駛，致使所駕車輛追尾撞上因道路擁堵停于行車道內(nèi)由張振華駕駛的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）重型倉柵式半掛列車尾部，造成荊超、荊某某二人受傷，以上兩車受損的道路交通事故。
（二）事后，經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)四支隊(duì)云夢(mèng)大隊(duì)認(rèn)定，荊超承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，張振華負(fù)事故的次要責(zé)任，荊某某在此次事故中無責(zé)任。
（三）事發(fā)后，荊某某至孝感市中心醫(yī)院住院治療，住院18天（2016年2月1日-2016年2月19日），用去住院醫(yī)療費(fèi)24908.67元。
出院醫(yī)囑為:“1.一月后復(fù)查頭部CT片，定期神經(jīng)外科門診就診；……”。
荊某某于2016年4月14日至運(yùn)城同德醫(yī)院進(jìn)行CT檢查，支出檢查費(fèi)412.2元、藥費(fèi)180元。
（四）2016年6月23日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具《鑒定意見書》，結(jié)論為:被鑒定人荊某某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，建議給予后續(xù)治療費(fèi)2000元；自受傷之日起，休息時(shí)間120日，護(hù)理時(shí)間40日。
荊某某支付鑒定費(fèi)1800元。
（五）張振華為鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在人壽財(cái)保鄭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
（六）荊某某，持道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證、機(jī)動(dòng)車駕駛證（B2）。
結(jié)合雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，對(duì)本案中有爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題認(rèn)定如下:
一、人壽財(cái)保鄭州公司認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)合同條款約定，非醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)不屬于理賠范圍。
根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
現(xiàn)人壽財(cái)保鄭州公司未能提供證據(jù)證明就非醫(yī)保部分不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的內(nèi)容向投保人明確告知過，故本院對(duì)人壽財(cái)保鄭州公司不予理賠的辯稱不予采納。
二、1.荊某某訴請(qǐng)的營養(yǎng)費(fèi)，無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持。
2.其訴請(qǐng)傷殘賠償金。
根據(jù)最高人民法院有關(guān)復(fù)函精神，“受害人雖然為農(nóng)村戶口，但是在城市居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城市，有關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。
荊某某從事運(yùn)輸行業(yè)，但未提交居住在城鎮(zhèn)一年以上的相關(guān)證據(jù)，不符合最高人民法院有關(guān)復(fù)函精神，對(duì)其主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金本院不予支持。
其傷殘賠償金應(yīng)按戶籍性質(zhì)計(jì)算為11844元/年×20年×10%=23688元。
3.其訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，荊某某提交了公司出具的證明及誤工證明、公司的組織機(jī)構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照以及其本人持有道路運(yùn)輸從業(yè)資格證書、駕駛證，本院對(duì)其從事交通運(yùn)輸業(yè)這一事實(shí)予以確認(rèn)。
因荊某某未舉證證明其近三年的月平均工資，對(duì)其主張?jiān)鹿べY5000元這一事實(shí)不予確認(rèn)。
因其從事交通運(yùn)輸業(yè)，本院按照2016年度湖北省交通運(yùn)輸業(yè)職工平均工資55404元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)至定殘前一日為55404元/年÷365天×143天=21705.97元，荊某某訴請(qǐng)20000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4.其訴請(qǐng)的交通住宿費(fèi)酌定為3000元。
5.其訴請(qǐng)的精神損害撫慰金過高，結(jié)合本案中張振華承擔(dān)的次要責(zé)任這一情節(jié)，本院酌定為1500元。
6.荊某某訴請(qǐng)的其他項(xiàng)目均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
荊某某因此次交通事故造成的損失，依其申請(qǐng)項(xiàng)目和有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院依法核定如下:醫(yī)療費(fèi)25500.87元（24908.67元+412.2元+180元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元/天×18天）、后期治療費(fèi)2000元、殘疾賠償金23688元（11844元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)20000元（4月×5000元/月）、護(hù)理費(fèi)3412元（31138元/年÷365天×40天）、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金1500元、鑒定費(fèi)1800元，以上合計(jì)81800.87元。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車之間相撞造成人身損害而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分得當(dāng)，對(duì)該認(rèn)定書予以采信。
結(jié)合導(dǎo)致事故原因力的大小、侵權(quán)行為的因果關(guān)系，本院依法確定荊某某的全部損失，由張振華承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
因張振華駕駛的車輛在人壽財(cái)保鄭州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，人壽財(cái)保鄭州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由張振華予以賠償。
本次交通事故致荊某某及荊超二人受傷，庭審中，荊某某同意交強(qiáng)險(xiǎn)全部賠付給荊超，故荊某某的損失，由人壽財(cái)保鄭州公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償24000.26元〔（81800.87.88元-1800元鑒定費(fèi)）×30%〕；由張振華賠償鑒定費(fèi)540元（1800元×30%）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告荊某某損失24000.26元，限于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、被告張振華賠償原告荊某某鑒定費(fèi)540元，限于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告張振華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車之間相撞造成人身損害而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分得當(dāng)，對(duì)該認(rèn)定書予以采信。
結(jié)合導(dǎo)致事故原因力的大小、侵權(quán)行為的因果關(guān)系，本院依法確定荊某某的全部損失，由張振華承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
因張振華駕駛的車輛在人壽財(cái)保鄭州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，人壽財(cái)保鄭州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由張振華予以賠償。
本次交通事故致荊某某及荊超二人受傷，庭審中，荊某某同意交強(qiáng)險(xiǎn)全部賠付給荊超，故荊某某的損失，由人壽財(cái)保鄭州公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償24000.26元〔（81800.87.88元-1800元鑒定費(fèi)）×30%〕；由張振華賠償鑒定費(fèi)540元（1800元×30%）。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告荊某某損失24000.26元，限于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、被告張振華賠償原告荊某某鑒定費(fèi)540元，限于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告張振華負(fù)擔(dān)。

審判長：周鶯

書記員：聶少嵐