原告：荊州江津油站經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司。（以下簡(jiǎn)稱“荊州江津油站公司”）
住所地：荊州市荊州區(qū)紅南鎮(zhèn)松柏村*組。
法定代表人：萬天國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：丁時(shí)武，湖北邁通律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：王韜，男，生于1968年1月20日，漢族，住湖北省蘄春縣。該公司科長(zhǎng)。代理權(quán)限：一般代理。
被告：李某，男，生于1972年12月28日，漢族，個(gè)體工商戶，住黃某某。
委托訴訟代理人：張展宏，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，代為起訴，參加全部訴訟活動(dòng)，調(diào)解，簽收法律文書等。
被告：黃某某濯港鎮(zhèn)人民政府。（以下簡(jiǎn)稱“濯港政府”）
法定代表人：梅神恩，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王志剛，黃某某濟(jì)民法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理，代為簽收法律文書。

原告荊州江津油站公司訴被告李某、濯港政府侵權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人丁時(shí)武、被告李某及其委托代理人張展宏、被告濯港政府的托訴訟代理人王志剛均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊州江津油站公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告李某立即拆除其在黃某某濯港鎮(zhèn)原天發(fā)加油站土地上建設(shè)的建筑物、并停止侵占原告方加油設(shè)施、房屋等、恢復(fù)原加油站原狀，消除對(duì)加油站經(jīng)營(yíng)的一切影響和干擾。2、判決被告賠償原告的損失50000元。3、判令被告濯港政府對(duì)被告李某的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。4、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告李某辯稱，原告無權(quán)訴請(qǐng)被告向其交付土地使用權(quán)，無權(quán)要求恢復(fù)原狀，原因是其租賃的土地不合法。李某與被告濯港鎮(zhèn)政府下屬企管會(huì)簽訂了合同，屬善意第三人，其合法權(quán)益受法律保護(hù)。若原告要收回天發(fā)加油站，則李某投入建設(shè)改造的損失及繳納保證金等合計(jì)3904660元，原告應(yīng)予返還。
被告濯港鎮(zhèn)政府辯稱，原告通過法院競(jìng)得天發(fā)公司黃梅濯港天發(fā)加油站全部資產(chǎn)，其稱致函已告知被告方，我方并沒有收到該通知。我方下屬單位企管會(huì)是看到原天發(fā)加油站土地閑置而被告李某又要求租賃使用才與其簽訂《土地租賃合同》，如原告認(rèn)為被告存在過錯(cuò)，也是原告不積極行使權(quán)利而造成的。原天發(fā)加油站的土地性質(zhì)為集體所有制，所有權(quán)屬濯港政府，建設(shè)加油站需取得商服用地，該租賃合同自始無效。我方不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。雙方對(duì)當(dāng)事人對(duì)各自提交的證據(jù)真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
依據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：1997年5月26日，湖北天發(fā)石油化工公司與湖北迷你衛(wèi)生制品有限公司簽訂了一份《土地租賃合同》，該合同約定，迷你公司將其位于黃某某濯港鎮(zhèn)關(guān)山工業(yè)園區(qū)105國(guó)道邊的一宗土地租賃原天發(fā)公司建設(shè)加油站，租賃期限為50年，雙方約定在租賃期間，湖北天發(fā)石油化工公司有權(quán)將該加油站依法出讓、出租、抵押。合同簽訂后，天發(fā)公司投資建設(shè)了一座加油站（辦公樓六間三層、加油設(shè)備及房屋四間二層以及八畝土地），并投入營(yíng)運(yùn)。隨后該加油站交由被告李某承包經(jīng)營(yíng)。2008年天發(fā)公司資產(chǎn)重組，其在黃梅濯港天發(fā)加油站的全部資產(chǎn)經(jīng)荊州市中級(jí)人民法院依法拍賣，原告于2008年10月6日競(jìng)得了原天發(fā)公司黃梅濯港天發(fā)加油站的全部資產(chǎn)。2009年3月5日原天發(fā)公司與被告李某簽訂了一份《承包站交接協(xié)議書》即原天發(fā)公司收回李某對(duì)天發(fā)加油站的租賃承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2009年6月1日被告黃某某濯港鎮(zhèn)政府下屬企業(yè)管理委員會(huì)與被告簽訂了一份土地租賃合同，將原天發(fā)加油站土地租賃給李某經(jīng)營(yíng)，租賃期限為20年，隨后李某在該加油站經(jīng)營(yíng)并進(jìn)行改造。原告于2009年11月16日向黃某某濯港鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、湖北迷你衛(wèi)生制品有限公司發(fā)函，告知其通過法院拍賣，購(gòu)得了原湖北天發(fā)石油化工公司黃梅加油站的全部資產(chǎn)。原告系天發(fā)石油公司黃梅站的合法承繼方，依法對(duì)該加油站資產(chǎn)擁有使用權(quán)和所有權(quán)。黃某某濯港鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、湖北迷你衛(wèi)生制品有限公司于2010年5月21日收到該涵。因被告李某占用原告的加油站經(jīng)營(yíng)，致使原告無法取得土地租賃使用權(quán)和加油站資產(chǎn)所有權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán)。湖北迷你衛(wèi)生制品有限公司土地類別為商服。

本院認(rèn)為，原告荊州江津油站公司通過司法拍賣依法購(gòu)得原湖北天發(fā)石油化工公司黃梅加油站的全部資產(chǎn)，依法對(duì)該加油站擁有所有權(quán)，而被告濯港政府與被告李某簽訂的土地租賃合同將加油站租賃給被告李某，該合同不違反法律規(guī)定，之后被告李某再在該加油站添置相關(guān)設(shè)施，被告李某并非惡意占有原告的財(cái)產(chǎn)，在本案中并無過錯(cuò)，故原告要求被告李某立即拆除其在黃某某濯港鎮(zhèn)原天發(fā)加油站土地上建設(shè)的建筑物本院不予支持、原告要求被告停止侵占原設(shè)施、房屋等返還原天發(fā)公司黃梅濯港天發(fā)加油站財(cái)產(chǎn)，本院予以支持。對(duì)于其要求被告賠償損失50000元的請(qǐng)求，因未能提供相應(yīng)受損證據(jù)，對(duì)該訴請(qǐng)和要求被告濯港政府承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持。被告李某稱如原告要收回天發(fā)加油站，則其投入建設(shè)改造的損失及繳納保證金等合計(jì)3904660元，原告應(yīng)予返還，因雙方之間未直接的合同關(guān)系，且在該案中原告沒有過錯(cuò)，故其要求返還損失3904660元的要求，本院不予支持，被告李某可另行訴訟解決，由其造成損失的合同相對(duì)方賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某停止對(duì)原天發(fā)公司黃梅濯港天發(fā)加油站財(cái)產(chǎn)（占地八畝，辦公樓六間三層，加油設(shè)備及房屋四間二層）的侵占，向荊州江津油站經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司予以返還。
二、駁回原告荊州江津油站經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1350元，由原告荊州江津油站經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)350元，由被告李某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳志標(biāo)
審判員 汪賀江
審判員 黎利華

書記員： 鄧翹險(xiǎn)