荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司
史俊杰（湖北三立律師事務(wù)所）
揭夢林（湖北三立律師事務(wù)所）
湖北海鋒防火門窗有限公司
蘇學(xué)軍（湖北建和律師事務(wù)所）

原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司。
法定代表人陳菊根，該公司總經(jīng)理。
委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人揭夢林，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告湖北海鋒防火門窗有限公司。
法定代表人張吉軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蘇學(xué)軍，湖北建和律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司與被告湖北海鋒防火門窗有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院2014年8月5日受理后，依法由審判員陳勇適用簡易程序，于2014年9月11日公開開庭進行了審理。原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司的委托代理人史俊杰、揭夢林，被告湖北海鋒防火門窗有限公司的委托代理人蘇學(xué)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:一、合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。本案中，雙方簽訂鋼結(jié)構(gòu)建筑工程承包合同系當(dāng)事人真實意思表示，合同依法成立并生效，并且雙方當(dāng)事人已履行了合同的全部或者部分義務(wù)。二、依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，2014年4月2日工程竣工，經(jīng)雙方及相關(guān)工作人員驗收后，2014年7月23日雙方辦理了決算，且履行部分付款義務(wù)。被告湖北海鋒防火門窗有限公司提出的對決算不認可的主張不能成立，應(yīng)按該決算價款及合同約定履行付款義務(wù)。雙方約定工程竣工驗收，辦理結(jié)算后一個月內(nèi)付結(jié)算總價款的95%；余下工程款為質(zhì)保金，質(zhì)保期為二年，質(zhì)保期滿后一周內(nèi)付清全部余款。原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司主張全部付款的請求不成立，雙方2014年7月23日辦理結(jié)算，被告湖北海鋒防火門窗有限公司依約應(yīng)于同年8月22日前付款95%，即451.25萬元，實付355萬元，欠96.25萬元未付齊，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。質(zhì)保期限為二年，質(zhì)保金23.75萬元應(yīng)在2016年8月23日前給付，原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司請求被告湖北海鋒防火門窗有限公司現(xiàn)在支付的理由不充分，本院不予支持。
三、關(guān)于原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司主張的利息損失，超期部分屬于被告湖北海鋒防火門窗有限公司違約造成，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。故原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司的該項主張成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北海鋒防火門窗有限公司給付原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司工程款96.25萬元。
二、被告湖北海鋒防火門窗有限公司支付原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司相應(yīng)利息損失，其利息損失以96.25萬元為基數(shù)，自2014年8月23日起按日0.1%計算至判決給付之日止。
上述一、二項限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16898元，減半收取8449元，由被告湖北海鋒防火門窗有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。本案中，雙方簽訂鋼結(jié)構(gòu)建筑工程承包合同系當(dāng)事人真實意思表示，合同依法成立并生效，并且雙方當(dāng)事人已履行了合同的全部或者部分義務(wù)。二、依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，2014年4月2日工程竣工，經(jīng)雙方及相關(guān)工作人員驗收后，2014年7月23日雙方辦理了決算，且履行部分付款義務(wù)。被告湖北海鋒防火門窗有限公司提出的對決算不認可的主張不能成立，應(yīng)按該決算價款及合同約定履行付款義務(wù)。雙方約定工程竣工驗收，辦理結(jié)算后一個月內(nèi)付結(jié)算總價款的95%；余下工程款為質(zhì)保金，質(zhì)保期為二年，質(zhì)保期滿后一周內(nèi)付清全部余款。原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司主張全部付款的請求不成立，雙方2014年7月23日辦理結(jié)算，被告湖北海鋒防火門窗有限公司依約應(yīng)于同年8月22日前付款95%，即451.25萬元，實付355萬元，欠96.25萬元未付齊，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。質(zhì)保期限為二年，質(zhì)保金23.75萬元應(yīng)在2016年8月23日前給付，原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司請求被告湖北海鋒防火門窗有限公司現(xiàn)在支付的理由不充分，本院不予支持。
三、關(guān)于原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司主張的利息損失，超期部分屬于被告湖北海鋒防火門窗有限公司違約造成，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。故原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司的該項主張成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北海鋒防火門窗有限公司給付原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司工程款96.25萬元。
二、被告湖北海鋒防火門窗有限公司支付原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司相應(yīng)利息損失，其利息損失以96.25萬元為基數(shù)，自2014年8月23日起按日0.1%計算至判決給付之日止。
上述一、二項限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告荊州市飛龍鋼結(jié)構(gòu)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16898元，減半收取8449元，由被告湖北海鋒防火門窗有限公司負擔(dān)。

審判長：陳勇

書記員：柴衷路