原告：荊州市飛龍鋼結構有限公司，住所地：荊州城南開發(fā)區(qū)學堂洲金江路北側。法定代表人：陳菊根，該公司總經理。委托訴訟代理人：張瓊芳，湖北楚都律師事務所律師。被告：廣西建工集團第一建筑工程有限責任公司，住所地：南寧市鄉(xiāng)塘區(qū)衡陽東路1號。法定代表人：蒙貴飛，該公司董事長。委托訴訟代理人：居衛(wèi)鋒，湖北楚韻律師事務所律師。

原告荊州市飛龍鋼結構有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告即向原告償清工程款98649.70元，并自2015年5月6日起按200元/日計算違約金至清償之日止；2、本案的訴訟費及其他支出費用由被告承擔。事實及理由：2014年8月8日，被告將其承接的郢城樞紐站項目中郢城客運樞紐站務大樓前后雨棚的加工、制作、安裝工程交給原告加工制作，并簽訂《委托加工合同》。合同約定:前雨棚174平方米（僅負責鋼結構的材料采購、制作、運輸、安裝等，不含玻璃、化學錨栓植筋等部分）；后雨棚1100平方米（負責整個雨棚的材料采購、制作、運輸、安裝等，不含化學錨栓植筋、彩鋼巖棉芯板材料、基礎部分）；前后雨棚總額為人民幣325115.60元，含5%管理費（不含稅收、鍍鋅、檢測及其他配套等級費用）并約定合同簽訂訂金到位起二個月完成前、后雨棚的制作工作，安裝時間需根據甲方（被告）要求而定。付款方式：合同簽訂支付100000元作為訂金，乙方（原告）開始備料并安排生產，甲方通知加工好的全部鋼構到場，再次支付128000元；全部安裝完畢，一周內支付至總額的90%，付款65000元，余款32115.60元在驗收后一次性付清。并約定未按合同約定付款，延誤一天，按200元計算違約金。合同簽訂后，在2004年10月18日至2015年4月18日期間，原告應被告要求，增加工程量總價值為73534.10元。上述工程總計金額為398649.70元。原告已全面履行合同義務，工程于2015年5月5日交被告竣工驗收。現該工程已使用近兩年，但被告僅向原告支付工程款300000元，工程尾款98649.70元經原告多次催討，未果。為此訴至法院。被告廣西建工集團第一建筑工程有限責任公司辯稱：一、被答辯人訴稱答辯人應給付被答辯人工程尾款98649.70元不實。1、被答辯人主張的整個工程款398649.70元來源于答辯人與被答辯人于2014年8月8日簽訂的《委托加工合同》中的合同清單金額325115.60元及工程施工過程中工程聯系函所標注金額73534.10元，即398649.70元，答辯人已付300000元，按答辯人的說法尚余98649.70元未付；2、被答辯人并未嚴格履約，原告實際完成工程量遠小于合同清單約定的工程量；3、原告所使用非標鋼材產品不可能來自于合同清單中約定的鞍鋼產品，對合同清單金額325115.60元應予重新界定；4、原告以工程聯系函標注金額73543.10元不能作為結算依據，因該函是雙方在工程過程中對新增加或變更原設計時，對新增加或變更事項的描述，而非工程量確認單和經審計的工程金額；二、2015年5月6日起至清償之日按200元/日計算違約金的訴請不成立。合同約定，余款32115.60元在驗收完畢后一次性付清，而至今雙方并未驗收完畢。三、原告提供的對賬函雙方都有蓋章，且雙方對最終工程款應據實結算不持異議，但該對賬函不能構成被告對原告實際施工具體項目、工程金額的認可。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據質證。對當時人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院經審理認定如下：2014年8月8日，原告（乙方）與被告公司荊州郢城客運綜合樞紐站工程項目部（甲方）簽訂委托加工合同。合同約定由乙方負責加工、制作、安裝郢城客運綜合樞紐站務大樓前后雨棚；工作量：含前雨棚174平方米，后雨棚1100平方米，合計325115.60元；時間要求：自合同簽訂并訂金到位起二個月完成前后雨棚的制作工作，安裝時間根據甲方要求而定；付款方式：合同簽訂甲方支付100000元作為訂金，待加工好的全部鋼構到場，再次支付128000元，全部安裝完畢后的一周內支付65000元，余款32115.60元在驗收后一次性付清；違約責任：乙方未按照設計要求生產、施工，所造成的損失，均由乙方負責，未按合同約定完成，每延誤一天，按200元計算違約金，乙方未按合同要求付款，延誤一天，按200元計算違約金。2014年10月至2015年4月，因原圖紙增加工程量，對增加工程款按工程量及造價，原告與被告公司荊州郢城客運綜合樞紐站工程項目部分別四次以工程聯系單、聯系函的方式，約定工程款73534.10元，四次均有原告方蓋章、被告公司荊州郢城客運綜合樞紐站工程項目部蓋章及負責人曾憲華簽字認可。2015年5月5日，原告完成合同規(guī)定的全部工作內容，工完場清，具備竣工驗收條件，填寫工程竣工報告，被告公司荊州郢城客運綜合樞紐站工程項目部蓋章、負責人曾憲華簽署情況屬實的審批意見。同日，該項目部向原告出具對賬函，顯示工程總造價398649.70元（含增加工程量73534.10元），尚欠198649.70元。對賬函由項目部蓋章，負責人曾憲華簽字署明“最終以決算據實結算”。2015年6月30日、2016年2月29日，被告項目部兩次分別向原告支付工程款50000元，共計100000元。本案雙方當事人的爭議點為，被告認為原告施工工程沒有經過其驗收并最終決算，不應支持原告訴訟請求。本院認為，被告公司荊州郢城客運綜合樞紐站工程項目部與原告簽訂合同的民事責任，由企業(yè)法人即被告承擔。對原、被告委托加工合同的工程造價325115.60元及工程聯系單約定的增加工程量73534.10元，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。雖被告辯稱最終以決算據實結算，但本案爭議工程為客運綜合樞紐站務大樓前后雨棚，該工程完工后必然投入使用，且原告向被告提交書面竣工報告后，被告又再次支付工程款100000元，現原告訴訟的工程金額為98649.70元，被告不予認可但又不申請鑒定，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據，故對被告的辯稱理由不予采信，對原告訴請98649.70元依法應予支持。對原告自2015年5月6日起按200元/日計算違約金至清償日止的訴請，原告已明確表示放棄，本院依法予以許可。
原告荊州市飛龍鋼結構有限公司訴被告廣西建工集團第一建筑工程有限責任公司合同糾紛一案，本院于2017年8月16日立案受理，于2017年9月26日公開開庭進行了審理。原告荊州市飛龍鋼結構有限公司委托訴訟代理人張瓊芳、被告廣西建工集團第一建筑工程有限責任公司委托訴訟代理人居衛(wèi)鋒到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告廣西建工集團第一建筑工程有限責任公司支付原告荊州市飛龍鋼結構有限公司工程款98649.70元。上述應付款項，于本判決書生效后五日內履行完畢。如逾期履行的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費1133元，由被告廣西建工集團第一建筑工程有限責任公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》預交上訴案件訴訟費。

審判員　　李家國

書記員：張斌