原告（反訴被告）:荊州市順建工程有限公司，住所地：荊州市江津中路233號。法定代表人：龍興生，該公司董事長。委托訴訟代理人：楊穎，湖北昭信律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：荊州賽斯羽絨制品有限公司，住所地：荊州城南開發(fā)區(qū)紡織工業(yè)園。法定代表人：曹紅萍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：童孔全，荊州市沙市區(qū)復(fù)興法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：陳志，湖北謙順律師事務(wù)所律師。

原告順建工程公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付工程款13329651元及利息（其中工程款9289651元從退場之日即2014年9月1日起按照銀行同期貸款利率計(jì)算，保證金404萬元從工程交付之日即2014年5月1日起按照銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、判令被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年9月13日，原、被告簽訂建筑工程施工合同，約定：原告承建被告位于荊州市××區(qū)南環(huán)路××大道東的廠區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的土建工程，承包方式為包工包料，結(jié)算方式為定額結(jié)算。此后，原告向被告交付了保證金404萬元，并按照被告的要求于2013年7月開工建設(shè)，將工程完工。經(jīng)結(jié)算，原告已完工程造價(jià)為10989651元，但被告只支付了170萬元，下欠9289651元未付，加上保證金404萬元，實(shí)際欠款為13329651元。在未辦理工程移交和決算的情況下，被告于2014年8月已經(jīng)實(shí)際占有、使用工程，但長期拖欠巨額工程款，構(gòu)成嚴(yán)重違約事實(shí)，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。為此，原告特向人民法院起訴，請依法裁判。被告賽斯羽絨公司辯稱：一、被答辯人起訴中所稱的尾欠工程款9289651元不實(shí)，應(yīng)予駁回。被答辯人在起訴狀中稱，被答辯人已完工程造價(jià)10989651元，減去已支付170萬元，下欠9289651元。該訴求依據(jù)的是實(shí)際施工人陳昌禹、馮茂春及被答辯人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳家洛的代理人狄德法制作的《荊州市賽斯羽絨制品有限公司綜合樓、打樣車間、縫制車間工程造價(jià)匯總》。答辯人認(rèn)為，該匯總系被答辯人單方制作的，沒有證明力。在被答辯人拒絕辦理已建工程結(jié)算的情況下，答辯人委托湖北華益工程咨詢有限公司對答辯人建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算編制，湖北華益工程咨詢有限公司出具了《工程結(jié)算編制書》，該編制書編制結(jié)論：該項(xiàng)目預(yù)算金額為5782878元。依據(jù)該結(jié)論，減去已支付170萬元，實(shí)際尾欠工程款是4082878元。在被答辯人未支付工程款的情況下，實(shí)際施工人陳昌禹、馮茂春起訴答辯人與被答辯人，荊州區(qū)人民法院作出（2016）鄂1003民初807號、（2016）鄂1003民初808號民事判決書，并對答辯人發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令答辯人按照生效判決支付工程款425萬元及利息。答辯人認(rèn)為，該工程款及利息應(yīng)從應(yīng)付被答辯人工程款中扣減。若法院將荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初807號、（2016）鄂1003民初808號民事判決書和執(zhí)行通知通過再審程序撤銷，上述425萬元及利息由答辯人給付被答辯人。綜上，按編制結(jié)論，該項(xiàng)目預(yù)算金額為5782878元，減去已支付170萬元、減去法院隨時可強(qiáng)制執(zhí)行的陳昌禹、馮茂春工程款425萬元（未含利息及訴訟費(fèi)），答辯人將多付167122元。多付167122元可在（2016）鄂1003民初807號、（2016）鄂1003民初808號民事判決書執(zhí)行程序中予以扣減。二、被答辯人起訴中所稱的返還保證金404萬元缺乏事實(shí)依據(jù)和合同依據(jù)，應(yīng)予駁回。在被答辯人的訴訟請求中，包含返還保證金404萬元。從證據(jù)上看，該訴求存在下列問題：1、金額不對，答辯人2012年10月28日收到陳家洛保證金100萬元，2013年5月22日收到陳家洛保證金100萬元，2013年5月23日收到陳家洛保證金120萬元，以上三筆加起來實(shí)際金額只有320萬元，而不是404萬元；2、2013年12月25日81萬元是借款，而不是保證金；3、交款人和出借人不是被答辯人，而是陳家洛；4、答辯人與被答辯人簽訂的《建筑工程施工合同》第七條約定了保修金，合同中沒有約定被答辯人應(yīng)交納保證金，保修金不能視同保證金，被答辯人主張保證金沒有合同依據(jù)；5、保證金的收據(jù)原件由陳家洛持有，而并非被答辯人持有；6、保證金收據(jù)和借據(jù)未提交原件。答辯人請求法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十二條規(guī)定，責(zé)令被答辯人提交保證金的收據(jù)原件，若不能提交，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任；7、2014年10月30日，陳家洛將400萬元保證金和借款轉(zhuǎn)讓給案外人毛洪文，后毛洪文起訴答辯人，荊州區(qū)人民法院審理后作出（2016）鄂1003民初94號民事判決，答辯人不服，提起上訴，湖北省荊州市中級人民法院作出（2017）鄂10民終201號民事判決書。判決生效后，荊州區(qū)人民法院發(fā)出執(zhí)行通知書，荊州區(qū)人民法院已執(zhí)行答辯人120萬元。答辯人不服。申請?jiān)賹?，湖北省高級人民法院作出?017）鄂民再350號民事判決書，判決：撤銷荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初94號民事判決、荊州市中級人民法院（2017）鄂10民終201號民事判決書，駁回毛洪文訴訟請求。綜上，被答辯人請求返還保證金404萬元缺乏事實(shí)依據(jù)和合同依據(jù)。根據(jù)上述事實(shí)，懇請人民法院查明事實(shí)，駁回被答辯人的訴訟請求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。被告（反訴原告）賽斯羽絨公司向本院提出反訴請求：1、判令反訴被告順建工程公司按合同約定支付反訴原告賽斯羽絨公司違約金429萬元；2、判令反訴被告順建工程公司賠償反訴原告賽斯羽絨公司經(jīng)濟(jì)損失316萬元；3、判令反訴被告順建工程公司按合同約定向反訴原告賽斯羽絨公司移交工程竣工驗(yàn)收資料并配合反訴原告賽斯羽絨公司在相關(guān)部門辦理工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)；4、反訴訴訟費(fèi)由反訴被告順建工程公司負(fù)擔(dān)。在訴訟過程中，被告（反訴原告）賽斯羽絨公司增加訴訟請求為：責(zé)令反訴被告立即配合反訴原告、監(jiān)理、設(shè)計(jì)、勘察、質(zhì)監(jiān)站等單位進(jìn)行工程竣工驗(yàn)收，并以工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)作為反訴原告支付反訴被告工程款的前提條件。事實(shí)和理由：2012年9月3日，賽斯羽絨公司與順建工程公司簽訂一份建筑工程施工合同。約定，順建工程公司承建賽斯羽絨公司荊州區(qū)南環(huán)路九陽大道東的廠區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的土建工程，承包范圍及工程內(nèi)容：廠房、宿舍樓、食堂、綠化、下水管網(wǎng)、消防等項(xiàng)目，包括土建、室內(nèi)水電安裝、鋁合金及裝飾工程（含樁基礎(chǔ)），建設(shè)工期為8個月（按2013年4月22日湖北省企業(yè)投資項(xiàng)目備案證，該項(xiàng)目土建投資為5500萬元）。延期完工，超出每月承擔(dān)總工程價(jià)款的2‰違約金，直至完工之日（時間未滿一月按一月核算）；順建工程公司應(yīng)提供竣工資料，參加工程中間驗(yàn)收和竣工驗(yàn)收；賽斯羽絨公司及時辦理房產(chǎn)證手續(xù)，并向銀行貸款，以保證支付工程款。合同簽訂后，順建工程公司于2013年10月4日開始施工，于2014年5月5日停工。2015年8月25日荊州市江明工程建設(shè)監(jiān)理有限公司、賽斯羽絨公司作出《目前廠區(qū)已建的三棟樓：打樣車間、綜合樓、縫制車間》、2015年9月7日荊州市江明工程建設(shè)監(jiān)理有限公司、賽斯羽絨公司及陳家洛委托的代理人狄德法作出《目前廠區(qū)已建的三棟樓：打樣車間、綜合樓、縫制車間工程量情況說明》，對順建工程公司已完工的工程量進(jìn)行了確認(rèn)。其后，賽斯羽絨公司安排其他施工人員對未完工程的一部分進(jìn)行了施工。順建工程公司至今未移交工程竣工驗(yàn)收資料，未配合相關(guān)部門辦理工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)。截至目前，順建工程公司逾期39個月（2014年6月至2017年9月）。由于順建工程公司未提供竣工資料，未配合相關(guān)部門辦理工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，未取得《湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案證明書》，賽斯羽絨公司無法辦理不動產(chǎn)手續(xù)，無法對外融資，無法辦理家紡生產(chǎn)的相關(guān)許可手續(xù)，所購設(shè)備無法安裝并進(jìn)行生產(chǎn)，收到的訂單無法生產(chǎn)交付，給賽斯羽絨公司造成諸多損失。綜上所述，順建工程公司未按合同約定履行，違反了合同法的規(guī)定。為此，特提起反訴，請求依法判決。原告（反訴被告）順建工程公司辯稱：1、賽斯羽絨公司違法建設(shè)，主管部門多次通知停工，賽斯羽絨公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一切責(zé)任；2、賽斯羽絨公司完全沒有資金，嚴(yán)重拖欠工程款，構(gòu)成根本違約，被告的反訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)；3、被告訴請的損失不屬實(shí)，而且和本案不具有關(guān)聯(lián)性。事實(shí)上，賽斯羽絨公司在2014年10月份實(shí)際占有使用房屋，并且出租門面。被告主張的質(zhì)量問題和賠償損失都不應(yīng)得到支持。綜上所述，請人民法院依法駁回反訴原告的全部訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年9月13日，原告順建工程公司（乙方）與被告賽斯羽絨公司（甲方）簽訂一份建筑工程施工合同，合同主要內(nèi)容為：項(xiàng)目名稱：荊州區(qū)城南開發(fā)區(qū)廠區(qū)建設(shè)項(xiàng)目，工程地點(diǎn)：南環(huán)路，建設(shè)承包范圍及工程內(nèi)容：廠房、宿舍樓、食堂、綠化、下水管網(wǎng)、消防等項(xiàng)目，包括土建、室內(nèi)水電安裝、鋁合金及裝飾工程（含樁基礎(chǔ)），按施工圖設(shè)計(jì)的全部范圍及內(nèi)容施工。承包方式為包工包料，建設(shè)工期根據(jù)實(shí)際情況，開工時間以城南開發(fā)區(qū)交地、甲方完成三通一平工作后7個工作日內(nèi)交付給乙方開工（時間不超過四個月），竣工時間自開工之日起，8個月完工。全部工程按國家標(biāo)準(zhǔn)一次交驗(yàn)收達(dá)到合格。工程款支付：1、主體工程結(jié)構(gòu)完成70%時，甲方向銀行申請用土地證及在建項(xiàng)目抵押貸款，貸款資金用于保障乙方的工程款，因甲方原因沒有獲得貸款，甲方須配合乙方，由乙方用甲方土地證及在建項(xiàng)目資料向銀行申請貸款，以保障乙方的工程款。2、乙方施工完成，在竣工資料齊全的情況下，乙方將工程竣工決算報(bào)告提供給甲方，甲方在當(dāng)月內(nèi)審計(jì)完畢后確認(rèn)應(yīng)向乙方支付的工程量工程款。3、甲方及時辦理房產(chǎn)證手續(xù)，并向銀行貸款，以保障乙方的工程款，若貸款資金不夠支付合同應(yīng)付工程款，甲方可用公司設(shè)備作抵押向銀行申請貸款，直至付清乙方工程款的95%。4、預(yù)留工程總價(jià)款的5%作工程質(zhì)量保修金，保修期滿后，按照實(shí)際余款支付乙方。甲乙雙方職責(zé)：甲方安排專業(yè)人員參與工程中間驗(yàn)收、竣工驗(yàn)收，工程備案非乙方原因造成不能備案，甲方應(yīng)按合同條款全額支付工程款。乙方編制工程預(yù)算、竣工結(jié)算送交監(jiān)理、甲方工程部進(jìn)行審核。違約責(zé)任：甲方保證乙方如期開工，若超過一定期限，甲方不能提供乙方進(jìn)場施工的條件，則甲方超出每月承擔(dān)總工程款的2‰的違約金，直至開工之日（時間未滿一月按一月核算）；乙方延期完工，超出每月承擔(dān)總工程價(jià)款的2‰違約金，直至完工之日（時間未滿一月按一月核算）。合同簽訂后，原告順建工程公司于2013年10月4日開始施工，并委托陳家洛為廠區(qū)建設(shè)項(xiàng)目現(xiàn)場負(fù)責(zé)人。2013年10月6日，被告賽斯羽絨公司向原告順建工程公司支付了工程款15萬元。原告順建工程公司在施工期間，因被告賽斯羽絨公司未辦理相關(guān)施工許可證照而被建設(shè)行政管理部門責(zé)令停工、整改。后原告順建工程公司在恢復(fù)施工后于2013年11月19日、2013年12月26日、2014年1月3日分別完成了縫制車間、綜合樓、打樣車間的主體工程的施工，經(jīng)荊州市中欣建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司抽樣檢測均為合格。后原、被告因工程款的支付等諸多事宜產(chǎn)生糾紛，廠區(qū)建設(shè)工程于2014年5月5日停工。原告順建工程公司實(shí)際完成了打樣車間、綜合樓的主體工程（地平除外）及外墻貼磚、水電預(yù)埋，縫制車間的主體工程（不含二樓找平層施工）等施工項(xiàng)目。2014年10月20日，被告賽斯羽絨公司向原告順建工程公司遞交了清場騰退通知書，主要內(nèi)容為：由于貴公司的嚴(yán)重違約停工行為，導(dǎo)致不能在合同期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)合同目的，造成我公司嚴(yán)重?fù)p失，我公司于2014年10月12日依法解除了與貴方簽訂的建筑工程施工合同以及與該合同相關(guān)聯(lián)的所有合同與協(xié)議，并通知貴公司在通知之日起7天內(nèi)騰退清場，現(xiàn)騰退清場時間已屆滿，為此再次通知貴公司。后順建工程公司撤出了施工人員和設(shè)備，對剩余工程未再施工。后被告賽斯羽絨公司另請其他建筑公司對剩余工程進(jìn)行施工。2015年8月25日，荊州市江明工程建設(shè)監(jiān)理有限公司荊州賽斯羽絨制品有限公司工程項(xiàng)目監(jiān)理部、被告賽斯羽絨公司作出“目前廠區(qū)已建的三棟樓：打樣車間、綜合樓、縫制車間的書面材料，內(nèi)容為：一、陳家洛已施工的范圍：1、打樣車間：主體工程（地平除外），外墻貼磚，水電預(yù)埋；2、綜合樓：主體工程（地平除外），外墻貼磚，水電預(yù)埋；3、縫制車間：主體工程，1-2樓地平已做一部分（具體范圍見圖標(biāo)）；二、陳家洛已施工的工程質(zhì)量問題（目前已發(fā)現(xiàn)的）：1、縫制車間地平（1-2樓）起沙嚴(yán)重，硬度不達(dá)標(biāo)；2、縫制車間二樓南面墻體滲水嚴(yán)重；3、以上三棟樓樓頂層都有不同程度的漏水。以上如有疑問的地方請于5天內(nèi)到現(xiàn)場核實(shí)，若逾期未到場，則視為認(rèn)同以上內(nèi)容。曹紅萍和荊州市江明工程建設(shè)監(jiān)理有限公司的監(jiān)理人員在上面簽名，原告順建工程公司無人員簽名。2015年9月16日，被告賽斯羽絨公司在上述建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下開始投入使用。被告賽斯羽絨公司分別于2015年2月10日、8月17日分別向原告順建工程公司支付工程款105萬元、50萬元，以上共計(jì)支付工程款170萬元。后原告順建工程公司要求被告賽斯羽絨公司支付剩余工程款，被告賽斯羽絨公司則要求原告順建工程公司配合辦理工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，雙方協(xié)商未果而引起訴訟。在審理過程中，原告順建工程公司向本院申請對其已施工完成的被告賽斯羽絨公司建設(shè)工程的價(jià)款進(jìn)行鑒定，本院依法委托了湖北五環(huán)宏達(dá)建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司，該公司于2018年10月8日作出鄂宏價(jià)鑒（2018）第10-1號工程造價(jià)鑒定意見書，確定工程造價(jià)為9330114.04元，未確定工程造價(jià)為70234.86元（其中縫制車間二樓找平層施工范圍不能確定，金額為17072.11元；塔吊基礎(chǔ)按原告提供的資料塔吊基礎(chǔ)施工圖計(jì)算，金額為53162.75元）。另查明，順建工程公司將賽斯羽絨公司廠區(qū)建設(shè)的主體工程勞務(wù)分包給陳昌禹，因順建工程公司和賽斯羽絨公司未及時支付工程款，陳昌禹以順建工程公司和賽斯羽絨公司為被告向本院提起訴訟，本院于2016年11月2日作出（2016）鄂1003民初807號民事判決，認(rèn)定工程完工后經(jīng)結(jié)算，總價(jià)款為470萬元，已給付60萬元，尚欠410萬元未付。判決內(nèi)容為：荊州市順建工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向陳昌禹支付工程欠款410萬元及利息（以410萬元為本金，從2015年2月11日起至實(shí)際支付完畢止，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算），荊州賽斯羽絨制品有限公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。順建工程公司將賽斯羽絨公司廠區(qū)建設(shè)的主體工程油漆工勞務(wù)分包給馮茂春，因順建工程公司和賽斯羽絨公司未及時支付工程款，馮茂春以順建工程公司和賽斯羽絨公司為被告向本院提起訴訟，本院于2016年11月3日作出（2016）鄂1003民初808號民事判決，認(rèn)定工程完工50%后應(yīng)給付價(jià)款為20萬元，已給付5萬元，尚欠15萬元未付。判決內(nèi)容為：荊州市順建工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向馮茂春支付工程欠款15萬元及利息（以15萬元為本金，從2015年2月11日起至實(shí)際支付完畢止，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算），荊州賽斯羽絨制品有限公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。目前上述兩份民事判決書均已發(fā)生法律效力，被告賽斯羽絨公司向原告順建工程公司支付的工程款170萬元中包含已向陳昌禹支付的60萬元和已向馮茂春支付的5萬元。又查明，被告賽斯羽絨公司打樣車間、綜合樓、縫制車間的建設(shè)工程于2014年8月18日取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證，2014年11月26日取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，2015年5月18日取得建筑工程施工許可證。
原告荊州市順建工程有限公司（以下簡稱順建工程公司）與被告荊州賽斯羽絨制品有限公司（以下簡稱賽斯羽絨公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2017年7月12日立案后，依法適用簡易程序，后發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序，依法轉(zhuǎn)為普通程序。在審理過程中，被告賽斯羽絨公司向本院提起反訴，本院依法受理后，公開開庭進(jìn)行了合并審理。第一次庭審原告順建工程公司的法定代表人龍興生及其委托訴訟代理人楊穎、被告賽斯羽絨公司的法定代表人曹紅萍及其委托訴訟代理人童孔全到庭參加訴訟；第二次庭審原告順建工程公司的法定代表人龍興生及其委托訴訟代理人楊穎、被告賽斯羽絨公司的法定代表人曹紅萍及其委托訴訟代理人童孔全、陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：（一）、關(guān)于建筑工程施工合同效力的問題。原告順建工程公司與被告賽斯羽絨公司簽訂的建筑工程施工合同均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，目前沒有充分的證據(jù)證明該合同具有無效的情形，故本院認(rèn)定有效。（二）、被告賽斯羽絨公司是否應(yīng)向原告順建工程公司支付工程款的問題。原、被告在建筑工程施工合同中雖然對工程款的支付進(jìn)行了約定，但根據(jù)其內(nèi)容來看，具體的付款時間實(shí)際上無法確定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間”的規(guī)定，主體工程結(jié)構(gòu)完成70%時，原告順建工程公司可以隨時要求被告賽斯羽絨公司支付相應(yīng)的工程款。對原告順建工程公司已完成的廠區(qū)建設(shè)工程，因作為發(fā)包人的被告賽斯羽絨公司在廠區(qū)建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下于2015年9月16日擅自使用，現(xiàn)又以原告順建工程公司未能提供證據(jù)證明工程質(zhì)量合格為由拒不支付工程款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持……”的規(guī)定，故被告賽斯羽絨公司的該主張不能成立，其應(yīng)當(dāng)向原告順建工程公司支付工程款。（三）、工程款及利息如何認(rèn)定的問題。對原告順建工程公司已施工完成的被告賽斯羽絨公司建設(shè)工程的價(jià)款，湖北五環(huán)宏達(dá)建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司作出的工程造價(jià)鑒定意見書所確定的工程造價(jià)為9330114.04元，據(jù)鑒定人王某1庭時陳述，該工程造價(jià)未包含涂料款，因涂料款即馮茂春的工程款20萬元已經(jīng)本院（2016）鄂1003民初808號民事判決予以認(rèn)定，故本院認(rèn)定被告賽斯羽絨公司應(yīng)向原告順建工程公司支付的工程款共計(jì)9530114.04元，被告賽斯羽絨公司已支付170萬元，還應(yīng)支付7830114.04元。本案中，原告順建工程公司作為合同相對人提起訴訟，雖然訴訟請求中包含本院判決已認(rèn)定的陳昌禹和馮茂春的工程款，但本案與該兩案并不屬于同一民事法律關(guān)系，且當(dāng)事人的主體也并相同，現(xiàn)原告順建工程公司的起訴不違反“一事不再理”的原則。因工程款最終應(yīng)由被告賽斯羽絨公司支付，其在支付陳昌禹和馮茂春的工程款后應(yīng)在向原告順建工程公司支付的工程款中予以扣減。對工程款的利息，原告順建工程公司主張從退場之日即2014年9月1日起按照銀行同期貸款利率計(jì)算，因其中陳昌禹和馮茂春的工程款的利息本院已判決從2015年2月11日起至實(shí)際支付完畢止，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算。就其余工程款的利息問題，因雙方對應(yīng)付工程價(jià)款的付款時間及逾期付款的利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)約定不明，且廠區(qū)建設(shè)工程交付的時間也不能確定，現(xiàn)該工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，被告賽斯羽絨公司便擅自使用，本院酌定以被告賽斯羽絨公司的法定代表人曹紅萍陳述的使用該建設(shè)工程之日即2015年9月16日起按照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算逾期付款的利息。（四）、保證金及利息如何認(rèn)定的問題。對原告順建工程公司主張的保證金404萬元及從工程交付之日即2014年5月1日起按照銀行同期貸款利率計(jì)算利息的訴訟請求，其在本案中未向本院提交證據(jù)佐證，而是被告賽斯羽絨公司提交了其收取陳家洛工程保證金320萬元的三份收條及陳家洛同意向被告賽斯羽絨公司借支流動資金81萬元的借支單一份，該四份證據(jù)的權(quán)利主體均為陳家洛，原告順建工程公司在沒有證據(jù)證實(shí)的情況下，本院對該訴訟請求不予支持。（五）、反訴原告賽斯羽絨公司要求反訴被告順建工程公司支付違約金及賠償損失的問題。原、被告雙方在履行建筑工程施工合同中，順建工程公司按合同約定開始施工，在施工過程中，因賽斯羽絨公司未辦理相關(guān)施工許可證照而被建設(shè)行政管理部門責(zé)令停工、整改，后在主體工程結(jié)構(gòu)完成70%時，賽斯羽絨公司也未能及時保障順建工程公司的工程款，目前賽斯羽絨公司未提交充分的證據(jù)證實(shí)順建工程公司有違約行為，故本院對賽斯羽絨公司的該反訴請求不予支持。（六）、反訴原告賽斯羽絨公司要求反訴被告順建工程公司移交工程竣工驗(yàn)收資料并配合辦理工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，并以工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)作為反訴原告支付反訴被告工程款的前提條件的問題。原、被告簽訂建筑工程施工合同后，均應(yīng)按合同約定和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定行使權(quán)利、履行義務(wù)。工程竣工驗(yàn)收及驗(yàn)收備案手續(xù)的辦理，是國家對建設(shè)工程質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督管理的重要制度。賽斯羽絨公司作為發(fā)包人，竣工驗(yàn)收是其法定義務(wù)，也是組織辦理竣工驗(yàn)收和竣工驗(yàn)收備案手續(xù)的責(zé)任主體，但辦理竣工驗(yàn)收和竣工驗(yàn)收備案手續(xù)應(yīng)當(dāng)提交的文件中，部分文件需要施工單位即順建工程公司簽署和提供，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第二款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”的規(guī)定，順建工程公司應(yīng)當(dāng)履行協(xié)助義務(wù)，配合賽斯羽絨公司辦理工程竣工驗(yàn)收及工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，賽斯羽絨公司的該反訴請求成立，本院予以支持。但賽斯羽絨公司主張以工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)作為支付工程款的前提條件的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。（七）、本案是否應(yīng)重新鑒定的問題。在審理中，經(jīng)原告順建工程公司申請，本院依法委托湖北五環(huán)宏達(dá)建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司作出了工程造價(jià)鑒定意見書，被告賽斯羽絨公司認(rèn)為該鑒定意見書程序違法，鑒定結(jié)論依據(jù)不足，向本院遞交了重新鑒定申請書、申請鑒定人出庭申請書、申請工程技術(shù)人員出庭申請書，本院依法通知了鑒定人王某2具有專門知識的人張希鵬出庭參加了法庭審理活動。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：(一)、鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）、鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形……”的規(guī)定，被告賽斯羽絨公司并未提交證據(jù)證明本案的鑒定意見書具有上列情形，故本院對其重新鑒定的申請依法不予準(zhǔn)許。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第二款、第六十二條第（四）項(xiàng)、第一百零九條、第二百六十九條、第二百七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十四條第（三）項(xiàng)、第十七條、第十八條第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告荊州賽斯羽絨制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告荊州市順建工程有限公司支付工程欠款3580114.04元及利息（以3580114.04元為本金，從2015年9月16日起至實(shí)際支付完畢止，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算）；二、若被告荊州賽斯羽絨制品有限公司未履行本院（2016）鄂1003民初807號、（2016）鄂1003民初808號民事判決確定的義務(wù)，則應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)另向原告荊州市順建工程有限公司支付工程欠款4250000元及利息（以4250000元為本金，從2015年2月11日起至實(shí)際支付完畢止，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算）；三、原告（反訴被告）荊州市順建工程有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向被告（反訴原告）荊州賽斯羽絨制品有限公司移交荊州賽斯羽絨制品有限公司廠區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的工程竣工驗(yàn)收資料并協(xié)助辦理工程竣工驗(yàn)收及工程竣工驗(yàn)收備案手續(xù)；四、駁回原告荊州市順建工程有限公司的其他訴訟請求；五、駁回被告（反訴原告）荊州賽斯羽絨制品有限公司的其他反訴請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息；如果未按照本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，支付延遲履行金。本案本訴受理費(fèi)101778元，由原告荊州市順建工程有限公司負(fù)擔(dān)41992元，被告荊州賽斯羽絨制品有限公司負(fù)擔(dān)59786元；反訴受理費(fèi)63950元，減半收取31975元，由被告（反訴原告）荊州賽斯羽絨制品有限公司負(fù)擔(dān)26975元，原告（反訴被告）荊州市順建工程有限公司負(fù)擔(dān)5000元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長　　范志國
審判員　　張法忠
審判員　　張　倩

書記員：趙燕