原告：荊州市金某押運(yùn)保安服務(wù)有限公司，住所地：荊州市沙市區(qū)江津西路427號(hào)。
法定代表人：王漢鄂，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦黎明，系該公司員工。
委托訴訟代理人：劉輝斌，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：黃莎莎，湖北思捷律師事務(wù)所律師。

原告荊州市金某押運(yùn)保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）與被告徐某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由審判員李家國(guó)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告金某公司的委托訴訟代理人秦黎明、劉輝武，被告徐某的委托訴訟代理人黃莎莎到庭參加的訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判決原告無須支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金64462.80元；2、被告承擔(dān)本案的全部仲裁費(fèi)用和訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：荊州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年12月11日作出的荊勞人仲裁字（2018）第159號(hào)《仲裁裁決書》是錯(cuò)誤的，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。1、原告制定的規(guī)章制度合法有效；原告2007年即制定并實(shí)施包括獎(jiǎng)懲條例在內(nèi)的《質(zhì)量管理操作規(guī)定》，而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》自2008年1月1日起實(shí)施，公司實(shí)施〈質(zhì)量管理操作規(guī)范〉在前。原告于2018年對(duì)《質(zhì)量管理操作規(guī)范》部分條款進(jìn)行修改，制定了《員工手冊(cè)》，公司在制定《員工手冊(cè)》時(shí)，公司工會(huì)及職工代表參與其中，公司也多次組織員工對(duì)《員工手冊(cè)》進(jìn)行學(xué)習(xí)、討論，不僅僅是工會(huì)，公司職工代表都參與了《員工手冊(cè)》的制定。原告在招聘員工時(shí)，公司就要求員工學(xué)習(xí)公司的管理制度，被告從開始在原告處工作，被告對(duì)原告制訂的規(guī)章制度包括獎(jiǎng)懲條例非常了解。原告與被告2013年簽訂的勞動(dòng)合同約定，“被告認(rèn)可并承諾執(zhí)行押“運(yùn)護(hù)衛(wèi)獎(jiǎng)懲條例”，《勞動(dòng)合同法》對(duì)用人單位在制定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度制定時(shí)提出程序性要求，其目的是為了保障勞動(dòng)者的參與權(quán)、知情權(quán)。原告在修改規(guī)章制度時(shí)，不僅有公司工會(huì)和職工代表的參與，而且組織全體員工進(jìn)行學(xué)習(xí)討論，已經(jīng)充分保障了職工的參與權(quán)和知情權(quán)，因此，原規(guī)章制度合法有效。2、被告造成損害事實(shí)清楚。2018年5月11日，被告在執(zhí)行押運(yùn)任務(wù)時(shí)，在湖北銀行開發(fā)區(qū)支行門口將一輛白色轎車右門劃傷，車主報(bào)警，市公安局長(zhǎng)港路派出所出警，公司為此支付修理費(fèi)1100元。被告的行為致使原告蒙受經(jīng)濟(jì)損失并損害了公司聲譽(yù)。被告違反了原告公司的管理制度，原告將理由通知公司工會(huì)后，對(duì)被告作出辭退決定并無不妥。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院。
被告徐某答辯稱：一、被答辯人需支付經(jīng)濟(jì)賠償金64462.80元。1、仲裁委認(rèn)定被答辯人制定的規(guī)章制度不完善，并未依照法律規(guī)定經(jīng)過職工代表大會(huì)或全體員工共同討論平等協(xié)商確定，故該規(guī)章制度制定程序不合法，是完全依照法律法規(guī)認(rèn)定的；2、被答辯人提交的只有一個(gè)〈決議〉，而所謂的職工代表簽字均是在該決議上簽字，是否實(shí)際召開職代會(huì)，職工代表是否參會(huì)表決并提出意見，沒有任何證據(jù)顯示，其二，該決議的時(shí)間為2018年3月20日，不論是重新制定還是部分修改，相應(yīng)的規(guī)章制度在完成公示公告后，均應(yīng)告知?jiǎng)趧?dòng)者，而被答辯人亦未舉證證明。3、關(guān)于嚴(yán)重違紀(jì)的事實(shí)，答辯人的行為并沒有影響公司形象的主觀故意，且事后積極賠禮道歉，承認(rèn)錯(cuò)誤，并保證絕對(duì)不會(huì)發(fā)生類似的事情，車主也沒有再追究其他責(zé)任，答辯人的行為并沒有達(dá)到嚴(yán)重違反規(guī)章制度的程度，故答辯人嚴(yán)重違紀(jì)的事實(shí)不清。二、答辯人無需承擔(dān)本案的仲裁費(fèi)用及訴訟費(fèi)用。
經(jīng)審理查明：2018年5月11日，被告徐某在執(zhí)行押運(yùn)任務(wù)時(shí)，在湖北銀行開發(fā)區(qū)支行（豉湖路武商超市旁）門口將一輛白色一汽馬自達(dá)轎車右側(cè)門、后視鏡劃傷。后該車車主周家榮報(bào)警，市公安局開發(fā)區(qū)分局長(zhǎng)港路派出所出警，原告金某公司為此向車主周家榮支付1100元。金某公司認(rèn)為徐某的行為致使公司蒙受經(jīng)濟(jì)損失并損害了公司聲譽(yù)，遂于同年5月17日以徐某嚴(yán)重違反了公司的勞動(dòng)紀(jì)律及用人單位規(guī)章制度，對(duì)徐某出具了《解除勞動(dòng)合同通知書》。徐某不服金某公司解除勞動(dòng)合同事宜向荊州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。后仲裁委員會(huì)仲裁，由徐某向金某公司返還多支付的2018年5月份的工資、年休假工資、補(bǔ)助等共計(jì)2671.59元；由徐某支付車輛維修費(fèi)880元；由金某公司支付徐某違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金64462.80元。原告金某公司不服該仲裁，遂提起訴訟，要求無須支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金64462.80元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過程中，工會(huì)或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者”。本案中，原告提供的“荊州市金某保安服務(wù)有限公司職工代表大會(huì)決議”復(fù)印件與原件不一致，且沒有其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告提交的該份證據(jù)不予采信。原告在解除與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)應(yīng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，因被告提供的證據(jù)不能證明其經(jīng)過職工代表大會(huì)討論，故程序不合法，原告違反《勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條之規(guī)定，屬于違法解除，故應(yīng)向徐某支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金64462.80元。另，原被告對(duì)仲裁中的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)沒有異議，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條、第四十七條、第八十七條之規(guī)定、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由原告荊州市金某押運(yùn)保安服務(wù)有限公司賠償被告徐某64462.80元；
二、由被告徐某返還原告荊州市金某押運(yùn)保安服務(wù)有限公司多支付的2018年5月份工資、年休假工資、補(bǔ)助等共計(jì)2671.59元；
三、被告徐某支付給原告荊州市金某押運(yùn)保安服務(wù)有限公司880元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如逾期履行，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取5元，由原告荊州市金某押運(yùn)保安服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 李家國(guó)

書記員： 趙燕