上訴人（原審被告）：荊州市荊建建設(shè)工程有限公司，住所地：荊州市荊州區(qū)屈原路33號(hào)。法定代表人：彭本富，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：段庭瑋，湖北天典律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:湖北省煙草公司荊州市公司，住所地：荊州市沙市區(qū)荊沙大道（煙草公司）1棟。法定代表人：胡宜旺，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙志偉，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙士衛(wèi)，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。

上訴人荊建公司的上訴請(qǐng)求：1.依法改判（2017）鄂1002民初2154號(hào)民事判決，駁回被上訴人全部訴訟請(qǐng)求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院對(duì)本案訴訟時(shí)效的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。根據(jù)一審法院所查明的事實(shí)，被上訴人在2011年12月份已經(jīng)將案涉工程的全部款項(xiàng)支付給了上訴人，且被上訴人在庭審時(shí)明確表示，案涉款項(xiàng)是由于被上訴人財(cái)務(wù)人員的疏忽而沒(méi)有扣減。同時(shí),根據(jù)被上訴人一審所提供的荊州市建設(shè)委員會(huì)下發(fā)的荊建發(fā)【2000】029號(hào)《關(guān)于對(duì)城區(qū)建筑安裝工程勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)行統(tǒng)一代理收取的通知》規(guī)定，勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)的預(yù)交主體是建筑施工企業(yè)，即上訴人。工程竣工結(jié)算后，其所預(yù)交的勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)亦直接返還給上訴人。故被上訴人向荊州市建筑工程管理局（荊州市建筑業(yè)管理辦公室）繳納案涉工程的建筑安裝工程勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)系代繳行為，而且被上訴人在一審起訴時(shí)亦明確表述，“原、被告在工程款結(jié)算時(shí)，原告代繳納的該筆款項(xiàng)應(yīng)從工程款中扣減”。據(jù)此可見(jiàn)，被上訴人自預(yù)交案涉款項(xiàng)時(shí)即知道該筆款項(xiàng)系代上訴人預(yù)交，需要在工程款結(jié)算時(shí)從支付給上訴人的工程款中扣減，也正好印證了被上訴人在庭審時(shí)自認(rèn)案涉款項(xiàng)是由于被上訴人財(cái)務(wù)人員的疏忽而沒(méi)有扣減的事實(shí)。綜上所述，被上訴人知道或者應(yīng)該知道案涉款項(xiàng)沒(méi)有被扣減從而導(dǎo)致權(quán)利被侵害的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)自2011年12月份開(kāi)始，而被上訴人直到2014年11月才開(kāi)始發(fā)函向上訴人索要案涉款項(xiàng)。由于本案中被上訴人主張的權(quán)利受到損害的事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國(guó)民法總則》實(shí)行之前，仍應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》的規(guī)定，即二年的訴訟時(shí)效期間。很顯然，從2011年12月份至2014年11月份，此期間已經(jīng)超過(guò)了二年。加之上訴人在2014年11月份至2016年11月份期間對(duì)被上訴人的回復(fù)中亦沒(méi)有同意返還案涉款項(xiàng)。因此，本案訴訟時(shí)效不存在中斷或重新計(jì)算的事實(shí)。雖然被上訴人在2013年4月11日開(kāi)展的2012年度同級(jí)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)了案涉款項(xiàng)未收的問(wèn)題，但并不能據(jù)此認(rèn)定被上訴人自此才知道權(quán)利被侵害。眾所周知，被上訴人的財(cái)務(wù)收支是其內(nèi)部組織管理范疇，同級(jí)審計(jì)是事后監(jiān)督行為，其目的是為了監(jiān)督被上訴人的財(cái)務(wù)收支是否規(guī)范，且審計(jì)的對(duì)象亦是財(cái)務(wù)收支行為已經(jīng)完成的事實(shí)，而并不是事前監(jiān)督的預(yù)防行為。因此，并不能據(jù)此推定被上訴人于同級(jí)審計(jì)發(fā)現(xiàn)之時(shí)才知道存在應(yīng)扣減而未扣減的案涉款項(xiàng)。加之，訴訟時(shí)效所強(qiáng)調(diào)是“知道或應(yīng)該知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”，結(jié)合前面所論述的被上訴人的代繳行為以及被上訴人自認(rèn)的疏忽行為可見(jiàn)，本案的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)該從工程款支付完畢之日起，即2011年12月份，而不是一審法院所認(rèn)定的自同級(jí)審計(jì)發(fā)現(xiàn)案涉款項(xiàng)問(wèn)題時(shí)起，即2013年4月11日。案涉款項(xiàng)是在上訴人的前身荊州市荊建集團(tuán)公司經(jīng)營(yíng)期間發(fā)生的，荊州市荊建集團(tuán)公司是集體所有制企業(yè)，改制時(shí)該款項(xiàng)用于當(dāng)時(shí)的人員安置，改制后的上訴人并沒(méi)有使用該款項(xiàng)，從這個(gè)角度上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案涉款項(xiàng)的返還義務(wù)?；谏鲜鍪聦?shí)和理由，上訴人懇請(qǐng)二審人民法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，查明案件事實(shí)，依法裁判，支持如上之訴請(qǐng)。煙草公司辯稱(chēng)，本案為建設(shè)工程合同糾紛，案涉建設(shè)工程2012年4月5日竣工驗(yàn)收，合同約定還有一年質(zhì)保期，質(zhì)保期滿(mǎn)后工程結(jié)算。依雙方建設(shè)工程合同約定，2013年4月以后才是工程最終結(jié)算期。2013年4月11日，煙草公司審計(jì)即發(fā)現(xiàn)了相關(guān)結(jié)算存在的問(wèn)題。從2013年4月開(kāi)始計(jì)算兩年的訴訟時(shí)效，訴訟時(shí)效的截止時(shí)間也是2015年4月，而煙草公司2014年即致函荊建公司主張權(quán)利。自2013年4月經(jīng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)權(quán)利受到侵害后，煙草公司分別于2014年11月12日、2015年11月25日、2016年11月1日向荊建公司發(fā)出索款函，至煙草公司本案起訴之日均未超過(guò)兩年訴訟時(shí)效。荊建公司在上訴狀中稱(chēng)本案的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)為2011年12月份，這與合同約定相違背，也與事實(shí)不符。荊建公司提出的一審法院對(duì)本案訴訟時(shí)效認(rèn)定錯(cuò)誤的主張不能成立。荊建公司于2014年11月14日對(duì)煙草公司的索款回復(fù)中，對(duì)該筆款項(xiàng)的存在予以認(rèn)可，雖然其稱(chēng)是“荊州市荊建集團(tuán)公司”收了并使用了該筆款項(xiàng)，新公司“荊州市荊建建設(shè)工程有限公司”沒(méi)有使用該費(fèi)用，但工商登記資料顯示，荊州市荊建建設(shè)工程有限公司是2012年1月13日由“荊州市荊建集團(tuán)公司”更名而來(lái)。荊建公司的回復(fù)即是對(duì)債務(wù)的確認(rèn)。綜上所述，上訴人荊建公司的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求二審人民法院駁回上訴，維持原判。煙草公司向一審法院的起訴請(qǐng)求：1.判令被告立即全額返還原告應(yīng)扣減的工程結(jié)算款505320.00元；2.判令被告按銀行同期貸款利率支付占用資金利息截止2017年10月計(jì)154526.86元，及至被告付清全部款項(xiàng)之日止的利息；3.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年8月8日，原告煙草公司與荊州市荊建集團(tuán)公司（2012年1月13日企業(yè)名稱(chēng)變更為被告荊建公司）簽訂了一份《工程施工合同》，原告作為發(fā)包人將其位于荊沙大道與塔橋北路交匯處的辦公樓及附樓交由被告承包施工。其間，根據(jù)荊州市建設(shè)委員會(huì)下發(fā)的荊建發(fā)【2000】029號(hào)《關(guān)于對(duì)城區(qū)建筑安裝工程勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)行統(tǒng)一代理收取的通知》規(guī)定“凡在城區(qū)進(jìn)行建筑工程建設(shè)的單位（含開(kāi)發(fā)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)）都必須在核發(fā)中標(biāo)通知書(shū)之前，按工程總造價(jià)所含勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)總額的100%一次性預(yù)交。工程竣工結(jié)算后，按審定結(jié)算造價(jià)多退少補(bǔ)；勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)每季度返還一次，按建筑施工企業(yè)當(dāng)期承接工程狀況直接返還給企業(yè)，不足部分由企業(yè)自籌解決；城區(qū)企業(yè)按完成建安產(chǎn)值所收取勞保費(fèi)，扣除5%調(diào)劑后，返還給企業(yè)”，原告分別于2007年7月、2007年12月、2011年1月向荊州市建筑工程管理局（荊州市建筑業(yè)管理辦公室）繳納了建筑安裝工程勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)505320元。工程完工后，截止至2011年12月，原告已向被告支付了全部工程價(jià)款，但未扣減其繳納的建筑安裝工程勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)505320元。2012年4月5日，案涉工程辦理了竣工驗(yàn)收備案。2013年4月11日，荊州市煙草專(zhuān)賣(mài)局審計(jì)科通過(guò)開(kāi)展2012年度同級(jí)審計(jì)，發(fā)現(xiàn)原告存在應(yīng)收被告款項(xiàng)505320元而未收的問(wèn)題。2014年11月至2016年11月，原告就追索勞動(dòng)保險(xiǎn)基金代繳款三次向被告發(fā)出函件，要求被告返還原告代繳的勞動(dòng)保險(xiǎn)基金款505320元。被告荊建公司于2014年11月14日回復(fù)原告稱(chēng)“原荊州市建筑業(yè)管理辦公室作為勞動(dòng)統(tǒng)籌調(diào)劑費(fèi)劃撥給原荊建集團(tuán)公司，其費(fèi)用總額為471971.52元。這筆費(fèi)用用于了原荊建集團(tuán)公司的企業(yè)改制安置職工，改制后的荊州市荊建建設(shè)工程有限公司沒(méi)有使用該費(fèi)用”，據(jù)此拒絕向原告返還，原告故而成訟。一審法院另查明，湖北省建設(shè)工程造價(jià)管理總站于2004年9月15日關(guān)于荊州造價(jià)站規(guī)費(fèi)問(wèn)題予以回函，回復(fù)稱(chēng)“規(guī)費(fèi)、稅金為不可競(jìng)爭(zhēng)性費(fèi)用，應(yīng)列入工程造價(jià)，在2003年湖北省建筑安裝費(fèi)用定額中勞動(dòng)保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金作為規(guī)費(fèi)的組成部分也是不可競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)用”。一審法院認(rèn)為，由于被告荊建公司承認(rèn)原告煙草公司就案涉工程已支付了全部工程價(jià)款，且認(rèn)可原告繳納了勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)505320元，故本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告繳納的勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)是否應(yīng)由被告實(shí)際承擔(dān)。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原告作為建筑工程建設(shè)單位就案涉工程繳納了勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)505320元，而勞動(dòng)保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金作為不可競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)用應(yīng)列入工程造價(jià)，即原告繳納的勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)505320元應(yīng)包含在案涉工程造價(jià)內(nèi)，在其向被告支付工程價(jià)款時(shí)予以扣減，但原告未予扣減并向被告給付了全部工程價(jià)款，且荊州市建筑業(yè)管理辦公室已在扣除調(diào)劑部分后直接將勞動(dòng)統(tǒng)籌調(diào)劑費(fèi)471971.52元返還給被告，故被告應(yīng)作為勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)的承擔(dān)主體，應(yīng)將原告直接繳納的勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)505320元返還給原告。被告提出其未直接收取原告支付款項(xiàng)無(wú)須承擔(dān)返還責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，不予采納。被告還提出原告所主張的權(quán)利已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，一審法院認(rèn)為，本案原告的權(quán)利受到損害的事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國(guó)民法總則》施行之前，仍應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》的規(guī)定，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”和第一百三十七條“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”的規(guī)定，從本案已經(jīng)查明的事實(shí)可以看出，原告應(yīng)當(dāng)自2013年4月11日通過(guò)同級(jí)審計(jì)被告知整改后才知道其權(quán)利受到侵害，故應(yīng)自2013年4月11日開(kāi)始起算訴訟時(shí)效，且訴訟時(shí)效因原告分別于2014年11月12日、2015年11月24日、2016年11月1日向被告提出索款要求而中斷，從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算，故原告在2016年11月1日向被告發(fā)出索款函時(shí)至原告2017年10月27日向一審法院遞交訴狀之日止，未超過(guò)二年的訴訟時(shí)效。被告針對(duì)訴訟時(shí)效提出的抗辯意見(jiàn)，不予采納。綜上，原告要求被告返還原告應(yīng)扣減的工程結(jié)算款505320元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。對(duì)于原告要求被告自2012年1月1日起至付清全部款項(xiàng)之日止按銀行同期貸款利率支付占用資金利息的訴訟請(qǐng)求，一審法院認(rèn)為，占用資金利息應(yīng)自原告向被告主張返還權(quán)利之日起算，根據(jù)本案所能查明的案件事實(shí)，原告只提交了最早于2014年11月12日向被告發(fā)出的《索款函》以證明其提出了返還請(qǐng)求，故原告要求被告按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付至實(shí)際付清之日止的資金占用利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持，但利息的起算時(shí)間應(yīng)自2014年11月12日開(kāi)始計(jì)算。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條規(guī)定，判決：一、被告荊州市荊建建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北省煙草公司荊州市公司返還應(yīng)扣減的工程結(jié)算款505320元，并以返還款項(xiàng)505320元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)付自2014年11月12日起至實(shí)際付清全部款項(xiàng)之日止的資金占用利息；二、駁回原告湖北省煙草公司荊州市公司的其他訴訟請(qǐng)求。如被告荊州市荊建建設(shè)工程有限公司未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10398元，減半收取5199元，由原告湖北省煙草公司荊州市公司負(fù)擔(dān)400元，被告荊州市荊建建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)4799元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。
上訴人荊州市荊建建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)荊建公司）因與被上訴人湖北省煙草公司荊州市公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)煙草公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初2154號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人荊建公司的委托訴訟代理人段庭瑋，被上訴人煙草公司的委托訴訟代理人趙志偉、趙士衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二審中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是2011年12月煙草公司支付完全部工程款的日期是否是本案訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)。訴訟時(shí)效期間是從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之時(shí)起開(kāi)始計(jì)算。上訴人荊建公司認(rèn)為2011年12月煙草公司支付完全部工程款時(shí)就知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效也應(yīng)當(dāng)從那時(shí)開(kāi)始計(jì)算。被上訴人煙草公司則認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)通知整改之日即2013年4月11日才是其知道和應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害之日。所謂“知道”是指權(quán)利人主觀(guān)上已經(jīng)知道自己的權(quán)利被侵害的事實(shí)，煙草公司主觀(guān)上知道權(quán)利被侵害之日系其內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)之日。所謂“應(yīng)當(dāng)知道”是指法律推定權(quán)利人知道其權(quán)利受到損害，其適用的前提條件是基于客觀(guān)之情事及根據(jù)權(quán)利人智識(shí)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)盡的合理注意義務(wù)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)知悉其權(quán)利被侵害的事實(shí)，而因其自身過(guò)失而未知情的情形。案涉勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)系煙草公司于2007年7月、2007年12月及2011年1月向荊州市建筑工程管理局（荊州市建筑業(yè)管理辦公室）所預(yù)交，收費(fèi)單位向煙草公司開(kāi)具了相關(guān)發(fā)票，后收費(fèi)單位分多次直接將該筆費(fèi)用退還給了荊建公司。上訴人荊建公司自認(rèn)案涉款項(xiàng)最后一筆返款的時(shí)間是2012年2月。也就是說(shuō)，在2011年12月煙草公司支付完工程款后，返款仍在繼續(xù)。因荊建公司系案涉款項(xiàng)的直接接收方，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明煙草公司在支付工程尾款時(shí)對(duì)案涉款項(xiàng)的返款方式、返款時(shí)間及返款金額知情。雙方合同約定工程竣工驗(yàn)收后承包人應(yīng)向發(fā)包人遞交完整的結(jié)算資料，荊建公司作為承包人應(yīng)當(dāng)如實(shí)向煙草公司披露這一與工程價(jià)款結(jié)算密切相關(guān)的情況，以便于雙方結(jié)算完清工程款。荊建公司沒(méi)有向煙草公司履行告知義務(wù)，存在一定的過(guò)錯(cuò)。因此，本院認(rèn)為，雖然煙草公司在結(jié)算時(shí)存在一定的疏忽，但由于案涉勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)返款的特殊情況，荊建公司對(duì)煙草公司權(quán)利受損事實(shí)的形成也有過(guò)錯(cuò)，將煙草公司支付完工程款之日推定為應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害之日的前提條件不能成就。一審法院未將2011年12月煙草公司支付完工程款之日作為本案訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)并無(wú)不當(dāng)，對(duì)上訴人荊建公司提出的一審法院對(duì)訴訟時(shí)效認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴主張不予支持。另，上訴人荊建公司主張案涉款項(xiàng)為改制前的“荊州市荊建集團(tuán)公司”所用，改制后的荊建公司沒(méi)有使用該款項(xiàng)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還義務(wù)。經(jīng)查，上訴人荊建公司于2012年1月13日對(duì)企業(yè)名稱(chēng)進(jìn)行過(guò)變更，變更之前的企業(yè)名稱(chēng)為“荊州市荊建集團(tuán)公司”。公司名稱(chēng)的變更不是公司主體的變化，變更名稱(chēng)后的公司對(duì)變更前的債務(wù)仍應(yīng)予以承繼，上訴人荊建公司據(jù)此認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還義務(wù)的上訴理由也不能成立。綜上，上訴人荊建公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10398元，由荊州市荊建建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　權(quán)
審判員　楊　燕
審判員　王　茜

書(shū)記員：鄧善琪