原告荊州市荊州區(qū)紀(jì)南鎮(zhèn)楚都學(xué)校，住所地：荊州市荊州區(qū)荊州大道。
法定代表人姜曉靖，該校校長(zhǎng)。
委托代理人胡偉，該校副校長(zhǎng)。
委托代理人王田民，湖北昭陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告王某全。
委托代理人劉星，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。

原告荊州市荊州區(qū)紀(jì)南鎮(zhèn)楚都學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱楚都學(xué)校）訴被告王某全勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員黃玉成適用簡(jiǎn)易程序于2015年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楚都學(xué)校的委托代理人胡偉、王田民，被告王某全及其委托代理人劉星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告于2002年5月入職原告處從事學(xué)生公寓管理，一直工作到2011年2月，在此期間，原告自述其與被告簽訂了勞動(dòng)合同，但該合同文本未保存下來。2011年3月，原告安排被告到該校保安崗位工作，雙方分別于2011年3月15日及2011年6月15日簽訂《保安聘用合同》，其中2011年3月15日，原告楚都學(xué)校（甲方）與王某全（乙方）簽訂保安聘用合同，主要約定：1.乙方按時(shí)開、關(guān)教學(xué)門樓，按時(shí)開、關(guān)廁所水龍頭；2.乙方嚴(yán)禁社會(huì)閑雜人等進(jìn)入校園，制止聚眾鬧事的行為；3.檢查學(xué)生的出入證和老師的批條，嚴(yán)格實(shí)行登記證制度；4.校外人員來訪，一律填好登記表，上課期間禁止家長(zhǎng)進(jìn)入校園；5.打掃門房及校門周圍的衛(wèi)生，保持環(huán)境整潔；6.辦好交接手續(xù)，保管門房一切公用物品；7.及時(shí)送達(dá)上級(jí)文件和報(bào)刊；8.完成學(xué)校臨時(shí)布置的任務(wù)；9.接收相關(guān)部門和人員的監(jiān)督和管理。2011年6月15日簽訂的《保安聘用合同》除約定以上條款外，還約定了乙方的基本工資定為1200元（其中國(guó)家補(bǔ)貼450元，其余由學(xué)校自籌），特殊情況下要加班的，將獲加班工資，每月底為工資領(lǐng)取時(shí)間及合同有效期為一年（自2011年7月1日至2012年6月30日）。在簽訂上述合同時(shí)，被告向原告交付押金1000元，該押金原告已于2014年4月份退還給被告。原告提供的被告工資表顯示：2013年1月工資1250元、2013年2月工資1270元、2013年3月工資1270元、2013年4月工資1260元、2013年5月工資1250元、2013年6月工資1250元、2013年9月工資1250元、2013年11月工資1300元、2013年12月30日工資1240元、2014年1月工資1417元［其中基本工資880元＋其它（50元＋100元＋387元）］、2014年1月17日-2月28日工資1290元。荊州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)荊區(qū)勞人仲裁字（2015）08仲裁裁決書認(rèn)定：2014年4月原告將被告辭退，辭退時(shí)被告在原告處工作12年，辭退前月平均工資為1281元。被告本人未辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)證明被告王某全因政策原因已不屬參保范圍。被告與原告因養(yǎng)老保險(xiǎn)損失發(fā)生爭(zhēng)議，于2014年11月10日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，2015年5月17日，經(jīng)荊州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)荊區(qū)勞人仲裁字（2015）08仲裁裁決書裁定：被申請(qǐng)人（荊州市荊州區(qū)紀(jì)南鎮(zhèn)楚都學(xué)校）向申請(qǐng)人（王某全）支付養(yǎng)老保險(xiǎn)損失30744元（1281元／月×12年×2個(gè)月／年）。原告因不服仲裁裁決，訴至本院。
以上事實(shí)由原告身份證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、保安聘用合同、荊區(qū)勞人仲裁字（2015）04號(hào)仲裁裁決書、工資表、《對(duì)王某同志質(zhì)要求參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策解釋》、仲裁裁決書及原被告陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，就本案事實(shí)而言，針對(duì)原告起訴狀載明內(nèi)容，分述如下：
一、關(guān)于原告訴稱仲裁裁決書認(rèn)定“被告于2002年5月7日入職原告處從事學(xué)生公寓管理工作，一直工作至2011年2月，期間雙方未簽訂《勞動(dòng)合同》?！迸c事實(shí)不符。經(jīng)庭審查明，原告自述在2002年5月-2011年2月前其與被告簽訂了勞動(dòng)合同，但該合同文本未保存下來。原告訴狀中訴稱“被告王某全在從事學(xué)生公寓管理工作期間，與原告是每學(xué)期簽訂一次臨時(shí)聘請(qǐng)的勞動(dòng)合同，期限為四個(gè)月左右，每年上學(xué)期和下學(xué)期工作期限不超過九個(gè)月”，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明，且被告不予認(rèn)可，本院無法核實(shí)，不予認(rèn)定。
二、關(guān)于原告訴稱裁決書認(rèn)定的“2014年4月原告將被告辭退?！迸c事實(shí)不符，證據(jù)不足。被告王某全工作到2014年2月，未與原告辦理任何手續(xù)就不告而別，原告也未給被告王某全辦理任何辭退手續(xù)。經(jīng)審理查明，原被告雖對(duì)是否系原告辭退各執(zhí)一詞，但原告已于2014年4月將收取的押金退還被告，可認(rèn)定雙方事實(shí)上已解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。
三、關(guān)于原告訴稱仲裁書認(rèn)定的“辭退時(shí)，被告已在原告處工作12年?！迸c事實(shí)不符。被告在2011年3月以前每年只是在原告處間斷性地短期工作九個(gè)月，期間間斷數(shù)月，仲裁書確認(rèn)定為長(zhǎng)期持續(xù)性工作，與事實(shí)不符，2013年7月至8月被告擅自曠工兩個(gè)月。經(jīng)審理查明因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明被告存在間斷性短期工作的事實(shí)及被告曠工的相關(guān)證據(jù)，且被告不予認(rèn)可，本院無法核實(shí)，不予認(rèn)定。
四、關(guān)于原告訴稱裁定書認(rèn)定的“辭退前被告平均工資為1281元?！迸c事實(shí)不符，證據(jù)不足。經(jīng)審理查明，被告2014年1月工資1417元［其中基本工資880元＋其它（50元＋100元＋387元）］，非原告訴稱的880元。該工資構(gòu)成依照雙方簽訂的《保安聘用合同》約定應(yīng)包括基本工資及加班工資。依照原告提供的被告工資表顯示：2013年1月工資1250元、2013年2月工資1270元、2013年3月工資1270元、2013年4月工資1260元、2013年5月工資1250元、2013年6月工資1250元、2013年9月工資1250元、2013年11月工資1300元、2013年12月30日工資1240元，以上九個(gè)月的月平均工資額為1260元／月。因原告只提供了上述一年期內(nèi)九個(gè)月工資數(shù)額，本院據(jù)此核定被告2013年度平均工資額為1260元／月。
就本案法律關(guān)系而言，原告單位性質(zhì)為事業(yè)單位，被告為其編制外聘請(qǐng)人員。根據(jù)原湖北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)若干政策問題的暫行處理意見》（鄂勞社發(fā)（2007）59號(hào)）第五條規(guī)定：“機(jī)關(guān)事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體的編制外聘用人員應(yīng)參見企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)由聘用單位和個(gè)人按規(guī)定共同繳納。其中，1995年底前已被聘請(qǐng)的人員，本文下發(fā)時(shí)仍與聘用單位保持勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)補(bǔ)繳1996年1月至參保前的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；1995年底前的工作時(shí)間不補(bǔ)繳，也不視同為繳費(fèi)年限。1996年1月1日至本文下發(fā)前聘用的人員，應(yīng)補(bǔ)繳從進(jìn)入本單位的當(dāng)月至參保前的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。補(bǔ)繳后，養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按歷年的個(gè)人賬戶規(guī)模為其補(bǔ)建個(gè)人賬戶，補(bǔ)繳期間的工作年限計(jì)算為繳費(fèi)年限。本文下發(fā)之后新聘用的人員，從聘用之月開始參保繳費(fèi)?！敝?guī)定，原告應(yīng)為被告辦理繳納企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。經(jīng)審理查明，被告本人未辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)證明被告王某全因政策原因已不屬參保范圍。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！北桓嫱跄橙?954年3月7日，現(xiàn)已達(dá)法定退休年齡，原告對(duì)未依法為被告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)而造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告訴請(qǐng)于法無據(jù)，本院不予支持。依照湖北省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題處理意見》（鄂人社發(fā)（2009）35號(hào)）第九條第十五款“對(duì)因政策性原因無法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的，應(yīng)裁定用人單位分別不同保險(xiǎn)險(xiǎn)種，補(bǔ)償勞動(dòng)者相應(yīng)損失：養(yǎng)老保險(xiǎn)，可裁決用人單位按勞動(dòng)者在本單位工作年限，工作每滿一年，計(jì)發(fā)2個(gè)月本人申請(qǐng)仲裁前12個(gè)月平均工資的補(bǔ)償費(fèi)?！敝?guī)定，原告應(yīng)補(bǔ)償被告養(yǎng)老保險(xiǎn)損失。依照前述本院核定的月平均工資額1260元／月，本院核定原告應(yīng)承擔(dān)的被告養(yǎng)老保險(xiǎn)損失為30240元（1260元／月×12年×2個(gè)月／年）。據(jù)此，依照《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告荊州市荊州區(qū)紀(jì)南鎮(zhèn)楚都學(xué)校的訴訟請(qǐng)求。
二、原告荊州市荊州區(qū)紀(jì)南鎮(zhèn)楚都學(xué)校支付被告王某全養(yǎng)老保險(xiǎn)損失30240元（1260元／月×12年×2個(gè)月／年）。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告荊州市荊州區(qū)紀(jì)南鎮(zhèn)楚都學(xué)校負(fù)擔(dān)。
上述確定的給付義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯（收款人：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××30，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　黃玉成

書記員：楊瑞