原告荊州市荊州區(qū)紀南鎮(zhèn)楚都學校，住所地：荊州市荊州區(qū)荊州大道。
法定代表人姜曉靖，該校校長。
委托代理人胡偉，該校副校長。
委托代理人王田民，湖北昭陽律師事務所律師。
被告王某全。
委托代理人劉星，湖北藍宇律師事務所律師。

原告荊州市荊州區(qū)紀南鎮(zhèn)楚都學校（以下簡稱楚都學校）訴被告王某全勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員黃玉成適用簡易程序于2015年7月24日公開開庭進行了審理。原告楚都學校的委托代理人胡偉、王田民，被告王某全及其委托代理人劉星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告于2002年5月入職原告處從事學生公寓管理，一直工作到2011年2月，在此期間，原告自述其與被告簽訂了勞動合同，但該合同文本未保存下來。2011年3月，原告安排被告到該校保安崗位工作，雙方分別于2011年3月15日及2011年6月15日簽訂《保安聘用合同》，其中2011年3月15日，原告楚都學校（甲方）與王某全（乙方）簽訂保安聘用合同，主要約定：1.乙方按時開、關教學門樓，按時開、關廁所水龍頭；2.乙方嚴禁社會閑雜人等進入校園，制止聚眾鬧事的行為；3.檢查學生的出入證和老師的批條，嚴格實行登記證制度；4.校外人員來訪，一律填好登記表，上課期間禁止家長進入校園；5.打掃門房及校門周圍的衛(wèi)生，保持環(huán)境整潔；6.辦好交接手續(xù)，保管門房一切公用物品；7.及時送達上級文件和報刊；8.完成學校臨時布置的任務；9.接收相關部門和人員的監(jiān)督和管理。2011年6月15日簽訂的《保安聘用合同》除約定以上條款外，還約定了乙方的基本工資定為1200元（其中國家補貼450元，其余由學校自籌），特殊情況下要加班的，將獲加班工資，每月底為工資領取時間及合同有效期為一年（自2011年7月1日至2012年6月30日）。在簽訂上述合同時，被告向原告交付押金1000元，該押金原告已于2014年4月份退還給被告。原告提供的被告工資表顯示：2013年1月工資1250元、2013年2月工資1270元、2013年3月工資1270元、2013年4月工資1260元、2013年5月工資1250元、2013年6月工資1250元、2013年9月工資1250元、2013年11月工資1300元、2013年12月30日工資1240元、2014年1月工資1417元［其中基本工資880元＋其它（50元＋100元＋387元）］、2014年1月17日-2月28日工資1290元。荊州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會荊區(qū)勞人仲裁字（2015）08仲裁裁決書認定：2014年4月原告將被告辭退，辭退時被告在原告處工作12年，辭退前月平均工資為1281元。被告本人未辦理養(yǎng)老保險，社會保險機構證明被告王某全因政策原因已不屬參保范圍。被告與原告因養(yǎng)老保險損失發(fā)生爭議，于2014年11月10日申請勞動仲裁，2015年5月17日，經(jīng)荊州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會荊區(qū)勞人仲裁字（2015）08仲裁裁決書裁定：被申請人（荊州市荊州區(qū)紀南鎮(zhèn)楚都學校）向申請人（王某全）支付養(yǎng)老保險損失30744元（1281元／月×12年×2個月／年）。原告因不服仲裁裁決，訴至本院。
以上事實由原告身份證、組織機構代碼證、保安聘用合同、荊區(qū)勞人仲裁字（2015）04號仲裁裁決書、工資表、《對王某同志質要求參加職工基本養(yǎng)老保險的政策解釋》、仲裁裁決書及原被告陳述在卷佐證。

本院認為，就本案事實而言，針對原告起訴狀載明內(nèi)容，分述如下：
一、關于原告訴稱仲裁裁決書認定“被告于2002年5月7日入職原告處從事學生公寓管理工作，一直工作至2011年2月，期間雙方未簽訂《勞動合同》?！迸c事實不符。經(jīng)庭審查明，原告自述在2002年5月-2011年2月前其與被告簽訂了勞動合同，但該合同文本未保存下來。原告訴狀中訴稱“被告王某全在從事學生公寓管理工作期間，與原告是每學期簽訂一次臨時聘請的勞動合同，期限為四個月左右，每年上學期和下學期工作期限不超過九個月”，因原告未提供相關證據(jù)證明，且被告不予認可，本院無法核實，不予認定。
二、關于原告訴稱裁決書認定的“2014年4月原告將被告辭退?！迸c事實不符，證據(jù)不足。被告王某全工作到2014年2月，未與原告辦理任何手續(xù)就不告而別，原告也未給被告王某全辦理任何辭退手續(xù)。經(jīng)審理查明，原被告雖對是否系原告辭退各執(zhí)一詞，但原告已于2014年4月將收取的押金退還被告，可認定雙方事實上已解除雙方的勞動關系。
三、關于原告訴稱仲裁書認定的“辭退時，被告已在原告處工作12年?！迸c事實不符。被告在2011年3月以前每年只是在原告處間斷性地短期工作九個月，期間間斷數(shù)月，仲裁書確認定為長期持續(xù)性工作，與事實不符，2013年7月至8月被告擅自曠工兩個月。經(jīng)審理查明因原告未提供相關證據(jù)證明被告存在間斷性短期工作的事實及被告曠工的相關證據(jù)，且被告不予認可，本院無法核實，不予認定。
四、關于原告訴稱裁定書認定的“辭退前被告平均工資為1281元?！迸c事實不符，證據(jù)不足。經(jīng)審理查明，被告2014年1月工資1417元［其中基本工資880元＋其它（50元＋100元＋387元）］，非原告訴稱的880元。該工資構成依照雙方簽訂的《保安聘用合同》約定應包括基本工資及加班工資。依照原告提供的被告工資表顯示：2013年1月工資1250元、2013年2月工資1270元、2013年3月工資1270元、2013年4月工資1260元、2013年5月工資1250元、2013年6月工資1250元、2013年9月工資1250元、2013年11月工資1300元、2013年12月30日工資1240元，以上九個月的月平均工資額為1260元／月。因原告只提供了上述一年期內(nèi)九個月工資數(shù)額，本院據(jù)此核定被告2013年度平均工資額為1260元／月。
就本案法律關系而言，原告單位性質為事業(yè)單位，被告為其編制外聘請人員。根據(jù)原湖北省勞動和社會保障廳《關于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險若干政策問題的暫行處理意見》（鄂勞社發(fā)（2007）59號）第五條規(guī)定：“機關事業(yè)單位和社會團體的編制外聘用人員應參見企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險，其基本養(yǎng)老保險費由聘用單位和個人按規(guī)定共同繳納。其中，1995年底前已被聘請的人員，本文下發(fā)時仍與聘用單位保持勞動關系的，應補繳1996年1月至參保前的基本養(yǎng)老保險費；1995年底前的工作時間不補繳，也不視同為繳費年限。1996年1月1日至本文下發(fā)前聘用的人員，應補繳從進入本單位的當月至參保前的基本養(yǎng)老保險費。補繳后，養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構按歷年的個人賬戶規(guī)模為其補建個人賬戶，補繳期間的工作年限計算為繳費年限。本文下發(fā)之后新聘用的人員，從聘用之月開始參保繳費?！敝?guī)定，原告應為被告辦理繳納企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險。經(jīng)審理查明，被告本人未辦理養(yǎng)老保險，社會保險機構證明被告王某全因政策原因已不屬參保范圍。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理?！北桓嫱跄橙?954年3月7日，現(xiàn)已達法定退休年齡，原告對未依法為被告辦理養(yǎng)老保險而造成的損失應承擔賠償責任。故原告訴請于法無據(jù)，本院不予支持。依照湖北省人力資源和社會保障廳《關于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》（鄂人社發(fā)（2009）35號）第九條第十五款“對因政策性原因無法補辦、補繳的，應裁定用人單位分別不同保險險種，補償勞動者相應損失：養(yǎng)老保險，可裁決用人單位按勞動者在本單位工作年限，工作每滿一年，計發(fā)2個月本人申請仲裁前12個月平均工資的補償費?！敝?guī)定，原告應補償被告養(yǎng)老保險損失。依照前述本院核定的月平均工資額1260元／月，本院核定原告應承擔的被告養(yǎng)老保險損失為30240元（1260元／月×12年×2個月／年）。據(jù)此，依照《社會保險法》第十條、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告荊州市荊州區(qū)紀南鎮(zhèn)楚都學校的訴訟請求。
二、原告荊州市荊州區(qū)紀南鎮(zhèn)楚都學校支付被告王某全養(yǎng)老保險損失30240元（1260元／月×12年×2個月／年）。
本案案件受理費10元，由原告荊州市荊州區(qū)紀南鎮(zhèn)楚都學校負擔。
上述確定的給付義務，于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》預交上訴案件訴訟費，款匯（收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃玉成

書記員：楊瑞