上訴人（原審被告）：湖北省華中農(nóng)業(yè)高新投資有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)東環(huán)路10號。
法定代表人：李宜孝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬黎，荊州市沙市區(qū)碧波法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：荊州市紅十字會，住所地荊州市荊州區(qū)荊東路18號。
負責人：徐莉，該會副會長。
委托訴訟代理人：李季，湖北云盛律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北省華中農(nóng)業(yè)高新投資有限公司（以下簡稱“華中高新投資公司”）因與被上訴人荊州市紅十字會房屋租賃合同糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院(2016)鄂1003民初1410號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人華中高新投資公司的委托訴訟代理人萬黎，被上訴人荊州市紅十字會的委托訴訟代理人李季到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華中高新投資公司上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院(2016)鄂1003民初1410號民事判決，予以改判或發(fā)回重審，2、本案訴訟費依法分擔。事實和理由：1、《房屋租賃協(xié)議》的租期為3年，合同租期屆滿后，上訴人向分管市長匯報，協(xié)議會議中明確繼續(xù)租用至2018年12月31日止。由于未達成一致意見，被上訴人于2016年3月16日將該租賃大樓2、3、4樓查封，上訴人從此時起已沒有使用2、3、4樓辦公，被上訴人從2016年7月起又中斷供水，致使上訴人正常辦公受到嚴重影響，招商企業(yè)紛紛撤資，因此，上訴人整體使用租賃房屋僅4個月。2、上訴人墊資78000元安裝變壓器，被上訴人用租金沖抵40000元，剩余38000元至今未結(jié)算。
荊州市紅十字會辯稱，1、一審中，上訴人對租用房屋基本事實無異議，不存在因被上訴人原因?qū)е律显V人無法正常使用租賃物，被上訴人在租賃合同到期后要求上訴人搬離租賃物，但上訴人拖延至2017年1月才與被上訴人辦理騰退租賃物的手續(xù)，長達15個月沒有支付租金。2、上訴人與被上訴人已對分擔安裝變壓器的費用協(xié)商一致，并在租金中抵扣，上訴人對此在一審沒有提出反訴及異議，不屬于二審審理范圍。3、會議紀要的內(nèi)容不屬于法院審理合同糾紛的審查范圍。
荊州市紅十字會向一審法院起訴請求：1、判令被告立即騰退位于荊州市荊州區(qū)東環(huán)路10號的所有物品及人員，按每月25000元支付占用期間的租金至實際騰退完畢日止，并按銀行同期貸款利息支付違約金；2、判令被告承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：被告已于2017年1月9日騰退所租賃房屋，并將鑰匙交于原告方。一審法院認為，原被告簽訂的《房屋租賃協(xié)議》系雙方當事人真實意思的表示，不違反法律規(guī)定，被告未按協(xié)議約定在租房合同到期后及時騰退房屋交還原告，應(yīng)依約騰退房屋并承擔違約責任。現(xiàn)被告已騰退房屋，原告的該項請求已實現(xiàn)。關(guān)于原告請求被告支付房屋租賃期滿后仍占用房屋的租金的訴訟請求，合理合法，應(yīng)予支持。被告已于2017年1月9日將租賃的房屋騰退交付原告，應(yīng)從2015年11月16日起至騰退房屋止，每月按原合同約定的25000元支付占用期間的租金，因原告與被告雙方約定的租金是按月計算，故被告占用原告房屋的時間認定為12月，房屋租金為300000元；原告要求被告支付違約金的請求因沒有證據(jù)支撐，對該請求不予支持。判決:一、被告湖北省華中農(nóng)業(yè)高新投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告荊州市紅十字會房屋租金300000元；二、駁回原告荊州市紅十字會的其他訴訟請求；上述確定的給付義務(wù)，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費3800元（原告已交納），由被告湖北省華中農(nóng)業(yè)高新投資有限公司負擔。
本院二審期間，上訴人向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)1、《關(guān)于協(xié)調(diào)農(nóng)高投公司與荊州市紅十字會房屋租賃事宜的情況說明》、照片（18張）、《證明》，用于證明被上訴人已于2016年3月16日查封占有該租賃房屋；證據(jù)2、付款審批表、電子轉(zhuǎn)賬憑證（3頁），用于證明上訴人安裝更換變壓器及墊付78000元。
被上訴人的質(zhì)證意見：對上訴人逾期提交證據(jù)有異議，因上訴人與華中農(nóng)高區(qū)管委會為一套班子兩塊牌子，而《關(guān)于協(xié)調(diào)農(nóng)高投公司與荊州市紅十字會房屋租賃事宜的情況說明》無單位負責人的簽章，不符合證據(jù)形式要件，對內(nèi)容也有異議；對照片（18張）的真實性無異議，但實際查封時間是合同到期后訴訟前，上訴人仍在正常使用，貼封條的時間是2017年1月9日之后；對《證明》的真實性有異議，無原件核對，不能證明上訴人在此時間內(nèi)沒有使用房屋；對電子轉(zhuǎn)賬憑證（3頁）的真實性無異議，但該安裝費是經(jīng)雙方協(xié)商共同安裝的，其中4萬元已充抵租金。
被上訴人沒有提交新證據(jù)。
本院對上訴人在二審中提交的證據(jù)認定如下：因上訴人在一審法庭審理中對于其在租賃合同租期屆滿后一直占有租賃物直至2017年1月9日才騰退的事實表示承認，且該事實不屬于涉及身份關(guān)系、國家利益、社會公共利益等應(yīng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十二條的規(guī)定，故對上訴人提交的證據(jù)1，不予采信。因證據(jù)2具有真實性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故予以采信。
二審除對一審認定的事實予以確認外，另查明：被上訴人與上訴人于2012年11月14日簽訂《房屋租賃協(xié)議》一份，約定被上訴人將位于荊州市荊州區(qū)東環(huán)路十號磚混結(jié)構(gòu)的四層樓房出租上訴人使用，租期為3年（2012年11月15日至2015年11月15日止），每年租金30萬元。此后，被上訴人依約將租賃物交給上訴人占有使用。上訴人在租賃期間為租賃房屋安裝50KWV變壓器一臺并付款78000元，被上訴人因此已減免上訴人租金4萬元。

本院認為，上訴人與被上訴人訂立的《房屋租賃協(xié)議》不具有《中華人民共和國合同法》第五十二條所列情形，應(yīng)為有效，雙方當事人應(yīng)當依據(jù)合同約定履行各自的義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第二百三十五條規(guī)定：“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”，上訴人在《房屋租賃協(xié)議》約定的租期屆滿后拒不騰退而繼續(xù)占用租賃物，其應(yīng)當賠償被上訴人因其違約所受的損失，一審法院按《房屋租賃協(xié)議》約定的租金標準及實際占用租賃物的時間判令上訴人支付被上訴人30萬元，并無不當。對于上訴人主張其為租賃房屋安裝變壓器支付的78000元為墊支，該款抵扣租金4萬元后剩余的38000元仍應(yīng)由被上訴人承擔的上訴理由，因上訴人未能舉證證明其支付的78000元是其為被上訴人墊支，故本院不予支持。綜上，華中高新投資公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3800元，由上訴人湖北省華中農(nóng)業(yè)高新投資有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　郭元亮 審判員　　李　靜 審判員　　陶齊學

書記員：邱爽