荊州市松某實業(yè)有限公司
李祖金（湖北楚都律師事務所）
荊州市金某紡織有限公司
德某紡織（荊州）有限公司
陸向陽（湖北荊楚律師事務所）
陳昌業(yè)（湖北博智律師事務所）

原告荊州市松某實業(yè)有限公司，住所地荊州區(qū)郢都南路松某山莊。
法定代表人王家柏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李祖金，湖北楚都律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被告荊州市金某紡織有限公司，住所地荊州市御河路14號。
法定代表人王惠新，該公司董事長。
被告德某紡織（荊州）有限公司，住所地荊州城南開發(fā)區(qū)人民南路東側(cè)。
法定代表人施德某，該公司董事長。
委托代理人陸向陽，湖北荊楚律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
委托代理人陳昌業(yè)，湖北博智律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
原告荊州市松某實業(yè)有限公司與被告荊州市金某紡織有限公司、被告德某紡織（荊州）有限公司民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員張法忠擔任審判長、審判員楊玲、代理審判員榮曉黎參加的合議庭，被告王惠新因涉嫌犯罪被羈押在荊州區(qū)看守所，本院分別于2014年8月26日、2015年6月25日向王惠新送達了傳票，并告知其訴訟權利、義務，并于2015年7月2日將被告王惠新提押至本院公開開庭進行了審理。
原告荊州市松某實業(yè)有限公司的委托代理人李祖金，被告德某紡織（荊州）有限公司的委托代理人陸向陽、陳昌業(yè)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊州市松某實業(yè)有限公司訴稱:被告金某公司與原告松某公司于2011年起曾發(fā)生棉花購銷、棉紗加工和資金借貸等多項往來，金某公司未能付款。
金某公司和德某（施氏）公司發(fā)起，于2011年11月23日設立德某紡織（荊州）有限公司，王惠新?lián)蔚履彻镜姆ㄈ舜砗螅?013年4月1日對原金某公司與松某公司的往來賬目作了清查，確認原金某公司應還松某公司的貨款、借款為321.2萬元（見證據(jù)）；此后金某公司仍未還款，雙方對債款利息進行測算后確認，至2013年7月1日，金某公司應付債務利息30萬元，至此，被告金某公司應向松某公司清償債務351.2萬元。
事實表明，被告金某公司應向原告松某公司清償債務351.2萬元。
原告曾多次催討，被告稱正在向銀行申請貸款或等銷售款回收后歸還，但一直拖欠至今。
金某公司與德某（施氏）有限公司發(fā)起設立了德某紡織（荊州）有限公司，注冊資本2100萬元人民幣，金某公司前期注入40萬元，后又投入房屋建筑物和土地使用權評估值為840.3萬元，其中800萬元作為投入資本，40.3萬元作為德某公司的資本公積，金某公司于2012年停止生產(chǎn)經(jīng)營活動。
原告認為:根據(jù)《民法通則》、《公司法》規(guī)定“企業(yè)分離、合并，它的權利和義務由變更后的法人享有和承擔。
”基于德某公司接受金某公司的財產(chǎn)、人員后，金某公司停止了經(jīng)營活動的事實，原金某公司欠原告松某公司的351.2萬元債款及其利息應由德某公司承擔清償責任。
為維護原告的合法權益，訴請判令被告金某公司向原告松某公司清償債款351.2萬元及其自2013年7月2日以來的利息，被告承擔訴訟費，被告德某公司對上述債務承擔連帶清償責任。
被告荊州市金某紡織有限公司辯稱:我公司和原告松某公司有業(yè)務往來關系，借款金額無異議。
被告德某紡織（荊州）有限公司辯稱:本案貨款與德某公司無關，原告將我公司列為被告是錯誤的，請依法駁回對我公司的訴訟請求。
原告荊州市松某實業(yè)有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:松某公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證。
證明原告訴訟主體資格。
證據(jù)二:王家柏身份證。
證明王家柏是公司法定代表人。
證據(jù)三:金某公司借條321.2萬元。
證據(jù)四:金某公司借款利息30萬元欠條。
證據(jù)五:德某公司營業(yè)執(zhí)照。
證明王惠新金某公司被德某公司兼并了。
證據(jù)六:金某公司和德某公司在籌建德某公司時候的協(xié)議。
租賃金某公司房屋和土地，租賃金額是每年1元，租賃期限簽訂之日起15年或產(chǎn)權變更為止。
證據(jù)七:實物轉(zhuǎn)移證明。
證明金某公司、德某公司關系。
證據(jù)八:金某公司年檢資料。
證據(jù)九:訴訟費用，其中受理費35056元、保全費5000元、公告費300元、代理費16000元。
證據(jù)十:棉花賒銷合同書。
證據(jù)十一:稱重單。
證據(jù)十二:103萬元欠條。
證據(jù)十三:欠條。
證據(jù)十四:欠條。
證據(jù)十五:借條15萬元。
被告荊州市金某紡織有限公司未在舉證期限向本院提交相關證據(jù)。
被告德某紡織（荊州）有限公司未在舉證期限向本院提交相關證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告荊州市金某紡織有限公司對原告的證據(jù)一、二、五、六、七、八無異議；對證據(jù)三，對于借條321.2萬元事實無異議，具體借條數(shù)額需要看公司財務帳才知道；對證據(jù)四，對于利息欠條30萬元無異議；對證據(jù)九，請法院審查；對證據(jù)十，棉花購銷合同書，對于合同書載明300多萬元含有利息；對證據(jù)十一有異議，認為原告單方面形成證據(jù)，不是金某公司和王惠新寫的；對證據(jù)十二、十三、十四、十五有異議，認為是欠條復印件。
德某紡織（荊州）有限公司對原告的證據(jù)一、二無異議；對證據(jù)三真實性無異議，但認為是金某公司和原告之間的關系，與德某公司沒有關系；對證據(jù)四形式上真實性無異議，有王惠新簽名，對內(nèi)容真實性有異議，認為沒有計算依據(jù)，書寫欠王家柏30萬元，本案原告是松某公司，該張欠條與本案沒有關聯(lián)性；對證據(jù)五無異議，但認為不能達到證明目的。
因為金某公司沒有將財產(chǎn)轉(zhuǎn)入德某公司。
應該是出資入股組成德某紡織（荊州）有限公司；對證據(jù)六無異議，但認為土地和房產(chǎn)租賃協(xié)議，是在德某公司登記之前，與本案無關；對證據(jù)七無異議，對證明內(nèi)容有異議，認為不能達到證明目的，記載事實投資人金某公司投入用于實物資產(chǎn)，2013年辦理轉(zhuǎn)移手續(xù)，轉(zhuǎn)移證明得出結(jié)論:設立中外經(jīng)營企業(yè)組成德某紡織（荊州）有限公司，組成部分金額是840萬元，占中外投資比例38.10%；對證據(jù)八無異議，但認為該份證據(jù)不能達到證明目的，金某公司年末資產(chǎn)1949萬元；對證據(jù)九無異議，對于代理費16000元予以認可，但請法院審查；對證據(jù)十無異議，證明債權組成部分，但對金額有異議；對證據(jù)十一有異議，證明債權組成部分，但對金額有異議；對證據(jù)十二、十三、十四、十五有異議，認為沒有原件，我們質(zhì)證意見同王惠新質(zhì)證意見一致，需要核對原件。
對上述證據(jù)，本院認為，證據(jù)一、二、五是主體資格證明，被告無異議，本院予以采信。
證據(jù)三與證據(jù)證據(jù)十，均系被告荊州市金某紡織有限公司簽章、王惠新簽名，形成證據(jù)鏈，本院予以采信。
對證據(jù)四，系利息欠條，欠條注明是3個月的利息，其月利率3.1%（年利率37.2%），與2013年的中國人民銀行同期同類貸款利率5.6%（六個月以內(nèi)）、6.15%（一至三年）相比均明顯畸高，依照《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，本院以貸款年利率6.15%（一至三年）的四倍計算予以支持，對利息欠條不再予以采信。
對證據(jù)六、七的真實性予以采信，但其為投資，與轉(zhuǎn)移資產(chǎn)有本質(zhì)區(qū)別，對其證明內(nèi)容不予采信。
對證據(jù)八真實性采信，對證明內(nèi)容不予采信。
對證據(jù)九真實性予以采信，但受理費、保全費，系法院依職權裁定負擔的事項，公告費、代理費不屬于法院裁決負擔的事項，不予認定。
對證據(jù)十一、十二、十三、十四、十五，原告未提交原件予以核對，本院不予采信。
本院認為，借條雖系被告王惠新所寫，但被告荊州市金某紡織有限公司作了簽章，德某紡織（荊州）有限公司并未作簽章，顯然借款行為系王惠新?lián)吻G州市金某紡織有限公司法定代表人的職務行為，而不是擔任德某紡織（荊州）有限公司法定代表人的職務行為。
故對原告請求被告荊州市金某紡織有限公司返還借款本金的主張，本院予以支持；對其請求被告德某紡織（荊州）有限公司連帶清償?shù)闹鲝?，本院不予支持?br/>被告荊州市金某紡織有限公司出具了欠付利息的欠條，可知雙方當事人對該筆借款約定有利息，欠條注明是3個月的利息，其月利率3.1%（年利率37.2%），與2013年的中國人民銀行同期同類貸款利率5.6%（六個月以內(nèi)）、6.15%（一至三年）相比均明顯畸高，依照《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，本院以貸款年利率6.15%（一至三年）的四倍計算予以支持，對欠條載明的利息不再予以支持。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告荊州市金某紡織有限公司返還原告荊州市松某實業(yè)有限公司321.2萬元借款，并支付相應的利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款年利率6.15%的四倍自2013年7月3日起計算至本判決確定的履行之日止）。
二、駁回原告荊州市松某實業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費35056元，由被告荊州市金某紡織有限公司負擔30000元，由原告荊州市松某實業(yè)有限公司負擔5056元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件訴訟費，款匯（收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行）。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，借條雖系被告王惠新所寫，但被告荊州市金某紡織有限公司作了簽章，德某紡織（荊州）有限公司并未作簽章，顯然借款行為系王惠新?lián)吻G州市金某紡織有限公司法定代表人的職務行為，而不是擔任德某紡織（荊州）有限公司法定代表人的職務行為。
故對原告請求被告荊州市金某紡織有限公司返還借款本金的主張，本院予以支持；對其請求被告德某紡織（荊州）有限公司連帶清償?shù)闹鲝?，本院不予支持?br/>被告荊州市金某紡織有限公司出具了欠付利息的欠條，可知雙方當事人對該筆借款約定有利息，欠條注明是3個月的利息，其月利率3.1%（年利率37.2%），與2013年的中國人民銀行同期同類貸款利率5.6%（六個月以內(nèi)）、6.15%（一至三年）相比均明顯畸高，依照《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，本院以貸款年利率6.15%（一至三年）的四倍計算予以支持，對欠條載明的利息不再予以支持。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告荊州市金某紡織有限公司返還原告荊州市松某實業(yè)有限公司321.2萬元借款，并支付相應的利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款年利率6.15%的四倍自2013年7月3日起計算至本判決確定的履行之日止）。
二、駁回原告荊州市松某實業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費35056元，由被告荊州市金某紡織有限公司負擔30000元，由原告荊州市松某實業(yè)有限公司負擔5056元。

審判長：張法忠
審判員：楊玲
審判員：榮曉黎

書記員：黃薇薇