山西永濟(jì)華某食品有限公司
王元第（廣東太上律師事務(wù)所）
山東單縣振某某食品有限公司
荊州市星都食品罐頭有限公司
楊克付
彭敏（湖北楚都律師事務(wù)所）
深圳振某某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司
王國(guó)潤(rùn)

上訴人（原審被告、反訴原告）:山西永濟(jì)華某食品有限公司，住所地山西省永濟(jì)市南郊糧庫(kù)。
法定代表人:林玉盛，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王元第，廣東太上律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）:山東單縣振某某食品有限公司，住所地山東省單縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)園藝路南段。
法定代表人:黃育鵬，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王元第，廣東太上律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:荊州市星都食品罐頭有限公司，住所地湖北省江陵縣三湖管理區(qū)。
法定代表人:潘少為，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊克付，該公司工作人員。
委托訴訟代理人:彭敏，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
原審被告:深圳振某某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)濱河大道5022號(hào)聯(lián)合廣場(chǎng)A座5607、09樓。
法定代表人:黃育鵬，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王國(guó)潤(rùn)，該公司工作人員。
荊州市星都食品罐頭有限公司（以下簡(jiǎn)稱荊州星都公司）訴山西永濟(jì)華某食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱山西華某公司）、山東單縣振某某食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱山東振某某公司）、深圳振某某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳振某某公司）承攬合同糾紛一案，湖北省江陵縣人民法院作出（2013）鄂江陵民初字第00564號(hào)民事判決，山西華某公司、山東振某某公司不服，向本院提起上訴，本院于2014年10月10日作出（2014）鄂荊州中民三終字第00138號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。
江陵縣人民法院重審后作出（2014）鄂江陵民初字第00836號(hào)民事判決，山西華某公司、山東振某某公司不服該判決，再次向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人山西華某公司、上訴人山東振某某公司的委托訴訟代理人王元第，被上訴人荊州星都公司的委托訴訟代理人彭敏，原審被告深圳振某某公司的委托訴訟代理人王國(guó)潤(rùn)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
山西華某公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審判決第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第七項(xiàng)，維持一審判決第一項(xiàng)、第五項(xiàng)；2.駁回荊州星都公司對(duì)山西華某公司的起訴；3.荊州星都公司賠償山西華某公司違約金20萬(wàn)元及商譽(yù)損失費(fèi)10萬(wàn)元；4.荊州星都公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:1.山西華某公司對(duì)一審認(rèn)定的荊州星都公司向山西華某公司發(fā)貨數(shù)量及金額沒(méi)有異議。
2.一審對(duì)荊州江津罐頭質(zhì)量司法鑒定所的鑒定結(jié)論予以采信并認(rèn)定荊州星都公司庫(kù)存損失金額為201723.91元的事實(shí)錯(cuò)誤。
荊州江津罐頭質(zhì)量司法鑒定所的鑒定程序不合法，載明的事實(shí)與實(shí)際情況不符:（1）荊州星都公司沒(méi)有提供山西華某公司的訂單、生產(chǎn)通知或要求，荊州星都公司沒(méi)有加工生產(chǎn)的基礎(chǔ)，山西華某公司不存在違約的前提；（2）荊州星都公司在本案發(fā)回重審時(shí)自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，且未通知山東振某某公司、山西華某公司到場(chǎng)，鑒定程序不合法；（3）案涉產(chǎn)品已過(guò)鑒定期限，鑒定本身沒(méi)有實(shí)際意義。
荊州江津罐頭質(zhì)量司法鑒定所荊江司鑒（2015）質(zhì)鑒字第1號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)不客觀真實(shí)、不符合邏輯。
鑒定意見(jiàn)書(shū)確定庫(kù)存罐頭系案涉合同項(xiàng)下的產(chǎn)品及生產(chǎn)日期，依據(jù)明顯不足。
3.一審對(duì)荊州星都公司所供貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題怠于審查。
山西省運(yùn)城市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)所NO.WS2013-111、NO.WS2013-101《檢測(cè)報(bào)告》表明，被運(yùn)城市工商行政管理局查扣，由荊州星都公司生產(chǎn)的258克／瓶、230克／瓶的產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品。
荊州星都公司的產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，雙方《購(gòu)銷合同》對(duì)質(zhì)量問(wèn)題如何處理亦有明確約定，山東振某某公司曾多次電話及發(fā)函提出質(zhì)量異議，且問(wèn)題產(chǎn)品均有實(shí)物存在，荊州星都公司應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。
4.一審對(duì)本案證據(jù)認(rèn)定明顯不合理。
雙方合同并未約定質(zhì)量檢驗(yàn)期限，在產(chǎn)品交付和銷售時(shí)均可提出質(zhì)量問(wèn)題，一審判決對(duì)產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量的檢驗(yàn)合理期限酌定為三個(gè)月與合同約定及法律規(guī)定不符，認(rèn)定的產(chǎn)品數(shù)量與《銷售合同》約定存在明顯矛盾，部分規(guī)格的產(chǎn)品數(shù)量嚴(yán)重超出合同約定。
山東振某某公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審判決第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)，維持一審判決第一項(xiàng)、第五項(xiàng)；2.駁回荊州星都公司對(duì)山東振某某公司的起訴，由荊州星都公司返還山東振某某公司超付的報(bào)酬款217226.62元；3.荊州星都公司返還山東振某某公司已付的報(bào)酬款2171219.42元，并賠償違約金20萬(wàn)元及商譽(yù)損失費(fèi)10萬(wàn)元；4.荊州星都公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:1.一審認(rèn)定供貨數(shù)量、金額不實(shí)。
荊州星都公司未提供2013年1月的交易憑證，一審僅以荊州星都公司向山東振某某公司提供的增值稅發(fā)票載明數(shù)量、金額作為雙方交易數(shù)量和金額，與本案事實(shí)不符，也與最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》相悖。
雙方實(shí)際供貨總數(shù)量316.97278噸，金額2171219.42元，而不是一審認(rèn)定的3320327.96元，山東振某某公司已付款2388446.04元，超付217226.62元。
2.一審對(duì)荊州江津罐頭質(zhì)量司法鑒定所的鑒定結(jié)論予以采信并認(rèn)定荊州星都公司庫(kù)存損失金額為201723.91元的事實(shí)錯(cuò)誤:（1）荊州江津罐頭質(zhì)量司法鑒定所的鑒定程序不合法，載明的事實(shí)與實(shí)際情況不符。
荊州星都公司沒(méi)有提供山東振某某公司的訂單、生產(chǎn)通知或要求，荊州星都公司沒(méi)有加工生產(chǎn)的基礎(chǔ)，山東振某某公司不存在違約的前提；（2）荊州星都公司在本案發(fā)回重審時(shí)自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，且未通知山東振某某公司、山西華某公司到場(chǎng)；（3）荊州江津罐頭質(zhì)量司法鑒定所荊江司鑒（2015）質(zhì)鑒字第1號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)不客觀、不真實(shí)。
鑒定意見(jiàn)書(shū)確定庫(kù)存罐頭系案涉合同項(xiàng)下的產(chǎn)品及生產(chǎn)日期，明顯依據(jù)不足。
且案涉產(chǎn)品已過(guò)鑒定期限，鑒定本身已沒(méi)有實(shí)際意義。
3.一審對(duì)荊州星都公司所供貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題怠于審查。
山東省菏澤市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所第（2013）（魯）質(zhì)監(jiān)驗(yàn)字008號(hào)《檢測(cè)報(bào)告》表明，案涉問(wèn)題產(chǎn)品不符合合同約定和國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，該檢測(cè)報(bào)告依據(jù)明確，程序合法，理應(yīng)被依法認(rèn)定。
荊州星都公司的產(chǎn)品存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，雙方《購(gòu)銷合同》對(duì)質(zhì)量問(wèn)題如何處理亦有明確約定，山東振某某公司曾多次發(fā)函及電話提出質(zhì)量異議，且問(wèn)題產(chǎn)品均有實(shí)物存在，荊州星都公司應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。
4.一審對(duì)本案證據(jù)認(rèn)定明顯不合理。
荊州星都公司提交的《發(fā)貨通知書(shū)》系其單方制作，未經(jīng)山東振某某公司確認(rèn)。
合同并未約定質(zhì)量檢驗(yàn)期限，在產(chǎn)品交付和銷售時(shí)均可提出質(zhì)量問(wèn)題，一審對(duì)產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量的檢驗(yàn)合理期限酌定為三個(gè)月與合同約定及法律規(guī)定不符，認(rèn)定的產(chǎn)品數(shù)量與《銷售合同》約定明顯矛盾，部分規(guī)格的產(chǎn)品數(shù)量嚴(yán)重超出合同約定數(shù)量。
荊州星都公司答辨稱，荊州星都公司向山西華某公司提供的部分產(chǎn)品雖不合格，但雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，荊州星都公司分擔(dān)了山西華某公司的損失，山西華某公司未按協(xié)議支付貨款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；荊州星都公司向山東振某某公司實(shí)際送貨數(shù)量的證據(jù)除了增值稅發(fā)票還有發(fā)貨通知書(shū)，荊州星都公司向山東振某某公司提供的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問(wèn)題，山東振某某公司未按合同約定支付貨款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
一審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
荊州星都公司向一審法院起訴，請(qǐng)求判令:1.山西華某公司支付報(bào)酬124796.85元；2.山東振某某公司支付報(bào)酬935135.95元；3.山東振某某公司與山西華某公司繼續(xù)履行合同，連帶銷售庫(kù)存罐頭377279.18元，并連帶承擔(dān)違約金700200元；4.深圳振某某公司對(duì)上述三項(xiàng)訴求承擔(dān)連帶責(zé)任；5.訴訟費(fèi)用由上述三公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)一審法院釋明，荊州星都公司以山東振某某公司、山西華某公司定制的部分罐頭已過(guò)保質(zhì)期，合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由，變更第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為:解除荊州星都公司與山東振某某公司、山西華某公司的承攬合同，兩公司賠償荊州星都公司損失377279.18元并承擔(dān)違約金700200元。
山西華某公司向一審法院提起反訴，請(qǐng)求判令:1.山西華某公司將價(jià)值121633.8元不合格罐頭全部退還給荊州星都公司；2.荊州星都公司賠償山西華某公司違約金34000元；3.反訴費(fèi)用由荊州星都公司負(fù)擔(dān)。
山東振某某公司向一審法院提起反訴，請(qǐng)求判令:1.荊州星都公司返還報(bào)酬1993926.86元，山東振某某公司退還不能銷售的罐頭；2.荊州星都公司退回超付或預(yù)付的報(bào)酬394519.18元；3.荊州星都公司賠償山東振某某公司違約金20萬(wàn)元及商譽(yù)損失費(fèi)10萬(wàn)元；4.反訴費(fèi)用由荊州星都公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)一審法院釋明，山東振某某公司變更第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為:1.荊州星都公司返還報(bào)酬2171219.42元，山東振某某公司退還其不能銷售的罐頭；2.荊州星都公司退回超付或預(yù)付的報(bào)酬217226.62元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2012年9月20日，荊州星都公司與山東振某某公司、山西華某公司共同簽訂了一份加工承攬合同。
合同約定:山東振某某公司、山西華某公司委托荊州星都公司加工糖水桔子罐頭。
加工規(guī)格:230克／瓶500噸，7260元／噸；480克／瓶50噸，6480元／噸；850克／瓶50噸，6200元／噸；256克／瓶300噸，6960元／噸；306克／瓶50噸，6800元／噸；496克／瓶50噸，6200元／噸，以上共計(jì)1000噸。
其中230克／瓶、480克／瓶、850克／瓶的固形物要達(dá)到48%以上，剩余規(guī)格的固形物達(dá)到43%以上，糖度均要達(dá)到15%以上。
發(fā)往山西華某公司的罐頭在上述價(jià)格之上每噸減少80元，發(fā)往山東振某某公司的罐頭在上述價(jià)格之上每噸減少60元。
三方任何一方單方面違約的，應(yīng)按合同金額的10%支付違約金。
同日，山東振某某公司、山西華某公司委托荊州星都公司采購(gòu)玻璃瓶與瓶蓋，使用“振某某”標(biāo)志。
2012年11月至2012年12月，荊州星都公司向山東振某某公司發(fā)貨316.97278噸，金額2171219.42元。
其中規(guī)格256克／瓶95.8078噸、306克／瓶39.6367噸、496克／瓶46.98198噸、230克／瓶116.3303噸、480克／瓶18.216噸。
2013年1月，荊州星都公司向山東振某某公司發(fā)貨163.048噸（增值稅專用發(fā)票載明數(shù)量減去上述2012年11月、12月期間的發(fā)貨數(shù)量），金額1149108.54元。
其中480克／瓶19.8噸，496克／瓶2.66392噸，230克／瓶129.5627噸，256克／瓶11.0211噸。
兩次發(fā)貨總金額為3320327.96元。
荊州星都公司于2012年11月17日至2013年1月24日期間開(kāi)出六張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票，金額共計(jì)3326693.99元（比合同約定多開(kāi)3112.6元）。
深圳振某某公司代山東振某某公司付款2388446.04元。
2013年3月14日，荊州星都公司向山西華某公司發(fā)貨48.939噸，金額340076.27元。
其中規(guī)格230克／瓶29.41噸、256克／瓶2.383噸、306克／瓶10.81噸、480克／瓶6.336噸。
后該批罐頭被山西運(yùn)城工商部門罰沒(méi)，2013年4月24日經(jīng)山西省運(yùn)城市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試所檢測(cè):荊州星都公司加工的306克／瓶、480克／瓶罐頭固形物分別為46%、48%，為合格產(chǎn)品。
而型號(hào)為230克／瓶、256克／瓶的罐頭固形物含量均為43%，不達(dá)標(biāo)，檢測(cè)不合格。
山西華某公司與荊州星都公司協(xié)商，罰沒(méi)的罐頭由荊州星都公司分?jǐn)偭P款215279.42元。
扣減罰沒(méi)的款項(xiàng)后，山西華某公司尚欠荊州星都公司報(bào)酬124796.85元。
罰沒(méi)罐頭由山西華某公司實(shí)際接收。
2013年10月，山東振某某公司向荊州星都公司提出罐頭質(zhì)量問(wèn)題，拒付下欠報(bào)酬并要求退貨。
2013年12月26日，山東振某某公司自行委托菏澤市罐頭質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對(duì)荊州星都公司加工的496克／瓶、480克／瓶、306克／瓶、256克／瓶、230克／瓶的罐頭抽樣進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)論為樣品糖水濃度及固形物均未達(dá)到合同約定標(biāo)準(zhǔn)。
2015年1月14日，荊州星都公司委托荊州江津罐頭質(zhì)量司法鑒定所對(duì)擬發(fā)貨給山東振某某公司、山西華某公司的庫(kù)存罐頭進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為:經(jīng)過(guò)清點(diǎn)，306克瓶裝罐頭（加工日期2012年12月3日至2012年12月27日）84272瓶25.787噸，496克（加工日期2012年11月23日）的1280瓶0.635噸，480克（加工日期2012年12月2日至2012年12月25日）的10640瓶18.216噸，230克（加工日期2012年12月25日至2012年12月30日）的98952瓶22.759噸。
四種規(guī)格的罐頭瓶蓋、瓶身均有“振某某”字樣。
四種規(guī)格的罐頭，感官要求不合GB13210-1991標(biāo)準(zhǔn)中第5.2條規(guī)定，已嚴(yán)重變質(zhì)，不能食用。
一審另認(rèn)定:山東振某某公司、深圳振某某公司、山西華某公司均系獨(dú)立法人。
一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:
1.雙方簽訂的合同性質(zhì)。
依據(jù)購(gòu)銷合同約定:荊州星都公司按照山東振某某公司與山西華某公司的要求完成糖水桔子加工，并交付裸瓶桔子罐頭，兩公司給付報(bào)酬。
該內(nèi)容符合《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?關(guān)于承攬合同的定義，故該購(gòu)銷合同為承攬合同。
2.承攬合同是否應(yīng)解除。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?之規(guī)定，荊州星都公司提出解除合同，山東振某某公司與山西華某公司無(wú)異議，屬于當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。
荊州星都公司請(qǐng)求解除合同，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。
該承攬合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
3.關(guān)于檢驗(yàn)期間的確定。
關(guān)于加工罐頭數(shù)量與質(zhì)量的檢驗(yàn)期間，承攬合同中未明確約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十七條 ?、第一百五十八條 ?之規(guī)定，山東振某某公司應(yīng)在收到罐頭的合理期間內(nèi)對(duì)數(shù)量與質(zhì)量進(jìn)行清點(diǎn)與檢驗(yàn)，根據(jù)當(dāng)事人之間的交易方式、標(biāo)的物的種類、數(shù)量、檢驗(yàn)方法和難易程度，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則酌定檢驗(yàn)合理期間三個(gè)月為宜。
4.荊州星都公司對(duì)山東振某某公司的交貨數(shù)量、質(zhì)量及應(yīng)付報(bào)酬的認(rèn)定。
荊州星都公司于2012年11月至12月期間交付給山東振某某公司罐頭數(shù)量，山東振某某公司表示認(rèn)可，應(yīng)予以確認(rèn)。
荊州星都公司主張于2013年1月期間發(fā)貨給山東振某某公司的罐頭數(shù)量，山東振某某公司雖不認(rèn)可，但荊州星都公司開(kāi)出載明罐頭數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格的增值稅專用發(fā)票，山東振某某公司接收后，未在合理檢驗(yàn)期核對(duì)收貨數(shù)量，反而支付款項(xiàng)，且超過(guò)了合理期間才提出異議。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十五條 ?以及《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，認(rèn)定山東振某某公司已對(duì)罐頭數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗(yàn)。
山東振某某公司對(duì)荊州星都公司于2013年1月期間的發(fā)貨數(shù)量提出異議，應(yīng)當(dāng)提交相反的證據(jù)，而其提交的證據(jù)八，即司機(jī)王某出具的證言（證明證人于2012年11月1日至2013年1月31日為荊州星都公司運(yùn)貨）及荊州市誠(chéng)訊物流有限公司出具的證明（蓋章證明證人王某證言內(nèi)容屬實(shí)），與山東振某某公司主張的2013年1月未收到荊州星都公司發(fā)貨的事實(shí)相矛盾，不能證明其主張。
故荊州星都公司主張的2013年1月發(fā)貨數(shù)量，應(yīng)當(dāng)采信。
關(guān)于荊州星都公司交付罐頭的質(zhì)量，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，山東振某某公司在收到荊州星都公司罐頭后三個(gè)月內(nèi)未及時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)，逾期后又主張罐頭質(zhì)量不符合約定的，不予支持。
在審理過(guò)程中，山東振某某公司申請(qǐng)到該公司倉(cāng)庫(kù)現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)爭(zhēng)議罐頭數(shù)量，并對(duì)爭(zhēng)議罐頭固形物進(jìn)行重新檢測(cè)。
如前所述已經(jīng)對(duì)爭(zhēng)議罐頭數(shù)量及質(zhì)量予以認(rèn)定，故對(duì)該申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
關(guān)于應(yīng)付報(bào)酬的問(wèn)題，荊州星都公司2012年應(yīng)支付報(bào)酬2171219.42元，2013年應(yīng)支付報(bào)酬1149108.54元，共計(jì)3320327.96元，山東振某某公司已支付2388446.04元，還應(yīng)支付931881.92元。
5.荊州星都公司對(duì)山西華某公司的交貨數(shù)量、質(zhì)量及應(yīng)付報(bào)酬的認(rèn)定。
對(duì)于荊州星都公司發(fā)往山西華某公司的數(shù)量，雙方均無(wú)異議，應(yīng)予以確認(rèn)。
關(guān)于該批罐頭的質(zhì)量，依據(jù)審理查明的事實(shí)，山西華某公司在明知荊州星都公司的罐頭經(jīng)山西運(yùn)城市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試所檢測(cè)，存在部分罐頭不合合同標(biāo)準(zhǔn)的情況下，仍然全部予以接收，視為對(duì)不合合同標(biāo)準(zhǔn)罐頭的認(rèn)可。
且山西華某公司就此事與荊州星都公司協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，即山西運(yùn)城工商部門罰沒(méi)的罐頭340076.27元，由荊州星都公司分?jǐn)偭P款215279.42元，山西華某公司應(yīng)支付荊州星都公司報(bào)酬124796.85元。
山西華某公司主張應(yīng)扣除的追加費(fèi)用3112元，荊州星都公司表示已在NO.00479479增值稅專用發(fā)票中扣除，山西華某公司對(duì)此表示認(rèn)可，應(yīng)予以確認(rèn)。
故山西華某公司應(yīng)支付荊州星都公司報(bào)酬124796.85元。
在審理過(guò)程中，山西華某公司申請(qǐng)清點(diǎn)爭(zhēng)議罐頭數(shù)量并重新鑒定爭(zhēng)議罐頭固形物，基于上述理由，不予準(zhǔn)許。
6.對(duì)于荊州星都公司庫(kù)存的罐頭377279.18元，山東振某某公司與山西華某公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)雙方簽訂的購(gòu)銷合同及庭審中陳述，荊州星都公司的每次發(fā)貨型號(hào)規(guī)格與數(shù)量均依據(jù)山東振某某公司及山西華某公司的通知，但上述兩公司主張的通知方式，荊州星都公司不認(rèn)可，兩公司未舉證其每次通知發(fā)貨的數(shù)量與型號(hào)，而荊州星都公司主張的庫(kù)存罐頭加工日期在其對(duì)兩公司的發(fā)貨期間內(nèi)，存在庫(kù)存罐頭系兩公司已通知加工而未發(fā)貨的可能性，故對(duì)荊州星都公司主張庫(kù)存損失（各種型號(hào)罐頭庫(kù)存與已發(fā)往山東振某某公司與山西華某公司的對(duì)應(yīng)型號(hào)罐頭之和不超過(guò)合同約定各罐頭型號(hào)總量）部分予以支持。
由于庫(kù)存罐頭無(wú)法確定是發(fā)往山東振某某公司還是山西華某公司，按照承攬合同的約定，酌定罐頭價(jià)格均按每噸減少80元計(jì)算。
荊州星都公司的庫(kù)存損失為201723.91元（230克／瓶22.759噸163409.62元、480克／瓶5.648噸36147.2元、496克／瓶0.3541噸2167.09元），山東振某某公司與山西華某公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
7.違約情形及其責(zé)任認(rèn)定。
第一、依據(jù)審理查明的事實(shí)，荊州星都公司對(duì)山東振某某公司供應(yīng)的罐頭合格，故不存在違約行為。
山東振某某公司對(duì)荊州星都公司存在逾期付款的違約行為，應(yīng)繼續(xù)履行付款義務(wù)并按承攬合同約定承擔(dān)10%的違約金93188.19元；第二、荊州星都公司對(duì)山西華某公司供應(yīng)的罐頭雖有部分罐頭固形物不達(dá)標(biāo)，但山西華某公司予以接收并認(rèn)可，可視為荊州星都公司不存在違約行為。
山西華某公司在與荊州星都公司達(dá)成協(xié)議后，拒不支付下欠報(bào)酬124796.85元，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行付款義務(wù)并按承攬合同約定承擔(dān)違約金12479.69元；第三、荊州星都公司的庫(kù)存罐頭，山東振某某公司與山西華某公司不予接收，應(yīng)按承攬合同約定承擔(dān)違約金20172.39元。
8．深圳振某某公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第一、山東振某某公司、山西華某公司均具有獨(dú)立的法人資格，能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；第二、根據(jù)合同相對(duì)性原則，購(gòu)銷合同中無(wú)深圳振某某公司的簽章，定作的罐頭也未發(fā)往深圳振某某公司，故荊州星都公司的第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，即要求深圳振某某公司對(duì)山東振某某公司與山西華某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。
綜上，一審法院對(duì)荊州星都公司的第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以部分支持，對(duì)其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
對(duì)山西華某公司、山東振某某公司的反訴請(qǐng)求，均不予支持。
經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，一審依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十二條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百一十九條 ?、第一百五十七條 ?、第一百七十四條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十一條 ?、第二百六十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第八條、第十五條、第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、解除山東振某某公司、山西華某公司與荊州星都公司簽訂的承攬合同；二、山西華某公司支付荊州星都公司報(bào)酬124796.85元，賠償違約金12479.69元；三、山東振某某公司支付荊州星都公司報(bào)酬931881.92元，賠償違約金93188.19元；四、山東振某某公司、山西華某公司賠償荊州星都公司庫(kù)存損失201723.92元，賠償違約金20172.39元；五、駁回荊州星都公司的其他訴訟請(qǐng)求；六、駁回山東振某某公司的反訴請(qǐng)求；七、駁回山西華某公司的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)23900元，減半收取11950元，由山東振某某公司負(fù)擔(dān)10000元，山西華某公司負(fù)擔(dān)1950元。
山東振某某公司反訴費(fèi)23310元，減半收取11655元，由其自行負(fù)擔(dān)。
山西華某公司反訴費(fèi)3410元，減半收取1705元，由其自行負(fù)擔(dān)。
本院二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院二審查明，山東振某某公司、深圳振某某公司、山西華某公司均系獨(dú)立法人。
2012年9月20日，山東振某某公司、山西華某公司委托荊州星都公司加工糖水桔子罐頭，共同簽訂《購(gòu)銷合同》一份。
合同約定加工規(guī)格、數(shù)量及單價(jià):230克／瓶500噸，每噸7260元；480克／瓶50噸，每噸6480元；850克／瓶50噸，每噸6200元；256克／瓶300噸，每噸6960元；306克／瓶50噸，每噸6800元；496克／瓶50噸，每噸6200元。
以上共計(jì)1000噸、7002000元。
質(zhì)量要求:230克／瓶、480克／瓶、850克／瓶的固形物要達(dá)到48%以上，剩余規(guī)格的固形物達(dá)到43%以上，糖度均要達(dá)到15%以上。
發(fā)往山西華某公司的罐頭每噸比上述價(jià)格少80元，發(fā)往山東振某某公司的罐頭每噸比上述價(jià)格少60元。
違約條款:任何一方單方面違約的，應(yīng)按合同金額的10%支付違約金。
如果山東振某某公司、山西華某公司檢驗(yàn)產(chǎn)品過(guò)程中發(fā)現(xiàn)不合格產(chǎn)品，有權(quán)拒收被發(fā)現(xiàn)的不合格產(chǎn)品，并向荊州星都公司索賠相關(guān)費(fèi)用。
如出現(xiàn)批量產(chǎn)品不合格，山東振某某公司、山西華某公司有權(quán)向荊州星都公司要求退貨，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由荊州星都公司承擔(dān)。
在銷售過(guò)程中若出現(xiàn)瓶?jī)?nèi)有雜質(zhì)、發(fā)霉等質(zhì)量問(wèn)題，產(chǎn)生的所有費(fèi)用由荊州星都公司承擔(dān)。
發(fā)貨方式:荊州星都公司根據(jù)山東振某某公司、山西華某公司發(fā)貨要求，在最短時(shí)間內(nèi)將合格貨物發(fā)出。
合同簽訂當(dāng)天，山東振某某公司、山西華某公司委托荊州星都公司采購(gòu)罐頭瓶與瓶蓋，使用“振某某”標(biāo)志。
2012年11、12月，荊州星都公司向山東振某某公司發(fā)貨316.97278噸，金額2171219.42元。
其中規(guī)格256克／瓶95.8078噸、306克／瓶39.6367噸、496克／瓶46.98198噸、230克／瓶116.3303噸、480克／瓶18.216噸。
荊州星都公司于2012年11月17日至2013年1月24日期間向山東振某某公司開(kāi)具六張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票，金額共計(jì)3326693.99元，深圳振某某公司代山東振某某公司付款2388446.04元。
2013年10月，山東振某某公司向荊州星都公司提出罐頭質(zhì)量問(wèn)題要求退貨，并拒付報(bào)酬。
2013年12月26日，山東振某某公司自行委托菏澤市罐頭質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對(duì)荊州星都公司加工的496克／瓶、480克／瓶、306克／瓶、256克／瓶、230克／瓶的罐頭進(jìn)行抽樣檢測(cè)，報(bào)告顯示樣品糖水濃度及固形物均未達(dá)到合同約定標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)結(jié)論為“不作判定”。
2013年3月14日，荊州星都公司向山西華某公司發(fā)貨48.939噸，共計(jì)340076.27元。
其中規(guī)格230克／瓶29.41噸、256克／瓶2.383噸、306克／瓶10.81噸、480克／瓶6.336噸。
2013年4月24日，該批產(chǎn)品經(jīng)山西省運(yùn)城市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試所檢測(cè):308克／瓶、480克／瓶的固形物含量為46%、48%，為合格產(chǎn)品；230克／瓶、258克／瓶的固形物含量均為43%，不達(dá)標(biāo)，檢測(cè)不合格。
該批罐頭被山西運(yùn)城工商部門查封并處于罰款，經(jīng)山西華某公司與荊州星都公司協(xié)商，被查封的罐頭由荊州星都公司分?jǐn)偭P款215279.42元，后該批罐頭實(shí)際由山西華某公司接收。
扣減分?jǐn)偟牧P款后，山西華某公司應(yīng)付荊州星都公司報(bào)酬124796.85元。
2015年1月14日，荊州星都公司委托荊州江津罐頭質(zhì)量司法鑒定所對(duì)擬發(fā)給山東振某某公司、山西華某公司的庫(kù)存罐頭進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為:庫(kù)存的195144瓶標(biāo)有“振某某”標(biāo)識(shí)的桔子罐頭，感官要求不合GB13210-1991標(biāo)準(zhǔn)中第5.2條規(guī)定，已嚴(yán)重變質(zhì)，不能食用。
本院二審中，山東振某某公司申請(qǐng)我院對(duì)其庫(kù)存的桔子罐頭進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，本院組織荊州星都公司及山東振某某公司委托代理人到山東振某某公司倉(cāng)庫(kù)對(duì)庫(kù)存罐頭進(jìn)行清點(diǎn)。
經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)并經(jīng)雙方委托代理人簽字確認(rèn):山東振某某公司庫(kù)存荊州星都公司生產(chǎn)的罐頭480克／瓶共22176瓶計(jì)10.645噸，256克／瓶共41796瓶計(jì)10.7噸，496克／瓶共75264瓶計(jì)37.331噸，306克／瓶共230850瓶計(jì)70.64噸，230克／瓶共449280瓶計(jì)103.334噸。
上述各種規(guī)格罐頭均未粘貼標(biāo)簽，無(wú)法核實(shí)生產(chǎn)日期。
綜合雙方當(dāng)事人陳述和訴辯理由，本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是合同履行情況即實(shí)際供貨數(shù)額的認(rèn)定；二是所供產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題；三是各方損失的認(rèn)定及違約金的承擔(dān)。
一、關(guān)于實(shí)際供貨數(shù)額的認(rèn)定。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?規(guī)定:“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。
承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。
”第二百五十二條規(guī)定:“承攬合同的內(nèi)容包括承攬的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、報(bào)酬、承攬方式、材料的提供、履行期限、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方法等條款。
”承攬合同以完成一定工作為目的，其標(biāo)的物具有特定性，承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力完成所承攬的工作，并就主要條款約定明確。
本案中，雙方當(dāng)事人于2012年9月20日簽訂“購(gòu)銷”合同，合同約定了承攬的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)格、承攬方式、原材料的提供、履行期限、發(fā)貨方式、付款方式以及違約責(zé)任等。
上述約定表明，荊州星都公司作為承攬人按照定作人山東振某某公司和山西華某公司的要求，以自己的技能、設(shè)備和勞力將原料桔子加工為成品罐頭，由定作人接受該成品罐頭并支付報(bào)酬，故本案合同名為“購(gòu)銷”實(shí)為加工承攬，本案性質(zhì)為加工承攬合同法律關(guān)系。
上述合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定或社會(huì)公共利益，一經(jīng)成立即對(duì)雙方產(chǎn)生法律約束力。
合同簽訂后，荊州星都公司即開(kāi)始組織原料進(jìn)行加工生產(chǎn)。
2012年11月至12月，荊州星都公司共向山東振某某公司發(fā)貨316.97278噸，金額2171219.42元，雙方對(duì)此無(wú)爭(zhēng)議。
山東振某某公司委托深圳振某某公司已支付報(bào)酬2388446.04元。
荊州星都公司主張2013年1月共向山東振某某公司發(fā)貨163.048噸，金額1149108.54元，但山東振某某公司不予認(rèn)可，認(rèn)為荊州星都公司僅以增值稅發(fā)票和其單方出具的出庫(kù)驗(yàn)收單、發(fā)貨通知書(shū)不能證明其實(shí)際發(fā)貨的事實(shí)。
對(duì)此，本院認(rèn)為，依據(jù)雙方合同約定，發(fā)貨方式為定作人提出發(fā)貨要求，承攬人負(fù)責(zé)辦理運(yùn)輸；付款方式為根據(jù)雙方驗(yàn)收入庫(kù)金額，承攬人出具相應(yīng)增值稅發(fā)票后定作人支付款項(xiàng)。
本案中，雙方對(duì)2012年11月至12月的供貨數(shù)額與金額無(wú)爭(zhēng)議是基于每筆發(fā)貨通知書(shū)上收貨方監(jiān)裝人一欄均有山東振某某公司工作人員曾力簽名以及山東振某某公司均出具了入庫(kù)驗(yàn)收單。
而2013年1月的每筆發(fā)貨通知書(shū)上收貨方監(jiān)裝人一欄均為空白，且荊州星都公司均未提供對(duì)方入庫(kù)驗(yàn)收單。
最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第八條第一款規(guī)定:“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)。
”《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十四條 ?規(guī)定:“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。
”本案系承攬合同，屬有償合同，故可參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定予以評(píng)判。
荊州星都公司2013年1月的發(fā)貨不符合雙方合同約定，山東振某某公司不予認(rèn)可，荊州星都公司未提供足以證明已實(shí)際交付貨物的證據(jù)，故無(wú)法認(rèn)定荊州星都公司2013年1月的發(fā)貨數(shù)量與金額。
依據(jù)荊州星都公司、山東振某某公司提供的有效證據(jù)，本院確認(rèn)雙方實(shí)際交接貨物為316.97278噸，金額2171219.42元，山東振某某公司已支付2388446.04元。
2013年3月14日，荊州星都公司向山西華某公司發(fā)貨48.939噸，金額340076.27元，雙方對(duì)此無(wú)爭(zhēng)議，本院亦予以確認(rèn)。
二、關(guān)于所供產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十一條 ?規(guī)定:“承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。
定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收該工作成果。
”第一百五十七條規(guī)定:“買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。
沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。
”第一百五十八條第二款規(guī)定:“當(dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。
買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。
”本案合同約定部分產(chǎn)品固形物達(dá)到48%以上、部分達(dá)到43%以上，糖度均達(dá)到15%以上。
2013年10月14日，山東振某某公司書(shū)面提出質(zhì)量異議，拒付報(bào)酬并要求退貨。
2013年12月8日，山東省單縣公證處對(duì)荊州星都公司供貨產(chǎn)品抽取樣品過(guò)程進(jìn)行了證據(jù)保全。
此后，山東省菏澤市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對(duì)公證保全樣品進(jìn)行檢驗(yàn)后作出的檢驗(yàn)報(bào)告顯示，生產(chǎn)日期一欄為空白，荊州星都公司生產(chǎn)的規(guī)格為480克／瓶、230克／瓶、496克／瓶、256克／瓶、306克／瓶糖水桔子罐頭的糖水濃度和固形物均未達(dá)到合同約定標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)結(jié)論均為“不作判定”。
山西華某公司提供的山西省運(yùn)城市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試所檢驗(yàn)報(bào)告顯示，生產(chǎn)日期一欄為空白，荊州星都公司生產(chǎn)的規(guī)格為480克／瓶、308克／瓶樣品合格，230克／瓶、258克／瓶樣品不合格。
依據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合本案合同和質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告分析，首先，本案當(dāng)事人之間沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間，而固形物、糖水濃度不達(dá)標(biāo)不屬于罐頭產(chǎn)品的隱蔽瑕疵，因此對(duì)固形物、糖水濃度指標(biāo)應(yīng)當(dāng)在接收產(chǎn)品時(shí)及時(shí)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后應(yīng)在合理期間內(nèi)及時(shí)通知承攬人。
其次，山東振某某公司提供的檢驗(yàn)報(bào)告未明確記載檢驗(yàn)樣品的生產(chǎn)日期，雖然固形物和糖水濃度均未達(dá)到合同約定標(biāo)準(zhǔn)，但檢驗(yàn)結(jié)論均為不作判定，檢驗(yàn)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)GB／T10788-1989已于2006年12月1日被國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB／T10786-2006所代替；山西華某公司提供的檢驗(yàn)報(bào)告亦未明確記載檢驗(yàn)樣品的生產(chǎn)日期，部分規(guī)格樣品合格，部分規(guī)格樣品不合格，檢驗(yàn)樣品規(guī)格308克／瓶與258克／瓶罐頭并不屬于雙方合同約定的產(chǎn)品，上述檢驗(yàn)報(bào)告均存在重大瑕疵。
再次，本案承攬合同為加工定作方式，承攬人根據(jù)需求分批次定量加工生產(chǎn)，分批次發(fā)出貨物，且定作人也已售出部分產(chǎn)品，在未明確生產(chǎn)日期的情況下難以判明是哪一批次產(chǎn)品或全部產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題。
結(jié)合上述分析綜合評(píng)判，本院對(duì)山東振某某公司和山西華某公司主張的產(chǎn)品質(zhì)量異議不予認(rèn)定。
三、關(guān)于各方損失的認(rèn)定及違約金的承擔(dān)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
”上述條款是對(duì)合同解除后債權(quán)債務(wù)如何處理的規(guī)定，合同解除并未使合同關(guān)系消滅而只是阻止其發(fā)生作用，原則上只能對(duì)將來(lái)發(fā)生效力，未履行的不再履行，已履行的部分根據(jù)標(biāo)的物屬性決定是否恢復(fù)原狀或采取其他補(bǔ)救措施。
荊州星都公司本訴主張解除尚未履行部分的承攬合同，由山東振某某公司、山西華某公司賠償庫(kù)存損失、支付已履行供貨部分的報(bào)酬并承擔(dān)違約金。
山東振某某公司反訴主張因質(zhì)量問(wèn)題返還報(bào)酬及超付的款額，賠償違約金及商譽(yù)損失。
山西華某公司反訴主張返還不合格產(chǎn)品，賠償違約金。
依據(jù)本案已查明的事實(shí)及前述關(guān)于產(chǎn)品供貨數(shù)額與產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)定，荊州星都公司與山東振某某公司實(shí)際交接貨物為316.97278噸，金額2171219.42元，山東振某某公司已支付報(bào)酬2388446.04元，超付217226.62元。
荊州星都公司與山西華某公司實(shí)際交接貨物為48.939噸，金額340076.27元。
上述已履行的部分根據(jù)罐頭產(chǎn)品的屬性不應(yīng)恢復(fù)原狀，已交付的產(chǎn)品和已支付、應(yīng)支付的報(bào)酬均應(yīng)產(chǎn)生法律效力。
關(guān)于荊州星都公司損失的認(rèn)定，荊州星都公司主張其庫(kù)存損失的主要依據(jù)是《湖北省荊州市江津產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)》（荊江司鑒字（2015）質(zhì)鑒第1號(hào)），該鑒定意見(jiàn)書(shū)委托鑒定事項(xiàng)為對(duì)庫(kù)存罐頭是否可以食用進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為庫(kù)存罐頭已嚴(yán)重變質(zhì)，不能食用。
上述鑒定意見(jiàn)書(shū)主要證明目的針對(duì)的是庫(kù)存罐頭產(chǎn)品質(zhì)量，對(duì)庫(kù)存產(chǎn)品數(shù)量的認(rèn)定超出鑒定機(jī)構(gòu)的職能范圍，且認(rèn)定的部分規(guī)格產(chǎn)品數(shù)量超出了合同約定總量，明顯不實(shí)，本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)就庫(kù)存產(chǎn)品數(shù)量的認(rèn)定不予采信。
山東振某某公司、山西華某公司未參與整個(gè)鑒定過(guò)程，雙方對(duì)荊州星都公司庫(kù)存產(chǎn)品數(shù)量亦未進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)，故荊州星都公司主張其庫(kù)存損失的依據(jù)不足，應(yīng)不予認(rèn)定。
荊州星都公司向山西華某公司發(fā)貨48.939噸，金額340076.27元，雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，由荊州星都公司分?jǐn)偭P款215279.42元，上述發(fā)貨金額扣減分?jǐn)偟牧P款，其差額124796.85元應(yīng)為荊州星都公司應(yīng)得報(bào)酬，未受清償應(yīng)認(rèn)定其損失，山西華某公司應(yīng)繼續(xù)履行支付該報(bào)酬的義務(wù)。
關(guān)于山東振某某公司損失的認(rèn)定，合同解除后，山東振某某公司除向荊州星都公司支付已發(fā)貨產(chǎn)品報(bào)酬外，超付或預(yù)付的217226.62元理應(yīng)認(rèn)定為其實(shí)際損失，荊州星都公司應(yīng)當(dāng)返還。
山西華某公司僅主張退回產(chǎn)品，未主張直接損失，本院不予評(píng)判。
各方當(dāng)事人主張的其他直接或間接損失因證據(jù)證明力不足或超出一審反訴范圍或無(wú)法律明文規(guī)定，本院均不予認(rèn)定。
關(guān)于各方均主張違約金的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，主張違約金須合同有效且違約條款具體合理，同時(shí)須有違約事實(shí)的存在。
本案承攬合同為有效合同當(dāng)無(wú)爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人之所以認(rèn)為對(duì)方違約，一是因?yàn)榘l(fā)生爭(zhēng)議前后從未就交易產(chǎn)品數(shù)量核對(duì)賬目、保全證據(jù)，二是合同對(duì)產(chǎn)品保質(zhì)期、檢驗(yàn)期、義務(wù)履行期和具體的違約條款約定不明，一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議，雙方各執(zhí)一詞，一方提起訴訟后另一方又提起反訴，雙方的訴訟主張大相徑庭。
因此，在雙方當(dāng)事人對(duì)本案客觀事實(shí)不能陳述或舉證證明一致的情況下，只能依據(jù)雙方提供的證據(jù)以及證據(jù)證明力的大小查明案件法律事實(shí)。
本案為承攬合同，荊州星都公司依據(jù)合同約定批量生產(chǎn)，向山東振某某公司發(fā)貨316.97278噸，金額2171219.42元；向山西華某公司發(fā)貨48.939噸，金額340076.27元。
山東振某某公司收貨后按照合同約定支付報(bào)酬2388446.04元，超付217226.62元。
山西華某公司與荊州星都公司協(xié)商分?jǐn)偭P款、扣減相應(yīng)報(bào)酬后接收貨物，尚欠報(bào)酬124796.85元未付。
雙方發(fā)生爭(zhēng)議后，定作人一方未再要求繼續(xù)加工生產(chǎn)，承攬人亦停止了生產(chǎn)。
因此，荊州星都公司與山東振某某公司均沒(méi)有違約的事實(shí)。
依據(jù)合同約定，山西華某公司在荊州星都公司未出具相應(yīng)增值稅發(fā)票的情況下拒付報(bào)酬并無(wú)不當(dāng)，亦不構(gòu)成違約，故本院對(duì)各方當(dāng)事人主張的違約金均不予認(rèn)定。
綜上所述，本院認(rèn)為，民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
荊州星都公司主張解除案涉承攬合同，由山西華某公司支付報(bào)酬124796.85元的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持；山東振某某公司反訴主張荊州星都公司返還超付報(bào)酬217226.62元與查明事實(shí)相符，應(yīng)當(dāng)予以支持。
荊州星都公司的其他訴訟請(qǐng)求、山東振某某公司的其他反訴請(qǐng)求以及山西華某公司的全部反訴請(qǐng)求，因其證據(jù)不足以證明其主張，故不予支持。
山西華某公司及山東振某某公司的上訴理由部分成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求中合理部分予以支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，實(shí)體部分處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省江陵縣人民法院（2014）鄂江陵民初字第00836號(hào)民事判決第一項(xiàng)（解除山東單縣振某某食品有限公司、山西永濟(jì)華某食品有限公司與荊州市星都食品罐頭有限公司簽訂的承攬合同）、第七項(xiàng)（駁回山西永濟(jì)華某食品有限公司的反訴請(qǐng)求）；
二、撤銷湖北省江陵縣人民法院（2014）鄂江陵民初字第00836號(hào)民事判決第三項(xiàng)（山東單縣振某某食品有限公司支付荊州市星都食品罐頭有限公司報(bào)酬931881.92元，賠償違約金93188.19元）、第四項(xiàng)（山東單縣振某某食品有限公司、山西永濟(jì)華某食品有限公司賠償荊州市星都食品罐頭有限公司庫(kù)存損失201723.92元，賠償違約金20172.39元）、第五項(xiàng)（駁回荊州市星都食品罐頭有限公司的其他訴訟請(qǐng)求）、第六項(xiàng)（駁回山東單縣振某某食品有限公司的反訴請(qǐng)求）；
三、變更湖北省江陵縣人民法院（2014）鄂江陵民初字第00836號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:山西永濟(jì)華某食品有限公司支付荊州市星都食品罐頭有限公司報(bào)酬124796.85元；
四、荊州市星都食品罐頭有限公司返還山東單縣振某某食品有限公司超付的報(bào)酬217226.62元；
五、駁回荊州市星都食品罐頭有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回山東單縣振某某食品有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的判項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審本訴受理費(fèi)23900元減半收取11950元，反訴受理費(fèi)26720元減半收取13360元，合計(jì)25310元，由荊州市星都食品罐頭有限公司負(fù)擔(dān)12194元，山東單縣振某某食品有限公司負(fù)擔(dān)10713元，山西永濟(jì)華某食品有限公司負(fù)擔(dān)2403元。
二審案件受理費(fèi)17103元，由荊州市星都食品罐頭有限公司負(fù)擔(dān)6313元，山東單縣振某某食品有限公司負(fù)擔(dān)8827元，山西永濟(jì)華某食品有限公司負(fù)擔(dān)1963元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，主張違約金須合同有效且違約條款具體合理，同時(shí)須有違約事實(shí)的存在。
本案承攬合同為有效合同當(dāng)無(wú)爭(zhēng)議，雙方當(dāng)事人之所以認(rèn)為對(duì)方違約，一是因?yàn)榘l(fā)生爭(zhēng)議前后從未就交易產(chǎn)品數(shù)量核對(duì)賬目、保全證據(jù)，二是合同對(duì)產(chǎn)品保質(zhì)期、檢驗(yàn)期、義務(wù)履行期和具體的違約條款約定不明，一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議，雙方各執(zhí)一詞，一方提起訴訟后另一方又提起反訴，雙方的訴訟主張大相徑庭。
因此，在雙方當(dāng)事人對(duì)本案客觀事實(shí)不能陳述或舉證證明一致的情況下，只能依據(jù)雙方提供的證據(jù)以及證據(jù)證明力的大小查明案件法律事實(shí)。
本案為承攬合同，荊州星都公司依據(jù)合同約定批量生產(chǎn)，向山東振某某公司發(fā)貨316.97278噸，金額2171219.42元；向山西華某公司發(fā)貨48.939噸，金額340076.27元。
山東振某某公司收貨后按照合同約定支付報(bào)酬2388446.04元，超付217226.62元。
山西華某公司與荊州星都公司協(xié)商分?jǐn)偭P款、扣減相應(yīng)報(bào)酬后接收貨物，尚欠報(bào)酬124796.85元未付。
雙方發(fā)生爭(zhēng)議后，定作人一方未再要求繼續(xù)加工生產(chǎn)，承攬人亦停止了生產(chǎn)。
因此，荊州星都公司與山東振某某公司均沒(méi)有違約的事實(shí)。
依據(jù)合同約定，山西華某公司在荊州星都公司未出具相應(yīng)增值稅發(fā)票的情況下拒付報(bào)酬并無(wú)不當(dāng)，亦不構(gòu)成違約，故本院對(duì)各方當(dāng)事人主張的違約金均不予認(rèn)定。
綜上所述，本院認(rèn)為，民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
荊州星都公司主張解除案涉承攬合同，由山西華某公司支付報(bào)酬124796.85元的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持；山東振某某公司反訴主張荊州星都公司返還超付報(bào)酬217226.62元與查明事實(shí)相符，應(yīng)當(dāng)予以支持。
荊州星都公司的其他訴訟請(qǐng)求、山東振某某公司的其他反訴請(qǐng)求以及山西華某公司的全部反訴請(qǐng)求，因其證據(jù)不足以證明其主張，故不予支持。
山西華某公司及山東振某某公司的上訴理由部分成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求中合理部分予以支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，實(shí)體部分處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省江陵縣人民法院（2014）鄂江陵民初字第00836號(hào)民事判決第一項(xiàng)（解除山東單縣振某某食品有限公司、山西永濟(jì)華某食品有限公司與荊州市星都食品罐頭有限公司簽訂的承攬合同）、第七項(xiàng)（駁回山西永濟(jì)華某食品有限公司的反訴請(qǐng)求）；
二、撤銷湖北省江陵縣人民法院（2014）鄂江陵民初字第00836號(hào)民事判決第三項(xiàng)（山東單縣振某某食品有限公司支付荊州市星都食品罐頭有限公司報(bào)酬931881.92元，賠償違約金93188.19元）、第四項(xiàng)（山東單縣振某某食品有限公司、山西永濟(jì)華某食品有限公司賠償荊州市星都食品罐頭有限公司庫(kù)存損失201723.92元，賠償違約金20172.39元）、第五項(xiàng)（駁回荊州市星都食品罐頭有限公司的其他訴訟請(qǐng)求）、第六項(xiàng)（駁回山東單縣振某某食品有限公司的反訴請(qǐng)求）；
三、變更湖北省江陵縣人民法院（2014）鄂江陵民初字第00836號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:山西永濟(jì)華某食品有限公司支付荊州市星都食品罐頭有限公司報(bào)酬124796.85元；
四、荊州市星都食品罐頭有限公司返還山東單縣振某某食品有限公司超付的報(bào)酬217226.62元；
五、駁回荊州市星都食品罐頭有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回山東單縣振某某食品有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的判項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審本訴受理費(fèi)23900元減半收取11950元，反訴受理費(fèi)26720元減半收取13360元，合計(jì)25310元，由荊州市星都食品罐頭有限公司負(fù)擔(dān)12194元，山東單縣振某某食品有限公司負(fù)擔(dān)10713元，山西永濟(jì)華某食品有限公司負(fù)擔(dān)2403元。
二審案件受理費(fèi)17103元，由荊州市星都食品罐頭有限公司負(fù)擔(dān)6313元，山東單縣振某某食品有限公司負(fù)擔(dān)8827元，山西永濟(jì)華某食品有限公司負(fù)擔(dān)1963元。

審判長(zhǎng)：郭莉
審判員：李慧敏
審判員：謝成勇

書(shū)記員：唐君玲