原告荊州市德某鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地沙市區(qū)關(guān)沮鄉(xiāng)合心村。
法定代表人賀德新，該公司經(jīng)理。
委托代理人構(gòu)旭榮，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告向某某。
委托代理人康叢林，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告荊州市德某鋼結(jié)構(gòu)有限公司與被告向某某追償權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張法忠獨(dú)任審判，于2014年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告荊州市德某鋼結(jié)構(gòu)有限公司的委托代理人構(gòu)旭榮、被告向某某的委托代理人康叢林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊州市德某鋼結(jié)構(gòu)有限公司訴稱：原、被告于2009年8月20日在沙市區(qū)關(guān)沮鄉(xiāng)簽訂施工合同書，合同約定由被告承接原告發(fā)包的“德某廠區(qū)綜合樓、2號車間”，并對安全施工明晰為“如乙方在施工中或者保修期內(nèi)造成一切人員財(cái)產(chǎn)傷害，由乙方自行負(fù)責(zé)，甲方不承擔(dān)任何民事、刑事責(zé)任。如給甲方造成損失的，甲方有權(quán)在乙方工程款中扣除”，同時(shí)約定乙方不得轉(zhuǎn)包、分包。2010年1月23日，被告承接的工地發(fā)生安全事故，案外人宋朝宗在施工中從高處墜落造成八級傷殘，法院判決原告、被告等共同對案外人承擔(dān)連帶責(zé)任，向案外人宋朝宗支付124726.21元，最終原告全額對該案外人履行了賠償責(zé)任。根據(jù)雙方約定，原告對被告在施工期間發(fā)生的安全施工已經(jīng)承擔(dān)的賠償款有權(quán)進(jìn)行追償，故訴請判令被告向原告支付124726.21元。
被告向某某辯稱：原告與被告簽訂施工合同時(shí)，明知被告沒有資質(zhì)，將綜合樓及2號車間工程發(fā)包給被告，該施工合同為無效合同，該合同對雙方?jīng)]有約束力，由于原告未認(rèn)真審查被告資質(zhì)，在發(fā)包時(shí)存在過錯(cuò)，造成案外人受傷，根據(jù)宜昌法院一審、二審判決由原告、被告等人承擔(dān)連帶責(zé)任，而不是被告一人承擔(dān)責(zé)任，該損失應(yīng)由原告、被告、柴有上三方按比例平均承擔(dān)，各方承擔(dān)52331.38元，被告已經(jīng)支付費(fèi)用32267.95元，被告只應(yīng)再承擔(dān)20063.43元。
經(jīng)審理查明：2009年8月20日，原告荊州市德某鋼結(jié)構(gòu)有限公司與被告向某某在沙市區(qū)關(guān)沮鄉(xiāng)簽訂施工合同書，約定將“德某廠區(qū)綜合樓、2號車間”發(fā)包給被告向某某施工。8月28日被告向某某與柴有上簽訂承包合同，約定被告向某某將德某廠區(qū)綜合樓二至五層框架填充墻及室內(nèi)所有隔墻砌筑工程發(fā)包給被告柴有上。柴有上雇請宋朝宗在該工地上工作。2010年1月23日，宋朝宗在工地施工中從高處墜落造成八級傷殘，經(jīng)一審、二審，宜昌法院判決荊州市德某鋼結(jié)構(gòu)有限公司、向某某、柴有上連帶賠償宋朝宗156994.16元。荊州市德某鋼結(jié)構(gòu)有限公司向宋朝宗賠償了124726.21元，向某某賠償了32267.95元。

本院認(rèn)為，被告未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)為無效：（一）承辦人未取得建筑工程企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的…”，其所簽訂的建筑工程施工合同無效，而且該建筑工程施工合同中的“乙方（向某某）在施工中或者保修期內(nèi)造成的一切人員財(cái)產(chǎn)傷害，由乙方自行負(fù)責(zé)，甲方（荊州市德某鋼結(jié)構(gòu)有限公司）不承擔(dān)任何民事、刑事責(zé)任。如給甲方造成損失的，甲方有權(quán)在乙方工程款中扣除”的約定條款也不屬于《中華人民共和國合同法》第五十七條“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力”中的“有關(guān)解決爭議方法的條款”，故該約定條款亦無效。原告依據(jù)該建筑工程施工合同主張追償權(quán)于法無據(jù)。惟依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償”，荊州市德某鋼結(jié)構(gòu)有限公司、向某某、柴有上作為連帶責(zé)任人，在賠償宋朝宗的損失后，在其三人間應(yīng)該劃分出各自責(zé)任大小，支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償?，F(xiàn)根據(jù)原、被告所提交的相關(guān)證據(jù)難以確定連帶責(zé)任人各自責(zé)任大小，三連帶責(zé)任人應(yīng)該平均承擔(dān)賠償責(zé)任，即荊州市德某鋼結(jié)構(gòu)有限公司、向某某、柴有上各自承擔(dān)52331.39元，而原告支付124726.21元，超出自己賠償數(shù)額，應(yīng)就超出部分分別向向某某、柴有上追償，即向向某某追償20063.44元（52331.39-32267.95），向柴有上追償52331.39元。依照《中華人民共和國合同法》第五十七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條第一款、第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告向某某向原告荊州市德某鋼結(jié)構(gòu)有限公司支付20063.44元。
二、駁回原告荊州市德某鋼結(jié)構(gòu)有限公司的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；逾期履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
本案訴訟費(fèi)2795元，由原告荊州市德某鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)2000元，由被告向某某承擔(dān)795元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用2795元，款匯（收款人：荊州市非稅收入管理局訴訟費(fèi)匯繳結(jié)算戶，賬號：26×××32，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 張法忠

書記員： 黃薇薇