原告：荊州市御河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)御河村。
法定代表人：沈樂(lè)虎，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張俊，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：彭敏，湖北楚都律師事務(wù)所律師。

原告荊州市御河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告陳某商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張俊、被告的委托代理人彭敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決解除原、被告簽訂的2016060084商品房買(mǎi)賣(mài)預(yù)售合同；2、依法判決被告協(xié)助原告辦理20160600864商品房買(mǎi)賣(mài)預(yù)售合同注銷登記。事實(shí)和理由：原告為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，位于荊州××××南世家房產(chǎn)為其開(kāi)發(fā)。2016年6月21日，嚴(yán)奉虎持被告身份證與原告簽訂20160600864《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》，合同約定：原告將其所有的城南世家1幢4單元5層508號(hào)房屋出售給被告，約定合同價(jià)款為377880元，支付方式為公積金貸款，原告應(yīng)當(dāng)自合同簽訂之日起30日內(nèi)為被告辦理商品房預(yù)售登記備案手續(xù)。合同簽訂后，原告依約為被告辦理了商品房預(yù)售登記。原告多次催告被告交付房款，被告未予支付。后經(jīng)協(xié)商，原告與被告代表嚴(yán)奉虎簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定：該房屋被告必須自用，2018年3月28日以前結(jié)清房款，按房款44萬(wàn)元，水電氣配套費(fèi)2萬(wàn)元，共計(jì)46萬(wàn)元付款，超期不付的，原告有權(quán)收回房屋。但至2018年3月28日被告仍未支付，2018年5月8日向被告發(fā)出《解除房屋買(mǎi)賣(mài)通知》。
被告辯稱：1、原、被告雙方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同后，被告將訴爭(zhēng)房屋已交付給原告，并且辦理了備案登記手續(xù)，該備案登記行為具有物權(quán)性質(zhì)，不得隨意解除；2、合同簽訂后，被告方?jīng)]有違反合同約定的相關(guān)條款的行為和違反合同法定條款的行為，不構(gòu)成違約和根本違約；3、被告沒(méi)有支付合同約定的購(gòu)房款是因?yàn)楹炗喎课葙I(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)，原告方與被告方進(jìn)行工程承包合同的嚴(yán)奉虎方有口頭約定，約定的給付款項(xiàng)是以工程結(jié)算款結(jié)算后抵付；4、被告方已經(jīng)就工程結(jié)算的爭(zhēng)議糾紛提起訴訟，因此該約定的合同價(jià)款無(wú)法直接給付，原因非被告過(guò)錯(cuò)；5、被告方可以在工程結(jié)算糾紛了結(jié)前按合同約定的價(jià)款繼續(xù)支付款項(xiàng)，綜上，被告沒(méi)有違反法定和合同約定的相關(guān)規(guī)定，原告要求解除合同并注銷備案沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)：原告提交的證據(jù)一原告公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證明、原告提交的證據(jù)二被告身份證復(fù)印件，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的證據(jù)三《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》沒(méi)有加蓋原告公司印章，也沒(méi)有被告的簽名，但被告對(duì)該合同的內(nèi)容予以認(rèn)可，該合同內(nèi)容與被告提交的加蓋了原告公司印章及被告簽名捺指印的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》內(nèi)容一致，對(duì)該合同的真實(shí)性本院依法予以認(rèn)定。對(duì)被告質(zhì)證意見(jiàn)中涉及的合同條款未約定購(gòu)房款交付期限，被告是否構(gòu)成違約的認(rèn)定問(wèn)題，在本院認(rèn)為部分綜合予以闡述。2、原告提交的證據(jù)四是原告與案外人嚴(yán)奉虎簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，補(bǔ)充協(xié)議針對(duì)本案被告及另案被告嚴(yán)金金、嚴(yán)杰、張如惠、嚴(yán)奉虎五人簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》進(jìn)行了部分購(gòu)房?jī)r(jià)款的變更并約定了房款給付時(shí)間，但合同只有嚴(yán)奉虎簽名，嚴(yán)奉虎代表被告陳某變更其簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》價(jià)款并約定房屋價(jià)款給付時(shí)間的內(nèi)容沒(méi)有取得被告的授權(quán)，該協(xié)議對(duì)被告不具有約束力，故對(duì)原告主張?jiān)撟C據(jù)證明的內(nèi)容本院依法不予采信。3、原告提交的證據(jù)五是原告向被告郵寄《解除房屋買(mǎi)賣(mài)通知書(shū)》9610223236249單號(hào)的郵政快遞包裹單，由于原告未能提交該快遞單由被告簽收的信息以及所郵寄的《解除房屋買(mǎi)賣(mài)通知書(shū)》內(nèi)容，故不能證明被告已經(jīng)簽收了有解除原、被告《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》內(nèi)容的通知，對(duì)該證據(jù)本院依法不予采信。4、被告提交的證據(jù)一《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》加蓋了原告公司印章，并有被告的簽名及捺指印，內(nèi)容與合同備案信息及原告提交的證據(jù)一致，本院依法予以采信。5、被告提交的證據(jù)二是嚴(yán)奉虎就其與原告之間的建設(shè)工程合同糾紛起訴到本院的案件受理費(fèi)票據(jù)，真實(shí)性依法應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：位于荊州××××市場(chǎng)路“城南世家”小區(qū)住宅由原告開(kāi)發(fā)建設(shè)，并取得了預(yù)售許可。2016年6月21日，原告與被告簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》，約定：被告購(gòu)買(mǎi)“城南世家”項(xiàng)目中的1幢4單元5層508號(hào)；預(yù)測(cè)建筑面積共125.96平方米；按照建筑面積計(jì)算，該商品房單價(jià)為每平方米人民幣3000元，總價(jià)款為人民幣377880元。合同條款中付款期限欄均以“×”符號(hào)填寫(xiě)。合同備案號(hào)為20160600864。合同簽訂后，被告一直未支付原告購(gòu)房款。2018年初，原告與嚴(yán)奉虎，就雙方之間的工程決算事宜簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議載明：“雙方為友好辦理城南世家7#樓8#樓工程決算和處理后續(xù)相關(guān)問(wèn)題，作出如下補(bǔ)充協(xié)議”，協(xié)議第二條約定“乙方（嚴(yán)奉虎）拿陳某（嚴(yán)奉虎侄女）、嚴(yán)金金、嚴(yán)杰、張如惠、嚴(yán)奉虎等人身份證先后在甲方（原告）處網(wǎng)簽了城南世家商品房房屋，該房屋乙方和當(dāng)事人既沒(méi)有支付房款，也沒(méi)有用工程款抵房。甲方按施工合同已經(jīng)超支乙方工程款，房屋處理如下：1、陳某，城南世家1-508#房，面積125.96平方米，備案號(hào)20160600864，該房屋陳某必須自用。如2018年3月28日以前結(jié)清房款，按房款44萬(wàn)元，水電氣配套費(fèi)2萬(wàn)元，共計(jì)46萬(wàn)元付款，超期不付的，甲方有權(quán)收回房屋。偌在收回過(guò)程中乙方或者當(dāng)事人繼續(xù)要房，則按現(xiàn)在銷售價(jià)5500元平方米結(jié)算。2、嚴(yán)金金……”。協(xié)議第三條約定“建議于2018年3月20日以前完成決算和結(jié)算”?，F(xiàn)原告以經(jīng)多次催告被告未支付房款為由訴至本院，請(qǐng)求解除原、被告簽訂的備案號(hào)為20160600864的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律的約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告與被告之間簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且原、被告雙方對(duì)簽訂合同的目的及合同的效力均不持異議，雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》系合法、有效的合同。解除合同，需要具備法定情形。本案中，原、被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》未明確約定購(gòu)房款給付期限，原告未提供充分有效的證據(jù)證明在合同簽訂后就合同約定的購(gòu)房款對(duì)被告進(jìn)行了催告或者被告明確拒絕給付購(gòu)房款，故合同解除條件尚未成就。本案在審理過(guò)程中，被告也明確表示愿意按合同約定的金額支付購(gòu)房款，也不存在合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的狀況。原、被告之間簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》之所以未約定購(gòu)房款給付期限，其原因是原告與被告親屬嚴(yán)奉虎之間還存在著工程決算事宜，并非無(wú)故不支付購(gòu)房款。原告在與嚴(yán)奉虎就工程決算事宜簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》時(shí)，嚴(yán)奉虎未取得被告授權(quán)，就被告所購(gòu)商品房的價(jià)款變更及購(gòu)房款的給付期限作出的約定，對(duì)被告不具備法律約束力。被告提交的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》中有原告公司加蓋的印章及被告的簽名捺指印，原告以其與被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》系嚴(yán)奉虎代簽為由，主張嚴(yán)奉虎具有變更被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》內(nèi)容的代理權(quán)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，原告主張解除與被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告荊州市御河房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 張艷麗

書(shū)記員： 齊宇