原告：荊州市華某工貿(mào)有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)四機(jī)廠社區(qū)花園小區(qū)氣站。法定代表人：劉華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉星，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：易春雷，湖北荊安律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省枝江市。委托訴訟代理人：劉曉波，湖北楚明律師事務(wù)所律師。

原告荊州市華某工貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：一、依法判決原告與王祖剛生前不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告的經(jīng)營范圍是包裝物、五金百貨、家用電器、辦公設(shè)備、機(jī)械設(shè)備（不含特種設(shè)備）銷售，機(jī)械產(chǎn)品包裝箱加工。王祖剛到原告處時(shí)已年滿65周歲。因此，原告與王祖剛之間形成勞務(wù)關(guān)系。2016年7月9日王祖剛與他人發(fā)生糾紛受傷，后被送往醫(yī)院治療，2016年7月11日搶救無效死亡。后被告將原告訴至荊州市荊州區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)，要求確認(rèn)原告與王祖剛之間存在勞務(wù)關(guān)系。2016年8月22日荊州市荊州區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁裁委員會(huì)作出荊州勞人仲裁字[2016]25號(hào)裁決書，認(rèn)定原告與王祖剛生前存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。該認(rèn)定是錯(cuò)誤的，理由是：1.王祖剛不受原告管理，去留自由；2.王祖剛隨時(shí)來，隨時(shí)走，勞務(wù)費(fèi)按天清算；3.王祖剛提供的勞務(wù)不是原告的業(yè)務(wù)組成部分，二者關(guān)系是松散的；4.雙方不具有勞動(dòng)關(guān)系主體資格。根據(jù)法律規(guī)定，達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)合同終止。因此，荊州市荊州區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁裁委員會(huì)作出荊區(qū)勞人仲裁字[2016]25號(hào)裁決書，認(rèn)定原告與王祖剛存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提出訴訟。被告王某某及其委托代理人辯稱：一、原告與被告王某某之父王祖剛之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。王祖剛生前在原告處工作，接受原告的管理，工作報(bào)酬是按月發(fā)放不是按天發(fā)放；二、王祖剛生前在原告處工作事實(shí)符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)審理查明，2016年7月27日，被告因與原告之間勞動(dòng)關(guān)系糾紛向荊州市荊州區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁，經(jīng)該委荊區(qū)勞人仲裁字（2016）25號(hào)仲裁裁決書裁決：荊州市華某工貿(mào)有限公司與申請人父親王祖剛生前存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方當(dāng)事人對上述仲裁裁決認(rèn)定的如下事實(shí)無異議：王祖剛出生于1950年，其生前自2015年4月起到被申請人處工作，至2016年7月11日因故身亡。另查明：王祖剛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省××星××鎮(zhèn)××套子村××組，戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，系被告王某某之父。2016年7月26日，湖北省枝江市社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)局出具證明：王祖剛，男，身份證號(hào)碼，經(jīng)核查，該同志未享受企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金待遇。此外，荊區(qū)勞人仲裁字（2016）25號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定：經(jīng)本委核查，王祖剛未在荊州市參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，未領(lǐng)取退休養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。
原告荊州市華某工貿(mào)有限公司訴被告王某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員黃玉成適用簡易程序,于2017年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告荊州市華某工貿(mào)有限公司法定代表人劉華和該公司委托訴訟代理人劉星、易春雷，被告王某某及其委托訴訟代理人劉曉波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告雙方對被告父親王祖剛生前在原告處工作事實(shí)不持異議。本案爭議焦點(diǎn)是王祖剛與原告之間是否構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系即王祖剛屬于達(dá)到法定退休年齡未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者，其與用人單位之間是一種什么法律關(guān)系？《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（2008年1月1日實(shí)施）第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（一）勞動(dòng)合同期滿的；（二）勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；”《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》（2008年9月3日實(shí)施）第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！边@說明退休是勞動(dòng)者的法定權(quán)利，同時(shí)也意味著勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)的終止。2010年9月14日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！薄吨腥A人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》（2010年10月28日）將職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)均列入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)范圍。其中第二十二條規(guī)定：“國家建立和完善新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度?！钡诙粭l規(guī)定：“新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金組成。參加新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)村居民，符合國家規(guī)定條件的，按月領(lǐng)取新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇?！薄秶鴦?wù)院關(guān)于開展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（國發(fā)【2009】32號(hào)）第七條規(guī)定：“養(yǎng)老金待遇領(lǐng)取條件：年滿60周年、未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的農(nóng)村有戶籍的老年人，可以按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。新農(nóng)保制度實(shí)施時(shí)，已年滿60周歲、未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，不用繳費(fèi)，可以按月領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金，但其符合參保條件的子女應(yīng)當(dāng)參保繳費(fèi)；……”根據(jù)上述規(guī)定，新農(nóng)保制度實(shí)施時(shí)（2009年）超過60周歲的農(nóng)民工不論是否繳費(fèi)，均符合享受新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，王祖剛屬于享受農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的對象?！逗笔「呒?jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要（2013）》第26條規(guī)定：“達(dá)到法定退休條件的人員，不能再成為勞動(dòng)關(guān)系的主體。對于已經(jīng)達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者繼續(xù)在用人單位工作或者被新的用人單位聘用，雙方法律關(guān)系定性區(qū)分以下情況進(jìn)行認(rèn)定：（1）按照國家規(guī)定，已經(jīng)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇繼續(xù)留在原用人單位工作或者被其他單位聘用的，屬于勞務(wù)關(guān)系；（2）勞動(dòng)者連續(xù)工作已滿十年的，勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡時(shí)，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)終止，此后勞動(dòng)者繼續(xù)留在原用人單位工作的，視為勞務(wù)關(guān)系；（3）在原用人單位為勞動(dòng)者辦理退休手續(xù)期間，勞動(dòng)者到其他用人單位工作，其與新用人單位發(fā)生爭議的，可按勞務(wù)關(guān)系處理；（4）達(dá)到退休年齡后，初次被用人單位招用的，屬于勞務(wù)關(guān)系?！备鶕?jù)本案的法律事實(shí)，結(jié)合省高院會(huì)議紀(jì)要的意見看，王祖剛系達(dá)到退休年齡后初次被荊州市華某工貿(mào)有限公司招用的，應(yīng)當(dāng)屬于勞務(wù)關(guān)系。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定判決如下：

確認(rèn)原告荊州市華某工貿(mào)有限公司與被告王某某父親王祖剛生前不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本案受理費(fèi)10元（原告已繳納）減半收取5元，由原告荊州市華某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，匯款收款人：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　黃玉成

書記員：楊瑞