荊州市公某某宏泰小額貸款股份有限公司
譚波（湖北荊輝律師事務所）
張炎輝（湖北荊輝律師事務所）
郭某
楊某

原告:荊州市公某某宏泰小額貸款股份有限公司，住所地公某某斗湖堤鎮(zhèn)孱陵大道11-69。
法定代表人:袁和平，該公司董事長。
委托代理人:譚波，湖北荊輝律師事務所律師。
委托代理人:張炎輝，湖北荊輝律師事務所律師。
被告:郭某，男，1978年10月出生，漢族，住湖北省荊州市。
被告:楊某，女，1979年10月出生，漢族，住湖北省荊州市。
本院于2016年1月4日立案受理原告荊州市公某某宏泰小額貸款股份有限公司訴被告郭某、楊某借款合同糾紛一案，依法由審判員龍中貴適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告荊州市公某某宏泰小額貸款股份有限公司的委托代理人譚波到庭參加了訴訟，被告郭某、楊某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:二被告系夫妻關(guān)系，其作為共同借款人于2014年8月6日與原告分別簽訂了50萬元和20萬元的《借款合同》各一份，合同均約定:借期7個月，月利率9‰，若逾期還款，在約定的利率基礎上加收50%利息作為罰息，還款方式為一次性還本，按月支付利息。
合同簽訂當日，原告將借款分兩筆匯到了被告郭某的賬戶。
至今本息二被告分文未還。
請求法院判令:1.被告立即清償借款本金70萬元，并從借款之日起至還款之日止按月利率9‰支付利息，從2014年9月6日起至還款之日止按月利率4.5‰支付罰息；2.訴訟費由被告負擔。
被告未作答辯。

本院認為:原告荊州市公某某宏泰小額貸款股份有限公司與被告郭某、楊某簽訂的《借款合同》是雙方的真實意思表示，約定的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，二被告借款70萬元后沒有履行還款義務，原告要求其償還本金并依約支付利息和罰息符合法律規(guī)定，本院依法予以支持，據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某、楊某于本判決書生效十日內(nèi)償還原告荊州市公某某宏泰小額貸款股份有限公司借款本金人民幣70萬元，并從借款之日起至還款之日止按月利率9‰支付利息，從2014年9月6日起至還款之日止按月利率4.5‰支付罰息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10800元，減半收取5400元，財產(chǎn)保全費4520元，合計9920元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行，帳號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告荊州市公某某宏泰小額貸款股份有限公司與被告郭某、楊某簽訂的《借款合同》是雙方的真實意思表示，約定的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，二被告借款70萬元后沒有履行還款義務，原告要求其償還本金并依約支付利息和罰息符合法律規(guī)定，本院依法予以支持，據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某、楊某于本判決書生效十日內(nèi)償還原告荊州市公某某宏泰小額貸款股份有限公司借款本金人民幣70萬元，并從借款之日起至還款之日止按月利率9‰支付利息，從2014年9月6日起至還款之日止按月利率4.5‰支付罰息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10800元，減半收取5400元，財產(chǎn)保全費4520元，合計9920元由被告負擔。

審判長：龍中貴

書記員：夏夢丹