荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司
王守忠（湖北公安縣埠河法律服務(wù)所）
沈天文
全光華
長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司
程興（湖北首義律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司
宋小川（湖北金捷律師事務(wù)所）

原告:荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地湖北省荊州市南湖路41號(hào)。
法定代表人:王剛，公司總經(jīng)理。
委托代理人:王守忠，湖北省公安縣埠河法律服務(wù)所法律工作者。
被告:沈天文，司機(jī)。
被告:全光華，系鄂DEB6592貨車車主。
被告:長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市東山大道95號(hào)清江大廈23層。
代表人:張超林，公司經(jīng)理。
委托代理人:程興，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號(hào)。
代表人:鄧小中。
公司經(jīng)理。
委托代理人:宋小川，湖北金捷律師事務(wù)所律師。
原告荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司訴被告沈天文、全光華、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月6日立案受理。
依法由審判員劉鵬適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。
原告荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司委托代理人王守忠、被告全光華、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司委托代理人程興、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司委托代理人宋小川均到庭參加了訴訟。
被告沈天文經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司訴稱:原告所屬鄂D×××××客車在沙劉線從事客運(yùn)。
2015年4月6日14時(shí)30分，原告雇請(qǐng)司機(jī)鄭榮秋駕駛的鄂D×××××客車從沙市前往松滋，在公安縣埠河鎮(zhèn)金臺(tái)村沙劉公路4km＋400m處路段，被告沈天文駕駛鄂DEB6592貨車沿沙劉公路從彌市往埠河方向行駛中，其駕車超越前方同向的小車時(shí)占道，恰好與原告的客車對(duì)向相撞，客車滑入公路右側(cè)溝渠中右側(cè)翻，造成兩車、乘客財(cái)物及公安縣埠河鎮(zhèn)金臺(tái)村溝渠受損，張傳貞等乘客不同程度受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告沈天文承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告司機(jī)及乘客均無責(zé)任。
事故發(fā)生后，公司相關(guān)人員立即趕往事故現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)助交警組織施救、吊車打撈、傷員賠付等工作，使原告遭受了較大的經(jīng)濟(jì)損失。
現(xiàn)請(qǐng)求判令被告因交通事故賠償原告損失163458.35元，長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告全光華辯稱:原告主張的案件事實(shí)即交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議；被告已墊付費(fèi)用61150元，現(xiàn)要求在本案一并處理；因事故車輛購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司辯稱:經(jīng)審查如無拒賠事項(xiàng)，保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依照保險(xiǎn)合同賠償；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減20%非醫(yī)保用藥，原告部分訴請(qǐng)過高，請(qǐng)求人民法院依法核減；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司辯稱:答辯人承保了鄂E×××××車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)，保額20萬，如車輛及駕駛?cè)藷o法定免賠事由，能提供駕駛?cè)藦臉I(yè)資格證書，松滋財(cái)保公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
依據(jù)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第八條之約定，本案應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用，答辯人不負(fù)責(zé)賠償。
就超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍外的損失，依據(jù)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第27條之規(guī)定，保險(xiǎn)公司有權(quán)重新核定。
本案鄂D×××××車輛辦理有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)該保險(xiǎn)條款第27條之約定，承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)部分與第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的賠償明細(xì)部分，答辯人認(rèn)為其請(qǐng)求過高，應(yīng)予以核減。
1，人身傷害部分，醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同第27條的約定，答辯人僅承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)中醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)藥費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及病歷，以受害人實(shí)際住院期限為準(zhǔn)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)住院期間以每天20元為準(zhǔn)；誤工費(fèi)應(yīng)提交相關(guān)病歷資料和出院醫(yī)囑予以確認(rèn)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可住院期間護(hù)理費(fèi)每天78元；交通費(fèi)酌情認(rèn)可。
2，財(cái)物損失部分，未見相關(guān)發(fā)票或損失鑒定意見的，不予認(rèn)可。
3，客車的施救費(fèi)，有發(fā)票的保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)；拖車費(fèi)、過橋費(fèi)、吊車費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)賠償；車輛維修損失，保險(xiǎn)公司定損的予以賠償；營(yíng)運(yùn)純收益及營(yíng)運(yùn)成本損失，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款第七條已用黑體字明確提示保險(xiǎn)人不賠償，故該部分損失保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償；鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；差旅費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)賠償；溝渠損失費(fèi)，保險(xiǎn)公司需重新核定。
依據(jù)雙方提交的證據(jù)及庭審質(zhì)證、當(dāng)事人陳述，本院查明以下案件事實(shí):原告所屬鄂D×××××客車從事沙劉線客運(yùn)業(yè)務(wù)。
2015年4月6日14時(shí)30分，原告雇請(qǐng)司機(jī)鄭榮秋駕駛鄂D×××××客車從沙市前往松滋，在公安縣埠河鎮(zhèn)金臺(tái)村沙劉公路4km＋400m處路段，被告沈天文駕駛鄂DEB6592貨車沿沙劉公路從彌市往埠河方向行駛中，其駕車超越前方同向的小車時(shí)占道，恰好與原告的客車對(duì)向碰撞，客車滑入公路右側(cè)溝渠中右側(cè)翻，造成兩車、乘客財(cái)物及公安縣埠河鎮(zhèn)金臺(tái)村溝渠受損，張傳貞等乘客不同程度受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告沈天文承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告車輛及乘客均無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告積極配合交警組織施救、吊車打撈、修復(fù)受損車輛、賠償受傷乘客損失。
事故車輛鄂DEB6592貨車為被告全光華所有，與長(zhǎng)江財(cái)保宜昌中心支公司有交強(qiáng)險(xiǎn)合同關(guān)系，與中財(cái)保松滋支公司有商業(yè)三者險(xiǎn)合同關(guān)系（商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠）。
且事故發(fā)生在合同有效期限內(nèi)。
被告沈天文的駕駛行為屬于履行職務(wù)。
事故發(fā)生后被告全光華墊付費(fèi)用61150元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍賠償原告荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司損失27105.79元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司損失88797.48元；
三、原告荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司獲得保險(xiǎn)公司賠償后，返還被告全光華墊付費(fèi)用59050元；
四、駁回原告荊州市先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司其它訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決書發(fā)生法律效力后15內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金額義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3570元，減半收取1785元，由被告全光華負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，由被告全光華直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，帳號(hào):17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍賠償原告荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司損失27105.79元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司損失88797.48元；
三、原告荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司獲得保險(xiǎn)公司賠償后，返還被告全光華墊付費(fèi)用59050元；
四、駁回原告荊州市先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司其它訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決書發(fā)生法律效力后15內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金額義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3570元，減半收取1785元，由被告全光華負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，由被告全光華直接支付給原告）。

審判長(zhǎng)：劉鵬

書記員：袁敏