原告：荊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。委托訴訟代理人：秦權(quán)，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。被告：任長河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江陽明區(qū)。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)，經(jīng)常居住地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)，經(jīng)常居住地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。被告：牡丹江新三新彩鋼裝飾板有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)西海林路6號B。法定代表人：高衛(wèi)，經(jīng)理。被告：黑龍江新陸建筑工程集團有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)向陽街32號，統(tǒng)一社會信用代碼91231000130201097N。法定代表人：王永德，董事長。委托訴訟代理人：周丹，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。被告：寧安市石頭糧庫，住所地黑龍江省牡丹江市寧安市石巖鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會信用代碼91231084130510295R。法定代表人：王啟忠，主任。委托訴訟代理人：宋亨洙，黑龍江天也律師事務(wù)所律師。

原告荊某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院判令各被告連帶賠償原告誤工費、陪護費、住院伙食費、傷殘賠償金、交通費、后續(xù)治療費、精神撫慰金等共計202398.95元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年11月14日，被告張某某稱其與被告任長河等人承包了寧安市石頭糧庫彩鋼房安裝工程，需要幾個人干活。原告荊某某隨即跟著張某某等五人一同去寧安市石頭糧庫現(xiàn)場施工，在施工過程中因前期工人焊接彩鋼房固定不牢，造成拉筋松動，致使原告與工友從彩鋼房墜落摔傷。經(jīng)牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院診斷，原告左尺骨鷹嘴骨折、左側(cè)恥骨支、坐骨支骨折、腰1楔形變、第4腰椎左側(cè)橫突骨折、腹部閉合傷，實際住院56天。住院期間醫(yī)療費19783.17元及勞務(wù)報酬100.00元由被告任長河、李某、陳某某以結(jié)算的工程款支付。現(xiàn)原告已出院，原告、被告多次就賠償協(xié)商無果。經(jīng)查，被告任長河、李某、陳某某合伙借用被告新三新公司的名義從新陸公司處承包了石頭糧庫彩鋼裝飾板安裝工程。實際接受勞務(wù)一方為任長河、李某、陳某某、新三新公司、新陸公司。新三新公司違反《建筑法》規(guī)定將企業(yè)資質(zhì)擅自出借給個人使用，任長河、李某、陳某某、新三新公司雙方明知法律禁止在建設(shè)工程中采取掛靠借用資質(zhì)方式承接工程，仍然采用掛靠借用資質(zhì)的方式簽訂合同，雙方對該合同的訂立、履行存在過錯。雙方均應(yīng)當(dāng)對其依據(jù)該無效合同承建工程項目過程中提供勞務(wù)一方受傷產(chǎn)生的損失承擔(dān)責(zé)任。新陸公司明知任長河、李某、陳某某借用他人企業(yè)資質(zhì)，且在不具備安全施工條件的情況下，仍與其簽訂施工合同。寧安市石頭糧庫明知施工現(xiàn)場不具備安全施工條件，沒有盡到監(jiān)督、管理職責(zé)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，各被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告任長河辯稱，其與李某、陳某某是合伙關(guān)系正確，但不是借用新三新公司的資質(zhì)，而是代表新三新公司，李某是新三新公司的員工。原告不是受任長河、李某、陳某某的雇傭，原告受傷中的工程與任長河、李某、陳某某承包的工程無關(guān)，任長河認為是另外一個工程，任長河承包的是屋面工程，原告及其工友受傷時是做墻壁工程，完全兩個工程，一點關(guān)系沒有。被告陳某某辯稱，其不認識原告，也沒找原告干活。被告李某辯稱，其對原告到現(xiàn)場工作不知情。被告新陸公司辯稱，其沒有雇傭原告，沒有給原告開過工資，也沒有安排過原告任何工作，因此，其不是原告的雇主，其作為被告主體不適格。原告受傷的原因十分清楚，即因前期工人焊接彩鋼房固定不牢，造成拉筋松動，致使原告與另一工友同時從彩鋼房墜落摔傷，原告的受傷與彩鋼架子不牢固存在直接的侵權(quán)因果關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，應(yīng)由彩鋼架子焊接不牢的直接責(zé)任人對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告新陸公司不是直接侵權(quán)責(zé)任人，與該公司無關(guān)。被告新陸公司從被告寧安市石頭糧庫處承包的彩鋼瓦全部工程分包給了新三新公司。被告寧安市石頭糧庫辯稱，石頭糧庫的倉庫維修改造工程的總承包人是被告新陸公司。原告和被告寧安市石頭糧庫之間不存在勞務(wù)關(guān)系。施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)施工是由總承包人負責(zé)。因此，被告寧安市石頭糧庫對施工現(xiàn)場的安全施工不負有監(jiān)督和管理職責(zé)。寧安市石頭糧庫依照和被告新陸公司簽訂的合同付清了全部款項，被告寧安市石頭糧庫在發(fā)包過程中沒有過錯。請求法庭駁回原告針對被告寧安市石頭糧庫的訴訟請求。被告張某某、新三新公司經(jīng)本院依法公告送達開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭，亦未向本院提交答辯狀，視為其放棄答辯及舉證、質(zhì)證的權(quán)利。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告證據(jù):1.被告張某某出具的證明一份。證明：原告于2014年11月14日由被告張某某帶領(lǐng)原告去被告寧安市石頭糧庫處施工，原告與工友張永生從施工現(xiàn)場的彩鋼房上墜落受傷的事實。被告陳某某及被告新陸公司無異議。被告任長河對該證據(jù)的形式要件無異議，陳述的事實屬實，但受傷過程寫的不詳細，具體怎么受傷的沒寫。被告李某認為原告怎么去工作的其不知情。被告寧安市石頭糧庫對該證據(jù)的形式要件無異議，認為張某某作為本案被告之一，該份文件只能作為被告的陳述，不應(yīng)該是證人證言，該證據(jù)證明不了原告和被告寧安市石頭糧庫之間形成了勞務(wù)關(guān)系，原告只是到了施工現(xiàn)場，并沒有直接找被告寧安市石頭糧庫。本院認為，該份證據(jù)雖然系證人證言，但張某某已在本案中列為被告，應(yīng)視為是其陳述，被告張某某未到庭，但由于各被告對原告受傷的事實無異議，故對該份證據(jù)予以采信。2.原告調(diào)取的庭審筆錄一份19頁;3.原告調(diào)取的被告任長河在原一審中的書面答辯意見一份。該兩份證據(jù)證明：被告任長河、陳某某、李某自認為三人是合伙關(guān)系，借用被告新三新公司的資質(zhì)，從被告新陸公司處承包了被告寧安市石頭糧庫的彩鋼房安裝工程；同時，也能夠證實原告在施工過程中受傷這一客觀事實及受傷后由被告任長河、陳某某、李某從結(jié)算的工程款里支付了原告的醫(yī)療費用及勞務(wù)報酬，原告在施工過程中是服從被告任長河、陳某某、李某的管理和監(jiān)督。被告任長河以及被告寧安市石頭糧庫對該兩份證據(jù)無異議。被告陳某某對該兩份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為被告任長河、陳某某、李某三個人合伙承包的是涉案工程中的屋面工程。被告李某對該兩份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為其承包的是屋面的彩鋼板工程，與彩鋼房是兩個小工程項目，原告受傷時所干的工程不是被告任長河、陳某某、李某承包的工程項目。被告新陸公司對該兩份證據(jù)的形式要件無異議，認為該兩份證據(jù)能夠證明原告的實際雇主為被告任長河、陳某某和李某，被告新陸公司不是雇主，與其無關(guān)；借用資質(zhì)這一事實被告新陸公司在簽訂合同時不知曉；原告受傷的過程因工程已承包給新三新公司，被告對原告受傷時從事何種工作也不清楚。本院認為，由于各被告對該兩份證據(jù)形式要件無異議，故對該兩份證據(jù)形式要件予以采信。由于各被告對被告任長河、陳某某、李某是合伙關(guān)系，借用被告新三新公司的資質(zhì)從被告新陸公司處承包了被告寧安市石頭糧庫的彩鋼房安裝工程，以及原告在施工過程中受傷并在受傷后由被告任長河、陳某某、李某從結(jié)算的工程款里支付了原告的醫(yī)療費用及勞務(wù)報酬的事實無異議，故對上述事實予以采信，對于原告是否受被告任長河、陳某某、李某的監(jiān)督和管理這一事實，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以認定。4.醫(yī)療病案一份23頁；5.出院證及診斷證明一份；6.司法鑒定書一份4頁；7.鑒定費票據(jù)一份。證明：上述證據(jù)結(jié)合能夠證明原告在施工現(xiàn)場受傷后身體多處骨折，住院治療56天，后經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定，構(gòu)成傷殘等級是八級，醫(yī)療終結(jié)期是150天，護理期間60天，繼續(xù)治療費9000.00元，鑒定費2700.00元。上述費用合計發(fā)生的數(shù)額是197233.95元。請求精神損害撫慰金為5000.00元、交通費按照住院期間的每天3.00元計算，一共是168.00元，總計共202398.95元。被告任長河對形式要件及證明問題沒有異議。被告陳某某、李某對以上證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為與其無關(guān)，不予質(zhì)證。被告新陸公司對以上證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為應(yīng)當(dāng)按照受傷當(dāng)年，即2014年的標準為準；誤工日應(yīng)是評殘的前一天，計算至2015年5月14日；后續(xù)治療可能也包括了誤工費和護理費。被告寧安市石頭糧庫對以上證據(jù)的真實性無異議，但認為與其無關(guān)聯(lián)。本院認為各被告對以上證據(jù)形式要件無異議，故對以上證據(jù)的形式要件予以采信，具體認定數(shù)額將在本院認為部分予以論述。由于本案為發(fā)回重審案件，原告在2015年起訴，故應(yīng)按照2014年標準計算。8.原告戶口。證明：原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。各被告對該份證據(jù)均無異議，本院予以采信。被告任長河、陳某某、李某未向本院提供證據(jù)。被告新陸建公司向本院提供證據(jù)：1.被告新陸公司與被告寧安市石頭糧庫簽訂的施工合同一份；2.被告新陸公司與被告新三新公司簽訂的分包合同一份。該兩份證據(jù)證明：被告新陸公司將自己承包的工程中所涉及的彩鋼工程全部分包給了新三新公司，其中，包括鋼架結(jié)構(gòu)制作、安裝、屋面維護、保溫、安裝人工等全部工程在內(nèi)，原告受傷時所從事的工作內(nèi)容是被告新陸公司分包給被告新三新公司的工程范圍的部分，應(yīng)由被告新三新公司及被告任長河、陳某某、李某承擔(dān)雇主責(zé)任；被告新陸公司不是原告的雇主，不應(yīng)承擔(dān)雇主的替代責(zé)任。原告對該兩份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為被告新陸公司也是接受勞務(wù)的一方，其也應(yīng)對原告受傷承擔(dān)法律責(zé)任。被告任長河對該兩份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為原告受傷時所從事的工作內(nèi)容不包含在以被告新三新公司和被告新陸公司簽訂的工程協(xié)議范圍內(nèi)。被告任長河、陳某某、李某、新三新公司不是原告提供勞務(wù)的接受者，勞務(wù)的接受者是被告新陸公司和寧安市石頭糧庫，因為原告從事的工作是被告寧安市石頭糧庫的工程，被告寧安市石頭糧庫將工程承包給了被告新陸公司，被告任長河、陳某某、李某只是承包了總體工程的一部分，但原告受傷的工程不在承包范圍內(nèi)。被告陳某某對該兩份證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為任長河、陳某某、李某以新三新公司的名義與被告新陸公司有合同，合同上約定被告任長河、陳某某、李某承包的是屋面工程，內(nèi)容是屋面的鋼架制作、安裝屋面彩鋼板，被告陳某某是受雇于新陸公司的負責(zé)人劉廣超。被告李某對該兩份證據(jù)的形式要件無異議，但認為自已沒有分包到墻壁工程，原告是在對墻壁施工時候受傷的，這部分內(nèi)容不在被告任長河、陳某某、李某分包的合同內(nèi)，被告李某與被告任長河沒有參與墻壁的工程。被告寧安市石頭糧庫對該兩份證據(jù)的形式要件無異議，認為接受勞務(wù)一方的不是被告寧安市石頭糧庫，負責(zé)施工現(xiàn)場安全生產(chǎn)的是被告新陸公司和被告新三新公司。本院認為，由于原告及各被告對該兩份證據(jù)的形式要件無異議，故對該兩份證據(jù)形式要件予以采信。具體由誰承擔(dān)雇主責(zé)任本院將在本院認為部分予以綜合論述。3.原告在原一審的起訴狀一份；4.張永生在原一審的起訴狀一份；5.張某某在原一審的證明一份。上述證據(jù)證明：本案的原告與另一工友張永生是同時從彩鋼房上掉落下來的事實，掉落的原因不是從事工作行為本身而造成的侵權(quán)，而是因為站在了彩鋼房上，因為彩鋼房制作過程中前期工人焊接不牢，造成彩鋼房拉筋松動，致使二人同時從彩鋼房上掉落摔傷，因此，原告受傷的損害應(yīng)當(dāng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告對以上證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為以上證據(jù)能夠證實原告是在提供勞務(wù)過程中受傷。被告任長河對以上證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為張某某的證言說是傷者從屋面上掉落下來的不屬實，原告是進行墻面施工的時候掉下來的，被告與屋面施工沒有任何關(guān)系，因為屋面鋼結(jié)構(gòu)正在施工，還沒完，沒有進行驗收，不允許使用，原告擅自使用造成的損傷與被告的施工質(zhì)量沒有關(guān)系。被告陳某某對以上證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為原告受傷的時候，彩鋼房的工程還沒有完工，不允許踩踏。被告李某對以上證據(jù)的形式要件無異議，認為原告受傷時，不應(yīng)該是站在彩鋼房上，而是站在原土建墻上，是被告李某猜測的，沒有看到。被告寧安市石頭糧庫對以上證據(jù)的形式要件及證明問題均沒有異議。本院認為，由于原告如何從彩鋼房上掉落的原因不明，僅能證實原告是在提供勞務(wù)過程中受傷，故對該組證據(jù)的形式要件予以采信，對證明問題不予采信。被告寧安市石頭糧庫提供證據(jù)：1.被告新陸建公司的營業(yè)執(zhí)照一份；2.組織機構(gòu)代碼證一份；3.承包資質(zhì)證書一份；4.安全生產(chǎn)許可證一份；5.開戶許可證一份。上述證據(jù)證明：被告新陸公司享有石頭糧庫倉庫改造工程的承包資質(zhì)，是合法的承包人，本身就是獨立承擔(dān)民事責(zé)任能力的企業(yè)法人。原告對該組證據(jù)的形式要件無異議,認為雖然被告寧安市石頭糧庫將該工程承包給了被告新陸公司，但其作為該工程的建設(shè)者，應(yīng)在工程施工過程中，應(yīng)盡到管理的職責(zé)。被告任長河、陳某某、李某對上述證據(jù)無異議。被告新陸公司對以上證據(jù)的形式要件沒有異議，對各種資質(zhì)沒有異議，認為被告新陸公司嚴格按照合同的工程內(nèi)容進行施工。6.施工合同的附件一合同協(xié)議書一份。證明：被告寧安市石頭糧庫將倉庫維修改造工程全部承包給了被告新陸公司，合同當(dāng)中雙方也約定了安全文明施工費，工程在整個施工過程中，施工現(xiàn)場的安全是由被告新陸公司負責(zé)的。原告對該證據(jù)的形式要件無異議，質(zhì)證意見同證據(jù)5。被告任長河、陳某某、李某無異議。被告新陸公司對該證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為被告新陸公司嚴格按照合同協(xié)議書中所簽訂的工程內(nèi)容，按照被告寧安市石頭糧庫提供的圖紙進行施工，被告新陸公司在施工的過程中嚴格按照相關(guān)法律規(guī)定，將施工過程中的彩鋼部分分包給了具有資質(zhì)的新三新公司；原告受傷時所從事的工作內(nèi)容，屬于分包工程范圍之內(nèi)，如果法院認定原告受傷所從事的工作不屬于新三新分包工程范圍之內(nèi)的話，那么，必然也不屬于新陸公司的范圍內(nèi)，因為新陸公司也是嚴格按照甲方所提供的相關(guān)施工資料為標準與新三新公司簽訂的分包合同。故此，無論是工程范圍之內(nèi)或工程范圍之外，原告的實際雇主均不可能是新陸公司，因為新陸公司是依法承包，也是依法分包。7.工程質(zhì)檢報告一份；8.工程竣工驗收單一份。該兩份證據(jù)證明：原告是在施工期間受傷的，也就是在被告驗收合格之前，正在施工過程中受傷的，所以原告受傷與被告寧安市石頭糧庫無關(guān)。原告對該證據(jù)的形式要件無異議，質(zhì)證意見同證據(jù)6。被告任長河、陳某某、李某無異議。被告新陸公司對形式要件無異議，認為是否與被告寧安市石頭糧庫有關(guān)應(yīng)以法院認定為準。9.電匯憑證五張；10.支票存根一張。該兩份證據(jù)證明：工程竣工驗收合格后，被告寧安市石頭糧庫作為工程發(fā)包方，依照雙方簽訂的合同約定，付清了所有的工程款。原告認為該組證據(jù)與本案的焦點沒有關(guān)系。被告任長河、陳某某、李某認為自已對該事實不清楚。被告新陸公司對以上證據(jù)的形式要件無異議，對證明問題有異議，認為代理人無法當(dāng)庭核實真實性，但認可在本合同承包范圍內(nèi)的工程款已經(jīng)結(jié)清了。本院認為，由于原告以及各被告對上述證據(jù)的形式要件均無異議，故對形式要件予以采信。上述證據(jù)能夠證明被告寧安市石頭糧庫將糧庫改造工程發(fā)包給了具有資質(zhì)的被告新陸公司，該工程已竣工驗收并結(jié)算完畢，原告是在該工程施工過程中受傷，關(guān)于責(zé)任的分擔(dān)將在本院認為部分論述。綜合以上各方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見及庭審調(diào)查，本院認定本案事實如下：2014年11月14日，被告張某某找到原告稱被告寧安市石頭糧庫彩鋼房安裝工程有活，每人一天200.00元，原告當(dāng)天到達寧安市石頭糧庫施工現(xiàn)場時干的是打墻板的活。當(dāng)天上午10時，原告從7米多高的彩鋼房上墜落，未佩戴任何安全措施，同時摔落還有原告的工友張永生。原告受傷時，被告陳某某在現(xiàn)場監(jiān)工，由被告李某撥打120，現(xiàn)場一同施工的工人將原告送至牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院。被告陳某某給被告任長河、李某打電話稱有工人受傷，被告任長河趕到醫(yī)院，給了張某某錢讓張某某給原告看病。被告李某到被告新陸公司處支取了50000.00元工程款用于給原告以及工友張永生看病，并給付原告半天的勞務(wù)費100.00元。經(jīng)查，被告寧安市石頭糧庫作為發(fā)包方于2013年8月18日與被告新陸公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，工程名稱為寧安市石頭糧庫倉庫維修改造工程，工程內(nèi)容為一號房蓋修復(fù)工程、二號庫房蓋修復(fù)工程,一、二、三、四號磚圓倉防水及附屬設(shè)施。該合同并未禁止被告新陸公司轉(zhuǎn)包。被告任長河、陳某某、李某自認三人合伙借用被告新三新公司的資質(zhì)，掛靠被告新三新公司，以被告新三新公司的名義與被告新陸公司簽訂建設(shè)工程協(xié)議條款，被告李某作為被告新三新公司的代表在協(xié)議上簽字，承包寧安市石頭糧庫倉庫維修改造工程，承包范圍為A棟建筑屋面梯形鋼屋架結(jié)構(gòu)制作、安裝及屋面圍護保溫（470外板，50mm單層玻璃絲綿，內(nèi)層鋼絲網(wǎng)）B棟建筑屋面梯形鋼屋結(jié)構(gòu)制作、安裝及屋面圍護（470單板）安裝人工?，F(xiàn)寧安市石頭糧庫維修改造工程已竣工驗收，被告寧安市石頭糧庫與被告新陸公司已結(jié)算完畢，被告任長河、陳某某、李某亦與被告新陸公司結(jié)算完畢，被告新陸公司將被告李某在其處支取的50000.00元作為工程款扣除。原告在牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院住院治療56天，經(jīng)牡丹江市林業(yè)中心醫(yī)院診斷，原告左尺骨鷹嘴骨折、左側(cè)恥骨支、坐骨支骨折、腰1楔形變、第4腰椎左側(cè)橫突骨折、腹部閉合傷。牡丹江博愛醫(yī)院司法鑒定所出具牡博愛司鑒所[2015]臨鑒字第178號司法鑒定意見書，原告?zhèn)麣埖燃墳榘思?、醫(yī)療終結(jié)期為傷后150日、需一人護理60日、左尺骨存有固定物尚需手術(shù)取出，醫(yī)療費約人民幣玖仟元（含二次手術(shù)誤工、護理等費用）或依實際支付為準。原告為此支付鑒定費2700.00元。原告為城鎮(zhèn)戶籍并且居住在城鎮(zhèn)，原告受傷時46周歲。本院認為，本案爭議的焦點是：1.原告為誰提供勞務(wù)；2.原告是如何受到傷害的，對于原告所受的傷害，各被告是否存在過錯以及原告是否也存在過錯；3.原告所受傷害，所遭受的損失是多少；4.對原告受到傷害后所遭受的損失，各被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，以何種形式承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)如何計算。第一、關(guān)于原告為誰提供勞務(wù)。原告雖然由被告張某某找到寧安市石頭糧庫工作，但結(jié)合全案證據(jù)以及各方當(dāng)事人的陳述，被告張某某僅是幫助聯(lián)系找人，并不是雇主。原告受傷時所從事的工作為打墻板，該項圍墻板工程雖然沒有明確體現(xiàn)在兩份合同中，無法明確承包主體，但結(jié)合被告張某某找到原告時稱被告任長河、李某那有活，并沒有說被告新陸公司的活，被告新陸公司的人員亦沒有直接接觸原告；被告陳某某在現(xiàn)場監(jiān)工并指示被告張某某讓原告干打墻板的活；被告陳某某在原告受傷后第一時間通知的是被告任長河、李某，被告任長河趕到醫(yī)院支付醫(yī)藥費、被告李某到被告新陸公司處支取的工程款50000.00元作為原告的醫(yī)藥費，而不是直接通知被告新陸公司支付醫(yī)藥費，雖然被告任長河、陳某某、李某辯稱是出于人道主義，但在三人與被告新陸公司結(jié)算時將50000.00元作為工程款扣除，三人并無異議；關(guān)于新增的圍墻板工程是按照每人每天200.00元的形式由被告新陸公司全部支付給了陳某某，雖然被告陳某某稱其是在為被告新陸公司工作，但被告新陸公司否認且沒有證據(jù)證明該事實，可以認定被告任長河、陳某某、李某為原告的實際雇主，原告是受該三人的監(jiān)督和管理。第二、各被告是否存在過錯以及原告是否也存在過錯。原告是在從事雇傭活動中受傷，被告任長河、陳某某、李某作為雇主明知原告未佩戴安全措施的情況下高空作業(yè)，雇主應(yīng)盡安全保障責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任。被告新三新公司明知被告任長河、陳某某、李某不具備資質(zhì)，仍接受其掛靠，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告寧安市石頭糧庫作為發(fā)包方已經(jīng)履行相關(guān)職責(zé)并支付了全部工程款，并無過錯不承擔(dān)責(zé)任。被告新陸公司將從被告寧安市石頭糧庫承包的工程轉(zhuǎn)包給具有資質(zhì)的被告新三新公司并無不當(dāng)，故其無過錯不承擔(dān)責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人且經(jīng)常從事該類工作，明知高空作業(yè)仍未佩戴安全措施，具有一定過錯。第三，原告所受到的損失是多少，賠償數(shù)額如何計算。原告因本次受傷造成的損失為：1.誤工費15365.34元（建筑業(yè)37389.00元÷365天×醫(yī)療終結(jié)期150天）；2.住院伙食補助費5600.00元（原告住院56天按每天100.00元計算）；3.護理費8602.68元（居民服務(wù)業(yè)52333.00元÷365天×護理期限60天）；4.殘疾賠償金135654.00元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609.00元×20年×傷殘等級為八級30%）；5.二次手術(shù)費9000.00元；6.鑒定費2700.00元；7.精神撫慰金5000.00元（原告?zhèn)麣埖燃壈思墸?.交通費因原告未提供票據(jù)，故不予支持。以上損失共計181922.02元。本院酌定由原告對自己的損失承擔(dān)30%責(zé)任，被告任長河、陳某某、李某作為雇主承擔(dān)70%責(zé)任，即賠償原告127345.41元，被告新三新公司承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，原告因提供勞務(wù)受到的損害，被告任長河、陳某某、李某、新三新公司應(yīng)依法在其責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄⒌谌鍡l“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款及第二款“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！薄⒌谑邨l第一款及第二款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！薄⒌诙粭l第一款及第二款“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！薄⒌诙l“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算?！?、第二十三條第一款“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！薄⒌诙鍡l第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”的規(guī)定，判決如下：
原告荊某某與被告張某某、任長河、陳某某、李某、牡丹江新三新彩鋼裝飾板有限公司（以下簡稱新三新公司）、黑龍江新陸建筑工程集團有限公司（以下簡稱新陸公司）、寧安市石頭糧庫提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院2015年1月21日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。2016年5月13日作出（2015）陽民初字第114號民事判決。被告寧安市石頭糧庫不服，向黑龍江省牡丹江市中級人民法院提起上訴。黑龍江省牡丹江市中級人民法院于2017年3月24日作出（2017）黑10民終302號民事裁定，撤銷（2015）陽民初字第114號民事判決，發(fā)回重審。本院于2017年5月2日立案后，依法另行組成合議庭，適用普通程序，于2018年1月23日公開開庭進行了審理。原告荊某某及其委托訴訟代理人秦權(quán)、被告任長河、陳某某、李某、新陸公司委托訴訟代理人周丹、寧安市石頭糧庫委托訴訟代理人宋亨洙到庭參加訴訟，被告張某某、新三新公司經(jīng)本院依法公告送達開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告任長河、陳某某、李某在本判決生效后三十日內(nèi)共同賠償原告荊某某各項損失共計127345.41元；二、被告牡丹江新三新彩鋼裝飾板有限公司對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告荊某某對被告張某某的訴訟請求；四、駁回原告荊某某對被告黑龍江新陸建筑工程集團有限公司的訴訟請求；五、駁回原告荊某某對被告寧安市石頭糧庫的訴訟請求；六、駁回原告荊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3468.00元（已由原告墊付），由被告任長河、陳某某、李某承擔(dān)2182.00元、原告荊某某承擔(dān)1286.00元。公告費560.00元由被告任長河、陳某某、李某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。