上訴人(原審原告)：荀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王一鳴，上海覽峰律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：潘某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張某1(系潘某1之子)，男，住上海市普陀區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　上訴人荀某某因與被上訴人潘某1、張某1法定繼承糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初4533號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月3日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　荀某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院撤銷上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初4533號(hào)民事判決，改判被上訴人潘某1向上訴人荀某某支付人民幣(以下幣種均為人民幣)272,545.5元；2.由兩名被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：在一審?fù)徶?，被上訴人張某1明確表示放棄繼承，但一審判決仍以其“盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)”為由，對(duì)上訴人的繼承份額予以少分，且傾斜比例過于巨大，僅給上訴人應(yīng)得份額的四分之一，顯失公平，致上訴人無法接受。
　　被上訴人潘某1、張某1共同辯稱，不同意荀某某提出的上訴請(qǐng)求及事實(shí)和理由。張某1從未表示過放棄繼承權(quán)，雖然一審法院酌定給上訴人荀某某的錢款金額較高，但考慮到親情，被上訴人潘某1、張某1愿意接受一審判決結(jié)果，故一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　荀某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求對(duì)潘某1分得的1,635,273元農(nóng)齡款(該款系潘某1與被繼承人張某2兩人的夫妻共同財(cái)產(chǎn))中屬于張某2的款項(xiàng)817,636.5元予以繼承。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：被繼承人張某2于2015年2月3日?qǐng)?bào)死亡，潘某1系張某2的妻子，兩人育有一子、一女分別為張某1、張某3。張某3于1993年死亡，荀某某系張某3的女兒。潘某1原系上海市普陀區(qū)長(zhǎng)征鎮(zhèn)紅旗村村民，1962年至1998年(系潘某1與張某2婚姻關(guān)系存續(xù)期間)在該村第三生產(chǎn)隊(duì)務(wù)農(nóng)，共37年。2017年9月1日，該村啟動(dòng)撤村改制工作，2018年年初，潘某1分得農(nóng)齡款總計(jì)1,635,273元?，F(xiàn)荀某某以該款系潘某1與張某2的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由提起訴訟，要求對(duì)其中屬于張某2部分的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。
　　一審法院另查明，被繼承人張某2生前與潘某1、張某1長(zhǎng)期共同生活，荀某某自2010年之后與張某2基本沒有來往。
　　一審審理中，潘某1表示曾因?yàn)樯罾щy及張某2治療等原因，向案外人潘某2、陳慧娟等分別各借款20萬元，所得農(nóng)齡款部分用于償還上述債務(wù)。荀某某對(duì)潘某1的說法不予認(rèn)可。潘某1、張某1提供證人潘某2、王某出庭作證，但未提供其他書面證據(jù)或付款記錄。
　　一審法院認(rèn)為，公民私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)受法律保護(hù)。雖然潘某1取得農(nóng)齡款1,635,273元時(shí)，被繼承人張某2已經(jīng)去世，但該款源于潘某11962年至1998年期間(系潘某1與張某2夫妻關(guān)系存續(xù)期間)務(wù)農(nóng)對(duì)集體資產(chǎn)增值所做的貢獻(xiàn)?，F(xiàn)潘某1所在紅旗村撤村改制，潘某1作為集體資產(chǎn)處置中的分配對(duì)象，其所得款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因張某2已去世且未留下遺囑，故該款應(yīng)析出一半作為潘某1的財(cái)產(chǎn)，剩余的一半作為張某2的遺產(chǎn)由繼承人法定繼承。荀某某的母親張某3作為張某2的女兒先于張某2去世，故荀某某可以代位繼承。張某2生前與潘某1、張某1長(zhǎng)期共同生活，張某1對(duì)張某2盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，故潘某1、張某1對(duì)于遺產(chǎn)可適當(dāng)多分，荀某某則予少分，具體金額由一審法院酌定。因張某1認(rèn)為該款系潘某1的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其本人未要求繼承分割該款，故對(duì)于張某1的具體份額，本案中不予處理。潘某1稱領(lǐng)取的部分農(nóng)齡款已經(jīng)歸還了所欠的債務(wù)，未提供足夠的證據(jù)，一審法院難以認(rèn)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十條、第十一條、第十三條、第十五條之規(guī)定，作出如下判決：一、潘某1領(lǐng)取的農(nóng)齡款人民幣1,635,273元?dú)w潘某1所有；二、潘某1應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付荀某某補(bǔ)償款人民幣7萬元。
　　二審審理期間，當(dāng)事人沒有提供新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，潘某1系(肢體XXX殘疾)殘疾人。一審法院查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。荀某某現(xiàn)上訴要求二審法院改判潘某1向其支付272,545.5元，此說依據(jù)與理由不足，本院因而對(duì)其所提相關(guān)上訴請(qǐng)求依法予以駁回。一審法院根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見及其他經(jīng)質(zhì)證屬實(shí)的在案證據(jù)，經(jīng)審理后對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合具體案情就本案的處置依據(jù)作了分析闡述，進(jìn)而依法判決潘某1領(lǐng)取的涉案農(nóng)齡款1,635,273元?dú)w潘某1所有，由潘某1向荀某某支付農(nóng)齡款補(bǔ)償款并無不當(dāng)，但一審法院在確定該農(nóng)齡款補(bǔ)償款具體金額時(shí)，未能準(zhǔn)確平衡好當(dāng)事人間的利益，致判決公允性有所欠缺。故本院在綜合考量被繼承人張某2生前與潘某1、張某1長(zhǎng)期共同生活、各當(dāng)事人對(duì)張某2所盡義務(wù)的多少、農(nóng)齡款的來源及性質(zhì)、潘某1系殘疾人、荀某某與潘某1、張某1在訴訟中各自對(duì)農(nóng)齡款所提的分割意見等諸涉案因素后，現(xiàn)酌情對(duì)潘某1需向荀某某支付的農(nóng)齡款補(bǔ)償款金額作必要的適度調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、維持上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初4533號(hào)民事判決第一項(xiàng)；
　　二、撤銷上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初4533號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
　　三、潘某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付荀某某農(nóng)齡款補(bǔ)償款人民幣15萬元；
　　四、駁回荀某某的上訴請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　一審案件受理費(fèi)人民幣9,758.5元，由上訴人荀某某承擔(dān)人民幣895.13元，由被上訴人潘某1承擔(dān)人民幣8,863.37元；二審案件受理費(fèi)人民幣5,388.18元，由上訴人荀某某承擔(dān)人民幣2,422.7元，由被上訴人潘某1承擔(dān)人民幣2,965.48元。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　朱　婕

審判員：張??華

書記員：金正華