原告：茹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省臺州市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告：茹超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：趙亮波，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　三原告共同委托訴訟代理人：孫玨，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海置穎實業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：閔愛芳。
　　被告：華僑城(上海)置地有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張立勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：于文強，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　原告茹某某、鄭某某、茹超與被告上海置穎實業(yè)有限公司、華僑城(上海)置地有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年12月1日立案。
　　原告訴稱，原告至被告華僑城(上海)置地有限公司處購買了上海市靜安區(qū)曲阜路9弄66、68、71號201室店鋪，并于2016年1月14日就曲阜路9弄66、68、71號201室店鋪簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。2015年11月11日，被告華僑城(上海)置地有限公司收取了原告支付的合同價款，另指示被告上海置穎實業(yè)有限公司以運營服務(wù)費的名義向原告收取2,519,437元。但兩被告既未說明該運營服務(wù)費的收款依據(jù)，也沒有說明運營服務(wù)的具體內(nèi)容，事實上兩被告也從未提供過任何服務(wù)，故原告起訴要求兩被告返還2,519,437元。
　　被告上海置穎實業(yè)有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，認為原告請求返還的款項系由被告上海置穎實業(yè)有限公司收取，與華僑城(上海)置地有限公司無涉。原告稱收取的系爭款項無任何事實和法律依據(jù)，故該爭議是不當?shù)美颠€之訴，應(yīng)由上海置穎實業(yè)有限公司的注冊地或?qū)嶋H經(jīng)營地所在法院管轄，而被告注冊地在上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)泥城路XXX號XXX室，實際辦公地址在上海市浦東新區(qū)學林路XXX弄XXX號樓，故本案應(yīng)由上海市浦東新區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告所在地或者合同履行地人民法院管轄。被告華僑城(上海)置地有限公司住所地為上海市靜安區(qū)光復(fù)路XXX號XXX-XXX室，系我院轄區(qū)，本院依法取得本案的管轄權(quán)，故被告就本案提出的管轄權(quán)異議不能成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海置穎實業(yè)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告上海置穎實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：羅海鳴

書記員：喬續(xù)寧