原告茹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住內(nèi)蒙古托克托縣。
委托代理人黃鶴宇，河北陳華律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308200810101435。
被告隆化縣金某礦業(yè)有限公司，住所地隆化縣步古溝鎮(zhèn)柳溝營(yíng)村。
法定代表人趙金某，系該公司執(zhí)行董事。
被告趙金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隆化縣金某礦業(yè)有限公司法定代表人，住興隆縣。
二被告委托代理人王樹(shù)國(guó)，河北王樹(shù)國(guó)律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308200310829322。

原告茹某某因與被告隆化縣金某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某礦業(yè)公司）、趙金某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，于2014年7月1日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2014年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告茹某某的委托代理人黃鶴宇，被告金某礦業(yè)公司、趙金某的委托代理人王樹(shù)國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年6月5日，被告金某礦業(yè)公司與黃興華簽訂礦石買(mǎi)賣(mài)合同，約定黃興華將存放在隆化縣中凱礦業(yè)公司內(nèi)的礦石以130元/噸的價(jià)格賣(mài)給金某礦業(yè)公司，并以實(shí)際噸數(shù)計(jì)算總價(jià)款，價(jià)款在金某礦業(yè)公司將礦石加工到4000噸后付清。后黃興華按合同約定將上述礦石賣(mài)予被告金某礦業(yè)公司，數(shù)量合計(jì)為9000噸。2013年5月，被告金某礦業(yè)公司將礦石轉(zhuǎn)賣(mài)他人，但至今未向黃興華支付價(jià)款。2014年6月18日，黃興華將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告茹某某，并已通知被告趙金某。因被告趙金某做為被告金某礦業(yè)公司的法定代表人，且享有該公司40%的股份，故請(qǐng)求判令二被告連帶給付原告貨款117萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算支付自2013年6月1日至起訴之日的利息89943.75元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
二被告辯稱，1、與黃興華存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系且簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人是被告趙金某，與被告金某礦業(yè)公司無(wú)關(guān)。2、黃興華確實(shí)向被告趙金某交付過(guò)部分礦石，被告趙金某又于2013年5月份將該部分礦石轉(zhuǎn)賣(mài)他人，礦石過(guò)磅單在結(jié)算完運(yùn)費(fèi)后被趙金某收回并撕毀，故礦石的具體噸數(shù)需原告舉證證實(shí)。3、被告趙金某已支付黃興華礦石款40萬(wàn)元。4、因黃興華交付的礦石品位不符合合同約定，故被告不應(yīng)再向黃興華及原告支付礦石價(jià)款及利息。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持自己的訴訟主張，除當(dāng)庭陳述外，向本院提供證據(jù)如下：
第一組：1、公證書(shū)1份，含債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)1份；2、錄音光盤(pán)一張。擬證實(shí)黃興華已于2014年6月18日通過(guò)公證及電話、短信通知的方式將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜告知二被告，被告趙金某同意黃興華將債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，且未提出礦石品位不夠的問(wèn)題。
第二組：1、黃興華與被告金某礦業(yè)公司于2009年6月5日簽訂的礦石買(mǎi)賣(mài)合同1份。擬證實(shí)黃興華與被告金某礦業(yè)公司存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
2、隆化縣工商行政管理局出具的內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表1份。擬證實(shí)被告金某礦業(yè)公司自2006年9月6日成立至今法定代表人為趙金某，未有過(guò)變更。
3、河北陳華律師事務(wù)所律師黃鶴宇、陳龍于2014年6月19日、7月19日對(duì)證人于青奪的調(diào)查筆錄2份及于青奪提供的2009年6月10日至6月18日期間均蓋有金某礦業(yè)檢斤專用章的礦石收購(gòu)憑證復(fù)印件10張。擬證實(shí)2009年6月份，于青奪給被告金某礦業(yè)公司運(yùn)輸?shù)V石，運(yùn)費(fèi)20元/噸，共269.8噸，被告金某礦業(yè)公司支付運(yùn)費(fèi)5396元。
4、2012年5月5日、2013年2月2日趙金某與于青奪等26人因拖欠運(yùn)輸黃興華礦石費(fèi)用達(dá)成的和解協(xié)議2份。擬證實(shí)被告金某礦業(yè)公司以每噸礦石20元的價(jià)格支付了拖欠于青奪等人的運(yùn)費(fèi)，且與該組3號(hào)證據(jù)相互印證，能夠計(jì)算出黃興華與金某礦業(yè)公司買(mǎi)賣(mài)礦石的噸數(shù)。
5、（2012）隆民初字第2118號(hào)卷宗中證人曹某、原某的調(diào)查筆錄2份、撤訴申請(qǐng)書(shū)1份、民事裁定書(shū)1份、黃興華出具的證明1份。擬證實(shí)黃興華賣(mài)給被告金某礦業(yè)公司的礦石是于青奪等人運(yùn)輸?shù)模\(yùn)費(fèi)23元/噸，其中被告金某礦業(yè)公司負(fù)擔(dān)20元，黃興華負(fù)擔(dān)3元，運(yùn)費(fèi)已經(jīng)由被告金某礦業(yè)公司結(jié)清；部分礦石收購(gòu)憑證曾用于抵頂加油款，后在結(jié)算時(shí)被金某礦業(yè)公司自加油站取走；黃興華與金某礦業(yè)公司買(mǎi)賣(mài)礦石的噸數(shù)為8400噸。
第三組：（2014）隆民保字第99號(hào)訴前財(cái)產(chǎn)保全案件中本院對(duì)趙金某、王樹(shù)國(guó)的調(diào)查筆錄2份。擬證實(shí)與黃興華存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的是被告金某礦業(yè)公司，以及與于青奪等人結(jié)算的運(yùn)費(fèi)金額是以20元/噸，乘以于青奪等人持有的礦石收購(gòu)憑證中記載的礦石噸數(shù)計(jì)算的，現(xiàn)所有的礦石收購(gòu)憑證均在被告趙金某處。
二被告對(duì)原告提交的第一組證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為被告趙金某與黃興華的通話并非是以金某礦業(yè)公司法定代表人的身份進(jìn)行的對(duì)話，雖趙金某在通話中未否認(rèn)礦石的品位，但并不等于其認(rèn)可黃興華礦石的品位符合合同的約定。
二被告對(duì)第二組證據(jù)中的1號(hào)證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)中僅有趙金某的簽字，而無(wú)金某礦業(yè)公司的公章，不能視為金某礦業(yè)公司與黃興華存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。對(duì)2號(hào)證據(jù)無(wú)異議。對(duì)3號(hào)證據(jù)中的礦石收購(gòu)憑證不予認(rèn)可，認(rèn)為系復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性；對(duì)于青奪的筆錄無(wú)異議。對(duì)4號(hào)證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為無(wú)法核實(shí)抵頂加油款的礦石噸數(shù)。對(duì)5號(hào)證據(jù)中曹某的調(diào)查筆錄、撤訴申請(qǐng)及民事裁定書(shū)無(wú)異議；對(duì)原某的調(diào)查筆錄有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)黃興華出具的證明有異議，認(rèn)為黃興華與本案有利害關(guān)系，且黃興華所說(shuō)的礦石噸數(shù)8400噸與根據(jù)原告證據(jù)4計(jì)算出來(lái)的礦石噸數(shù)7232.5噸相矛盾。
二被告對(duì)第三組證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為與于青奪等人就運(yùn)費(fèi)達(dá)成和解協(xié)議的是被告趙金某，而非代表被告金某礦業(yè)公司。
被告為支持自己的抗辯主張，除當(dāng)庭陳述外，另向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、黃興華出具的收款收據(jù)復(fù)寫(xiě)件1份、被告金某礦業(yè)公司賬頁(yè)及記賬憑證各1份。擬證實(shí)黃興華已于2009年6月8日收到礦石款40萬(wàn)元。
證據(jù)二、證人魏某出具的書(shū)面證明1份。擬證實(shí)被告趙金某是與黃興華簽訂買(mǎi)賣(mài)礦石合同的相對(duì)方，而非被告金某礦業(yè)公司，黃興華已收到礦石款40萬(wàn)元，以及因礦石品位不符合合同約定，黃興華同意趙金某將礦石轉(zhuǎn)賣(mài)的事實(shí)。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為該證據(jù)中的收款收據(jù)系復(fù)寫(xiě)件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，不能依據(jù)該復(fù)寫(xiě)件及被告金某公司的內(nèi)部賬目來(lái)認(rèn)定黃興華已收到40萬(wàn)元的礦石款。對(duì)證據(jù)二有異議，認(rèn)為證人未出庭作證，無(wú)法核實(shí)其證言的真實(shí)性。
對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定：對(duì)原告提交的第一、三組證據(jù)，因二被告均無(wú)異議，且上述證據(jù)能夠客觀反映案件事實(shí)，來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。
對(duì)第二組證據(jù)中的1、2、4號(hào)證據(jù)，因二被告無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)3號(hào)證據(jù)中的礦石收購(gòu)憑證雖系復(fù)印件，但結(jié)合二被告認(rèn)可的于青奪的筆錄及運(yùn)費(fèi)和解協(xié)議書(shū)等證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈條，故對(duì)此號(hào)證據(jù)，本院予以采信。對(duì)5號(hào)證據(jù)中曹某的調(diào)查筆錄、撤訴申請(qǐng)及民事裁定書(shū)，因二被告無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)原某的調(diào)查筆錄，雖二被告提出異議，但該證據(jù)與該組的其他證據(jù)能夠相互印證，本院予以采信；對(duì)黃興華出具的證明，因二被告提出異議，且與運(yùn)費(fèi)和解協(xié)議中計(jì)算的礦石噸數(shù)相矛盾，本院不予采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)一，因原告提出異議，且該證據(jù)中的收款收據(jù)系復(fù)寫(xiě)件，被告未提供原件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，對(duì)該收款收據(jù)，本院不予采信；對(duì)于賬頁(yè)及記賬憑證，因?qū)俦桓婀居涊d的賬目，與本案無(wú)關(guān)，無(wú)采信的必要。對(duì)證據(jù)二，因原告提出異議，且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2009年6月5日，被告金某礦業(yè)公司與黃興華簽訂礦石買(mǎi)賣(mài)合同，約定黃興華將存放在隆化縣中凱礦業(yè)公司內(nèi)的礦石以130元/噸的價(jià)格賣(mài)予被告金某礦業(yè)公司，并以實(shí)際噸數(shù)計(jì)算總價(jià)款。后黃興華按合同約定將上述礦石運(yùn)送至被告金某礦業(yè)公司，礦石總噸數(shù)為7232.5噸，價(jià)款為940225元。2013年5月，被告金某礦業(yè)公司將礦石轉(zhuǎn)賣(mài)他人，但至今未向黃興華支付上述礦石價(jià)款。
2014年6月18日，黃興華將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告茹某某，并已通知被告金某礦業(yè)公司法定代表人趙金某。

本院認(rèn)為，黃興華將其對(duì)金某礦業(yè)公司、趙金某享有的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告茹某某后，原告以電話及短信的方式就債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜通知了被告金某礦業(yè)公司法定代表人趙金某，庭審中被告方亦認(rèn)可接到了該通知，故黃興華對(duì)此筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為合法有效，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓已發(fā)生法律效力，原告可以向被告金某礦業(yè)公司及趙金某主張?jiān)摴P債權(quán)。
通過(guò)對(duì)原告提供的第二、三組證據(jù)綜合分析，雖然在黃興華作為甲方與金某礦業(yè)公司作為乙方簽訂的礦石買(mǎi)賣(mài)合同中，未加蓋金某礦業(yè)公司的公章，但有該公司法定代表人趙金某的簽字，其簽字行為應(yīng)視為職務(wù)行為，與黃興華存在買(mǎi)賣(mài)礦石關(guān)系的系金某礦業(yè)公司，而非趙金某個(gè)人，故對(duì)原告以趙金某系被告金某礦業(yè)公司的法定代表人，且享有該公司40%的股份為由要求其承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；對(duì)被告提出的“與黃興華存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系且簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人是被告趙金某，與被告金某礦業(yè)公司無(wú)關(guān)”的抗辯主張，本院不予采納。因礦石買(mǎi)賣(mài)合同中約定“以礦石實(shí)際數(shù)量計(jì)算總價(jià)款”，現(xiàn)趙金某稱其在結(jié)算運(yùn)費(fèi)后將記載著礦石具體數(shù)量的檢斤憑證收回并撕毀，運(yùn)費(fèi)是以20元/噸為結(jié)算的依據(jù)，原告對(duì)此也表示認(rèn)可，故對(duì)于礦石的實(shí)際數(shù)量應(yīng)按2012年5月5日、2013年2月2日礦石費(fèi)用和解協(xié)議中確定的運(yùn)費(fèi)總數(shù)除以20元/噸計(jì)算，即7232.5噸；對(duì)于礦石的價(jià)款暨原告轉(zhuǎn)讓債權(quán)的金額應(yīng)按礦石買(mǎi)賣(mài)合同中約定的單價(jià)130元/噸計(jì)算，即940225元。
對(duì)被告辯稱的“黃興華交付的礦石品位不符合合同約定，不應(yīng)再向黃興華及原告支付礦石價(jià)款及利息”，因未提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)該抗辯主張，本院不予采納。
庭審中，被告辯稱“以現(xiàn)金支付的方式已付黃興華礦石款40萬(wàn)元”，根據(jù)日常經(jīng)濟(jì)往來(lái)交易習(xí)慣，被告處應(yīng)存有黃興華收到該筆貨款的收據(jù)原件，但被告僅提供了黃興華出具的收款收據(jù)的復(fù)寫(xiě)件，且亦未能提供其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)被告提出的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予采納。
對(duì)于原告主張的被告應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算支付2013年6月1日至起訴之日的利息，因被告金某礦業(yè)公司收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的時(shí)間為2014年6月18日，原告應(yīng)給被告留出合理的準(zhǔn)備及還款期限，但原告起訴的時(shí)間為2014年7月1日，期間不足一個(gè)月，故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隆化縣金某礦業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告茹某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓款940225元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15330元，減半收取7665元，由被告被告隆化縣金某礦業(yè)有限公司承擔(dān)。訴訟費(fèi)用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

代理審判員 徐楊

書(shū)記員： 王然