上訴人（原審原告）：茹某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘祥市。委托訴訟代理人：萬開金，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘祥市。上訴人（原審原告）：茹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘祥市。上訴人（原審原告）：劉軼，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省遂溪縣。被上訴人（原審被告）：羅杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)，住湖北省鐘祥市。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司，住所地：荊門市東寶區(qū)象山大道45號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420800880116692J。負(fù)責(zé)人：文雷，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馮志遠(yuǎn)，該公司職員。委托訴訟代理人：許鳳君，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

茹某某、茹某某、劉軼上訴請(qǐng)求：一、判令二被上訴人賠償茹某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)105316.2元；二、上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定被害人劉某生前以收廢品為家庭生活來源，又以劉某賣廢品收入狀況證據(jù)不足為由對(duì)上訴人茹某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)105316.2元不予支持，屬于實(shí)體處理不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，請(qǐng)求二審支持上訴人的上訴請(qǐng)求。人民財(cái)保荊門公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果客觀公正。上訴人提交的證據(jù)不足以證實(shí)受害人劉某生前有撫養(yǎng)他人的能力，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。羅杰的答辯意見與人民財(cái)保荊門公司一致。茹某某、茹某某、劉軼向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告賠償原告各項(xiàng)損失476670.68元，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院查明：2018年6月15日，羅杰駕駛小型客車在鐘祥市長(zhǎng)灘鎮(zhèn)財(cái)政所門口掉頭時(shí)，與行人劉某相撞，劉某受傷后在鐘祥市人民醫(yī)院搶救治療5天后死亡，交警部門認(rèn)定羅杰承擔(dān)事故的全部責(zé)任。羅杰駕駛的鄂Ｈ×××××號(hào)小型客車在人民財(cái)保荊門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率）。雙方當(dāng)事人對(duì)本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任劃分、劉某因交通事故搶救無效死亡、羅杰的駕駛資格、事故車輛登記信息、車輛投保情況、茹某某為三級(jí)智力殘疾、羅杰墊付32746.45元費(fèi)用等事實(shí)無異議。一審法院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的碰撞引起的侵權(quán)責(zé)任糾紛。根據(jù)交通事故中各方當(dāng)事人的過錯(cuò)行為，羅杰應(yīng)承擔(dān)100%的民事責(zé)任，人民財(cái)保荊門公司作為本案肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)承保單位，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、茹某某、茹某某、劉軼主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金的依據(jù)是否充足；二、茹某某、茹某某、劉軼各項(xiàng)損失的確認(rèn)。一、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。本案中，受害人劉某的妻子茹某某系三級(jí)智力殘疾，明顯不具備勞動(dòng)能力，也無其他收入來源，茹某某符合被扶養(yǎng)人的條件。受害人劉某于xxxx年xx月xx日出生，在事故發(fā)生之日已經(jīng)年滿71周歲，在通常情況下已經(jīng)不具有勞動(dòng)能力，茹某某、茹某某、劉軼主張其具有扶養(yǎng)能力，應(yīng)當(dāng)提交受害人劉某收入的勞動(dòng)合同、工資流水、工資發(fā)放憑證等直接證據(jù)。茹某某、茹某某、劉軼以長(zhǎng)灘埠社區(qū)居民委員會(huì)和王興堂個(gè)人的證明，主張受害人劉某有收入來源，具備扶養(yǎng)能力的依據(jù)不足。人民財(cái)保荊門公司關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)計(jì)算的抗辯，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，茹某某、茹某某、劉軼的主張符合法律規(guī)定。人民財(cái)保荊門公司關(guān)于羅杰涉嫌刑事犯罪，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償精神損害撫慰金的抗辯，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。二、對(duì)茹某某、茹某某、劉軼主張的賠償項(xiàng)目，認(rèn)定如下：1、茹某某、茹某某、劉軼主張的醫(yī)療費(fèi)12746.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、護(hù)理費(fèi)478元、喪葬費(fèi)27951元、死亡賠償金287001元，人民財(cái)保荊門公司、羅杰沒有異議，予以確認(rèn)。2、精神損害撫慰金，茹某某、茹某某、劉軼主張40000元，根據(jù)案件實(shí)際情況，酌定為30000元。3、誤工費(fèi)，茹某某、茹某某、劉軼主張478元，因茹某某、茹某某、劉軼提交的證據(jù)不足，不予支持。4、交通費(fèi)，茹某某、茹某某、劉軼主張1000元，根據(jù)茹某某、茹某某、劉軼提交的票據(jù)核定為656元。5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，茹某某、茹某某、劉軼主張105316.2元，因茹某某、茹某某、劉軼提交證據(jù)不足，不予支持。6、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)，茹某某、茹某某、劉軼主張1600元，因茹某某、茹某某、劉軼未提交誤工損失的證據(jù)，不予支持。綜上，茹某某、茹某某、劉軼的各項(xiàng)損失共計(jì)358932.48元，按如下順序進(jìn)行賠償：1、由人民財(cái)保荊門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金）；2、剩余部分為238932.48元（358932.48元-10000元-110000元），由人民財(cái)保荊門公司按100%的責(zé)任比例，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；3、羅杰墊付的32746.45元費(fèi)用，由茹某某、茹某某、劉軼予以返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告茹某某、茹某某、劉軼120000元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告茹某某、茹某某、劉軼238932.48元；三、原告茹某某、茹某某、劉軼于本判決生效后十日內(nèi)返還被告羅杰32746.45元；四、駁回原告茹某某、茹某某、劉軼的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8450元，減半收取計(jì)4225元，由茹某某、茹某某、劉軼負(fù)擔(dān)1025元，羅杰負(fù)擔(dān)3200元。本院二審期間，上訴人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交了以下新證據(jù)：一、圖片復(fù)印件六張。用以證明被上訴人羅杰與受害人劉某是相鄰，羅杰應(yīng)當(dāng)知道劉某生前以拾廢品為生活來源；受害人劉某家里未賣出的廢品；劉某生前與妻子茹某某二人單獨(dú)居住，未與子女合??；原審羅杰的代理律師陸金平知道劉某生前是靠拾廢品為生活來源的情況。二、錄音文字稿兩張。證明高大勇叫舅官陳厚斌寫的證明材料是真實(shí)的，可以證明劉某靠拾廢品為家庭生活來源，其中一部分廢品賣給高大勇，一部分賣給了別人，與街道居委會(huì)出具的證明可以相互印證。三、存折復(fù)印件兩張。劉某郵政儲(chǔ)蓄銀行存折，賬號(hào)為：60×××87，賬戶余額為15711.62元。擬證明劉某生前未喪失勞動(dòng)力，靠拾廢品為生活來源，足以養(yǎng)活妻子茹某某。人民財(cái)保荊門公司質(zhì)證稱，對(duì)于上訴人提交的第一組圖片，拍攝時(shí)間與地點(diǎn)不明，不能反映該事實(shí)，更不能反映受害人劉某拾廢品的收入已經(jīng)達(dá)到了撫養(yǎng)其配偶茹某某的能力；對(duì)于第二組錄音文字資料的制作時(shí)間有異議，通話雙方的身份無法確定，上訴人一直沒有申請(qǐng)證人到庭，證人陳述劉某生前在其門店賣廢品的憑證和金額均沒有其他證據(jù)予以佐證，不能證實(shí)受害人劉某具有撫養(yǎng)他人的能力；對(duì)于證據(jù)三的存折，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，該存折只能證實(shí)劉某存款金額的情況，但不能證明其收入來源、收入水平及撫養(yǎng)能力的事實(shí)。羅杰的質(zhì)證意見與人民財(cái)保荊門公司相同。本院審查認(rèn)為，因證明劉某出售廢品收入情況的證人未到庭，且無其他相關(guān)證據(jù)佐證劉某出售廢品的具體收入情況。因此本院無法確定劉某生前收廢品的收入狀況以及是否具有撫養(yǎng)他人的能力。被上訴人人民財(cái)保荊門公司與羅杰沒有提交新證據(jù)。二審查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，上訴人茹某某在本院二審中陳述稱，茹某某母親茹某某身患疾病，靠父親收廢品維持生計(jì)。父母在民政部門辦理了困難家庭低保證。
上訴人茹某某、茹某某、劉軼因與被上訴人羅杰、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保荊門公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服鐘祥市人民法院（2018）鄂0881民初2000號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月01日立案后，依法組成合議庭，于2018年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人茹某某、上訴人茹某某的委托訴訟代理人萬開金，被上訴人羅杰、被上訴人人民財(cái)保荊門公司委托訴訟代理人許鳳君、馮志遠(yuǎn)到庭參加訴訟，上訴人劉軼經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案受害人劉某事故發(fā)生時(shí)已年滿71周歲，過了法定退休年齡。通常情況下，步入這個(gè)年齡段人的勞動(dòng)能力下降，主要依靠退休金與子女扶養(yǎng)生活，不再具備撫養(yǎng)他人的能力。劉某家庭生活困難，政府為其辦理了低保。上訴人提交的證據(jù)可以證明劉某生前仍收廢品出售，有一定的勞動(dòng)能力和勞動(dòng)收入。但因證明劉某出售廢品收入的證人未到庭，且無其他相關(guān)證據(jù)佐證劉某出售廢品具體收入狀況，因此本院無法確認(rèn)劉某生前的勞動(dòng)收入狀況是否具有撫養(yǎng)他人的能力。故上訴人茹某某、茹某某、劉軼主張茹某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)證據(jù)不足，對(duì)該上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，上訴人茹某某、茹某某、劉軼的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2400元，由上訴人茹某某、茹某某、劉軼負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王純棉
審判員　　蘇紅玲
審判員　　張青云

書記員：張婕