原告：茌平縣嘉和物業(yè)管理有限公司，住所地茌平縣建設(shè)路1080號(hào)。
法定代表人：夏俊輝，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：唐永波，男，該公司員工。
委托代理人：劉秀秀，茌平縣振興法律服務(wù)所法律工作者。
被告：茌平縣人力資源和社會(huì)保障局，住所地茌平縣文化西路。
法定代表人：王澤利，局長。
委托代理人：張傳春，山東垠鵬律師事務(wù)所律師。
委托代理人：郎興旺，山東垠鵬律師事務(wù)所律師。

原告茌平縣嘉和物業(yè)管理有限公司因與被告茌平縣人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定糾紛一案，于2017年1月3日向本院提起行政訴訟。本院立案后，于2017年1月4日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2017年3月20日公開開庭審理了本案。原告茌平縣嘉和物業(yè)管理有限公司委托代理人唐永波、劉秀秀，被告茌平縣茌平縣人力資源和社會(huì)保障局委托代理人郎興旺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告茌平縣嘉和物業(yè)管理有限公司訴稱，2016年8月，原告收到茌人社工傷［2016］70143號(hào)工傷認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定王漢青于2016年1月22日6時(shí)30分發(fā)生的交通事故認(rèn)定為工傷。原告認(rèn)為被告作出該認(rèn)定書，缺乏事實(shí)依據(jù)，理由如下：原告從未與王漢青建立任何形式的勞動(dòng)關(guān)系，因此該工傷認(rèn)定決定的作出均屬違法，請求法院依法判令撤銷被告茌平縣社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)事業(yè)處作出的茌人社工傷［2016］70143號(hào)工傷認(rèn)定書，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告茌平縣嘉和物業(yè)管理有限公司沒有提交書面證據(jù)。
被告茌平縣人力資源和社會(huì)保障局辯稱，原告茌平縣嘉和物業(yè)管理有限公司同王漢青之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告認(rèn)為認(rèn)定王漢青為工傷符合法律規(guī)定，現(xiàn)有多份證據(jù)證明王漢青為原告單位的職工，事故發(fā)生在上下班途中，被告有勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的權(quán)限，原告起訴無事實(shí)和法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告起訴。
被告茌平縣人力資源和社會(huì)保障局向法院提交了以下證據(jù)：1.2016年7月8日，茌平縣人力資源和社會(huì)保障局作出的茌人社工傷［2016］70143號(hào)工傷認(rèn)定決定書一份，證明原告公司已故職工王漢青于2016年1月22日6時(shí)30分在上班途中因發(fā)生交通事故受傷，后醫(yī)治無效因公死亡，依法被認(rèn)定為工傷；2.王漢青之子王懷峰工傷認(rèn)定申請書和證明各一份，證明王漢青之子王懷峰于2016年4月25日申請認(rèn)定工傷的事實(shí)；3.2016年3月7日茌平縣交警支隊(duì)作出的聊茌工交認(rèn)字（2016）第00132號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，證明原告公司已故職工王漢青于2016年1月22日在上班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定王漢青承擔(dān)事故的同等責(zé)任；4.2016年6月22日被告給原告職工宋傳寶作出的詢問筆錄一份，證明王漢青為原告公司職工，在信成小區(qū)物業(yè)門崗工作，與原告存在勞動(dòng)關(guān)系；5.2016年6月22日被告給信成小區(qū)業(yè)主王秀英作的詢問筆錄一份，證明王漢青在信成小區(qū)物業(yè)門崗工作，與原告存在勞動(dòng)關(guān)系；6.宋傳寶和王秀英出具的證明各一份，證明王漢青為原告公司職工，2016年1月22日在上班途中因出交通事故受傷的事實(shí)；7.茌平縣農(nóng)商銀行交易明細(xì)一份，證明王漢青為原告公司職工，月工資600元；8.王漢青之子王懷峰與原告法定代表人夏俊輝錄音一份，證明王漢青為原告公司職工，王漢青家屬因工傷認(rèn)定事宜與原告協(xié)商，但最終沒有解決。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)1、2、3、5、6、7、8真實(shí)性均無異議，對證據(jù)4真實(shí)性無異議但證人所述與事實(shí)不符，王漢青與宋傳寶的上班交接時(shí)間是八點(diǎn)半，王漢青出事時(shí)間是六點(diǎn)半，不是法定的上下班途中；原告所述上述事實(shí)，無證據(jù)佐證，本院依法不予認(rèn)定。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：對被告茌平縣人力資源和社會(huì)保障局提交的證據(jù)效力予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2016年1月22日6時(shí)30分，原告茌平縣嘉和物業(yè)管理有限公司單位已故職工王漢青發(fā)生交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定，王漢青承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，2016年4月25日王漢青之子王懷峰向被告茌平縣人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請，被告于2016年7月8日作出茌人社工傷［2016］70143號(hào)工傷認(rèn)定決定書。

本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第六條對社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中。
本案中，茌平縣嘉和物業(yè)管理有限公司職工王漢青于2016年1月22日6時(shí)30分在上班途中，行至茌平縣棗鄉(xiāng)街焦莊村牌坊北路口處發(fā)生交通事故死亡，王漢青承擔(dān)事故的同等責(zé)任。因此，可以認(rèn)定王漢青在上班途中合理時(shí)間內(nèi)，往返于工作地與居住地之間；且受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害。被告確認(rèn)王漢青因公死亡，并無不妥。綜上，被告行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告茌平縣嘉和物業(yè)管理有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由原告茌平縣嘉和物業(yè)管理有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于聊城市中級人民法院。

審判長 袁保昌
人民陪審員 初繼亭人民陪審員 付德華

書記員： 張倩