原告：茌平信發(fā)物流有限公司。住所地：山東省聊城市茌平縣信發(fā)熱電工業(yè)園。統(tǒng)一社會信用代碼：91371523788478498R-1。負責(zé)人：郝向軍，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王吉祥，公司安全員。原告：劉立國，男，漢族，1976年2月4日出生，山東省高唐縣。委托訴訟代理人：王吉祥，茌平信發(fā)物流有限公司安全員。被告：臨沂新魯運汽車運輸有限公司沐陽分公司。被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司。住所地：江蘇省宿遷市宿城區(qū)名人國際花園*****#樓商鋪01-03。統(tǒng)一社會信用代碼：913213020710249238。負責(zé)人：潘明軍，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：唐陽，公司員工。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)東昌東路***號。統(tǒng)一社會信用代碼：913715006980897046。負責(zé)人：管瑞巖，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李剛，山東智祥律師事務(wù)所律師

原告茌平信發(fā)物流有限公司、劉立國與被告臨沂新魯運汽車運輸有限公司沐陽分公司（以下簡稱臨沂沐陽分公司）、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司（以下簡稱永安宿遷支公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市中心支公司(以下簡稱聊城中心支公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王吉祥、被告永安宿遷支公司的委托訴訟代理人唐陽、聊城中心支公司的委托訴訟代理人李剛到庭參加訴訟，被告臨沂沐陽分公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。茌平信發(fā)物流有限公司及劉立國向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告：魯Ｐ×××××車損失165708.10元。魯Ｐ×××××車損失15280元，鑒定評估費9300元?，F(xiàn)場施救費、拖車費10000元，計200288元。2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2016年5月20日1時45分許，機動車駕駛?cè)笋R彥華駕駛魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××沿青銀高速公路由東向西行駛至551KM+120M處時，于右側(cè)車道與機動車駕駛?cè)粟w殿春駕駛的魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××半掛車追尾相撞造成馬彥華受傷，兩車不同程度損壞的交通事故（第一次撞擊）；隨后駛來的由機動車駕駛?cè)硕斡绖傫{駛的蘇Ｎ×××××-蘇Ｎ×××××半掛車，于右側(cè)車道已發(fā)生事故車輛三車連續(xù)追尾相撞，造成蘇Ｎ×××××-蘇Ｎ×××××半掛車駕駛?cè)硕斡绖偱c乘車人周銀衛(wèi)死亡，三車不同程度損壞的交通事故（第二次撞擊），經(jīng)河北省公安廳高速公路交警總隊邢臺支隊南宮大隊事故認定：(第一次撞擊)馬彥華負事故的主要責(zé)任，趙殿春負次要責(zé)任。（第二次撞擊）段永剛負此事故主要責(zé)任，馬彥華、趙殿春均負此事故的次要責(zé)任。經(jīng)查：被告事故車蘇Ｎ×××××-蘇Ｎ×××××半掛車在永安宿遷支公司分別投有交強險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生時均在保險有效期內(nèi)。事故車魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××半掛車與魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××均在聊城中心支公司投有交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生時均在保險有限期內(nèi)。為此原告依據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定，特訴至法院，請求法院依法判令被告賠償原告損失：200288元。原告提供如下證據(jù)：1、茌平信發(fā)物流有限公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、車輛掛靠合同。2、劉立國的身份證。3、事故認定書一份。4、三事故車輛保險單各一組。5、三事故輛車的行車證一套。6、事故車輛駕駛員及信息情況一組。7、魯Ｐ×××××號車公估報告一份,車損數(shù)額是165708.1元，魯Ｐ×××××車公估報告一份，車損數(shù)額是15280元。8、公估費票據(jù)一張9300元。9、施救費票據(jù)一張9700元。10、河北省公安廳高速公路交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊出具的證明。永安宿遷支公司辯稱，投保情況蘇Ｎ×××××-蘇Ｎ×××××在我公司承保商業(yè)三者險105萬，承保不計免賠，在有效期內(nèi)出險，對事故責(zé)任無異議，請法院核實標(biāo)的車的駕駛證、行駛證是否有效及出險時裝載情況，我公司承保的車輛在二次事故中撞擊魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××我公司應(yīng)承擔(dān)尾部損失，以我公司的定損金額3720元，按責(zé)任進行分擔(dān)，施救費不予承擔(dān)，原告在出險后應(yīng)當(dāng)通知我公司定損，卻沒有通知，是委托公估系個人行為，我公司不予承擔(dān)鑒定評估費。聊城中心支公司辯稱,1、魯Ｐ×××××-魯Ｐ××××ד歐曼-景陽岡”牌重型倉柵式半掛車，魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××均在我公司投保交強險和商業(yè)三者險情況屬實事故發(fā)生時在保險期間，對事故認定沒有異議，2、本案以上兩車雖然在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險，但是上述兩車所有人均為茌平信發(fā)物流有限公司，不能互為第三者，因此雖然造成本案車輛魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××損害，但是我公司不應(yīng)該在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不予承擔(dān)，原告所主張的數(shù)額過高，我公司不予認可。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月20日1時45分許，機動車駕駛?cè)笋R彥華駕駛原告茌平信發(fā)物流有限公司所有的魯Ｐ×××××-魯Ｐ××××ד歐曼-景陽岡”牌重型倉柵式半掛車，沿青銀高速公路由東向西行駛至551KM+120M處時，于右側(cè)車道與機動車駕駛?cè)粟w殿春駕駛的同為原告茌平信發(fā)物流有限公司所有的魯Ｐ×××××-魯Ｐ××××ד歐曼-景陽岡”牌重型倉柵式半掛車追尾相撞，造成馬彥華受傷，兩車不同程度損壞的交通事故（第一次撞擊）；隨后駛來的由機動車駕駛?cè)硕斡绖傫{駛的蘇Ｎ×××××-蘇Ｎ××××ד解放-宇田”牌重型倉柵式半掛車于右側(cè)車道與已發(fā)生事故停于右側(cè)車道的兩輛原告茌平信發(fā)物流有限公司所有的山東牌照半掛車追尾相撞，魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××車受力前移再次與魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××相撞，魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××車受力與中央護欄相撞，造成蘇Ｎ×××××-蘇Ｎ×××××車駕駛員段永剛與乘車人周銀衛(wèi)死亡、三車不同程度損壞的交通事故（第二次撞擊）。2016年6月20日，河北省公安廳高速公路交警總隊邢臺支隊南宮大隊冀公（高）交（邢南）認字第1389022201600013號《道路交通事故認定書》認定：第一次撞擊：馬彥華負事故的主要責(zé)任，趙殿春負此事故的次要責(zé)任，第二次撞擊：段永剛負此事故主要責(zé)任，馬彥華、趙殿春均負此事故的次要責(zé)任，周銀衛(wèi)無事故責(zé)任。又查明，魯Ｐ×××××-魯Ｐ××××ד歐曼-景陽岡”牌重型倉柵式半掛車和魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××車的登記車主均為茌平信發(fā)物流有限公司，實際車主為劉立新和劉立國，兩均車在聊城市中心支公司投保交強險一份，第三者商業(yè)保險（主車限額100萬元、掛車限額10萬元）一份；蘇Ｎ×××××-蘇Ｎ×××××號掛車登記車主為臨沂新魯運汽車運輸有限公司沐陽分公司，該車在永安宿遷支公司投保交強險一份，第三者商業(yè)保險（主車限額100萬元、掛車限額5萬元）一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告永安宿遷支公司的質(zhì)證意見如下：原告出險后沒有通知我公司定損，個人委托評估公司評估，對評估的價格我公司不予認可，需提供損失照片及清單，我公司重新定損，評估費是原告?zhèn)€人委托評估我公司不予承擔(dān)。施救費要求過高，僅憑一張發(fā)票并不能反映真實的施救情況，我公司撞擊三者尾部無需施救，故我公司施救費不予承擔(dān)。對于原告提出的我公司承擔(dān)總損失的百分之七十的責(zé)任，我公司不予認可，根據(jù)事故認定書中描述，第一次事故兩車已經(jīng)相撞，停在右側(cè)道路，還有根據(jù)馬彥華的傷情診斷來看，第一次撞擊力度比較大，其次從該車的損失看出，車頭的損失遠遠大于車尾的損失，所以我公司認為第一次碰撞力度較大，我公司認為第一次事故沒有提到我公司所承保的車輛有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)剔除第一次碰撞的損失，如果無法明確第一次碰撞損失，最好是按照總損失的百分之五十計算，關(guān)于第二次碰撞根據(jù)事故認定書描述，我公司承保的標(biāo)的車承擔(dān)主要責(zé)任，另外兩車均負次要責(zé)任，所以我公司認為在第二次碰撞中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)百分之五十的賠償責(zé)任，另外兩車各承擔(dān)百分之二十五的賠償責(zé)任，按責(zé)任比例分?jǐn)偂１桓媪某侵行闹Ч举|(zhì)證意見如下：1、車輛評估是由原告自行委托不符合法定程序，另外評估時未通知我公司到場，因此對損失的項目無法核實，對損失的數(shù)額我方不予認可，對該車輛損失我方申請重新鑒定，2、評估費為間接損失，我方不予承擔(dān)，3、施救費數(shù)額過高，我方不予認可。4、掛靠合同，一是掛靠合同違反法律規(guī)定，沒有法律效力，二是據(jù)我公司了解對本案交通事故在茌平縣法院開庭時，茌平信發(fā)物流有限公司也認可了兩個車輛均為同一個人所有，因此我方對兩份掛靠合同的真實性不予認可，不排除后補的可能性。從事故認定上來看第二次撞擊所造成的損失比較大，也說明第二次撞擊的程度更加的嚴(yán)重，因此第二次撞擊給原告的車輛造成了損害程度更大，因此永安宿遷支公司在保險范圍內(nèi)應(yīng)該承擔(dān)更大的責(zé)任。根據(jù)本案事實以及原告提供的證據(jù)綜合認定原告的損失如下：1、車輛損失180988.1元。2、現(xiàn)場施救費9700元。上述費用共計190688.1元。

本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方均有過錯的，按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。河北省公安廳高速公路交警總隊邢臺支隊南宮大隊冀公（高）交（邢南）認字第1389022201600013號《道路交通事故認定書》認定事實清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原被告均無異議，本院予以采信。原告的車輛魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××車在本次交通事故中受損，肇事車輛魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××車、蘇Ｎ×××××-蘇Ｎ×××××號掛車分別承擔(dān)次要責(zé)任和主要責(zé)任，由于本次事故屬于連環(huán)撞擊，兩次撞擊使車輛受損，受損程度大小難以確定，故永安宿遷支公司和聊城中心支公司應(yīng)對原告的車損共同承擔(dān)。被告永安宿遷支公司辯稱我公司承保的車輛只撞擊了魯Ｐ×××××-魯Ｐ×××××車的尾部，只承擔(dān)掛車的部分損失與事實不符，本院不予采信。被告永安宿遷支公司、聊城中心支公司對原告提交的公估報告有異議，經(jīng)本院審查公估報告程序合法，價格公平合理應(yīng)予采信，被告提出的異議不成立。庭審期間被告聊城中心支公司對原告的車損申請重新鑒定，經(jīng)本院審查事故發(fā)生后，被告聊城中心支公司到現(xiàn)場進行了勘察和定損，在公估公司鑒定車損后提出重新鑒定申請本院不予支持。原告的車輛在第一次撞擊時負主要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)本車的部分損失及評估費用。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司在交強險限額內(nèi)支付原告財產(chǎn)損失2000元。二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)支付原告財產(chǎn)損失93344.05元。三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市中心支公司在交強險限額內(nèi)支付原告財產(chǎn)損失2000元。四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市中心支公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)支付原告財產(chǎn)損失56006.43元。五、駁回原告其他訴訟請求。上述一、二、三、四項自判決書生效后二十日內(nèi)履行。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷中心支公司和中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市中心支公司將上述賠付款直接匯至南宮市人民法院賬戶。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行南宮支行，賬號50×××16。如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4305元減半收取2152.5元，由原告茌平信發(fā)物流有限公司和劉立新負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　孟慶柳

書記員：孟陽