??原告：茆恒奎，男，1957年7月20日生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚青翎，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：房飛紅，男，1957年2月12日生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：房迎華，男，1985年10月18日生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市。
　　負(fù)責(zé)人：尤程明，總經(jīng)理。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告茆恒奎與被告房飛紅、房迎華、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)深圳分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告茆恒奎委托訴訟代理人姚青翎，被告房飛紅、房迎華，被告平安保險(xiǎn)上海分公司、平安保險(xiǎn)深圳分公司共同委托訴訟代理人車敏義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告茆恒奎向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣11,847.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、殘疾賠償金258,529.2元、護(hù)理費(fèi)3,600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)9,680元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車輛維修費(fèi)800元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)6,000元。事實(shí)和理由：2018年8月22日，被告房飛紅駕駛被告房迎華所有的滬LDXXXX車輛，在本市淞良路、淞塘路與原告發(fā)生事故，致使原告受傷。經(jīng)警察認(rèn)定，被告房飛紅負(fù)事故全部責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)上海分公司、平安保險(xiǎn)深圳分公司系肇事車輛保險(xiǎn)人。為賠償事宜，原告涉訴。
　　被告房飛紅、房迎華辯稱，事故事實(shí)無(wú)異議、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車輛有保險(xiǎn)，超出保險(xiǎn)范圍，由被告房飛紅、房迎華承擔(dān)。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司、平安保險(xiǎn)深圳分公司辯稱，事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告平安保險(xiǎn)深圳分公司投保了限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并有不計(jì)免賠險(xiǎn)，兩保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告各損失：醫(yī)療費(fèi)，總額無(wú)異議，應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)異議；殘疾賠償金，要求重新鑒定；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天；誤工費(fèi)，原告已經(jīng)退休，無(wú)依據(jù)，不認(rèn)可；交通費(fèi)，認(rèn)可200元；衣物損，認(rèn)可200元、車輛維修費(fèi)，認(rèn)可800元；精神損害撫慰金，不認(rèn)可；鑒定費(fèi)，無(wú)異議；律師費(fèi)，不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月22日，被告房飛紅駕駛被告房迎華所有的滬LDXXXX車輛，在本市淞良路、淞塘路與原告發(fā)生事故，致使原告受傷。經(jīng)警察認(rèn)定，被告房飛紅負(fù)事故全部責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)上海分公司、平安保險(xiǎn)深圳分公司分別系肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，并有不計(jì)免賠險(xiǎn)。經(jīng)鑒定，原告因交通事故致雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，構(gòu)成XXX傷殘，休息120日，護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)均為60日。
　　本院認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)上海分公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)深圳分公司作為肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超出保險(xiǎn)限額的，由被告房飛紅、房迎華承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)，憑據(jù)結(jié)算，應(yīng)當(dāng)為11,847.62元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院天數(shù)，確定為250元；殘疾賠償金，雖被告對(duì)于原告鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，并要求重新鑒定，但并無(wú)相應(yīng)依據(jù)證明鑒定程序或結(jié)論確有錯(cuò)誤，故本院對(duì)于鑒定報(bào)告予以采納，并據(jù)此確定原告殘疾賠償金為258,529.2元；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，結(jié)合本案實(shí)際，確定為2,660元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，確定為2,400元；誤工費(fèi)，原告已經(jīng)超過(guò)退休年齡，且無(wú)證據(jù)證明其確有收入，故本院不予支持；鑒定費(fèi)1,950元，符合規(guī)定；衣物損，酌情確定為200元；交通費(fèi)，酌情確定為500元；車輛維修費(fèi)800元，本院確認(rèn)；精神損害撫慰金，酌情確定為10,000元；律師費(fèi)，酌情確定為6,000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告茆恒奎醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金10,000元、車輛維修費(fèi)800元、衣物損200元、殘疾賠償金100,000元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告茆恒奎醫(yī)療費(fèi)1,847.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元、殘疾賠償金158,529.2元、護(hù)理費(fèi)2,660元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)500元；
　　三、被告房飛紅、房迎華于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告茆恒奎律師費(fèi)6,000元；
　　四、駁回原告茆恒奎的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為人民幣2,784元，由原告茆恒奎負(fù)擔(dān)34元，被告房飛紅、房迎華負(fù)擔(dān)2,750元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：葛燕峰

書記員：梁圣穎