原告：茅某某，女，1982年12月2日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳淵，上海市高源律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王昊，上海市高源律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某，男，1982年3月20日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：于元良，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　原告茅某某與被告朱某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年5月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告茅某某及其委托訴訟代理人陳淵，被告朱某的委托訴訟代理人于元良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告茅某某向本院提出訴訟請求：1.依法分割原、被告名下原證券資金人民幣(以下幣種同)7,266,500元，原告要求分得全部；2.依法分割原、被告名下原上某某XXX號(以下簡稱161號房屋)房屋售房款8,100,000元，原告要求分得全部。事實和理由：原、被告原系夫妻，雙方于2006年結(jié)婚，婚后先后育有三個子女?；楹?，被告在原告父親開設(shè)的上某某有限公司工作，雙方關(guān)系一度尚可。2015年末，原被告夫妻關(guān)系惡化，被告曾與其父母和朋友共謀轉(zhuǎn)移資產(chǎn)及規(guī)避法律責(zé)任的方法。2016年11月18日至2017年1月25日，被告分十筆將7,266,500元秘密轉(zhuǎn)賬至其親戚朱某2開立于中國工商銀行上海市文誠路支行的賬戶。后朱某2迫于壓力于2017年8月22日至該年9月19日分九筆，將7,080,000元轉(zhuǎn)回被告朱某的賬戶，后貴院做出(2017)滬0115民初85042號民事判決書，確認(rèn)被告前述轉(zhuǎn)款行為無效，并判令朱某2返還原告及被告朱某186,500元。朱某2不服提出上訴，上海市第一中級人民法院于2018年9月13日做出(2018)滬01民終7039號民事判決書，駁回上訴維持原判。2017年被告訴請離婚，司法調(diào)查顯示被告有大量資金轉(zhuǎn)移行為且無合理解釋，貴院遂判決不準(zhǔn)離婚。2017年9月原告起訴要求處置161號房屋售房款。此前原被告于2015年6月將該房屋以810萬元售出，被告收到相應(yīng)房款后即悉數(shù)轉(zhuǎn)移。庭審中，被告對此籠統(tǒng)解釋為理財與兌換外幣，卻稱其名下已幾乎沒有貨幣財產(chǎn)，后貴院于2018年1月20日作出(2017)滬0115民初72619號民事判決書，判令被告將8,100,000元房款中的百分之五十，即4,050,000元支付給原告。同月，被告因涉嫌職務(wù)侵占罪被刑事拘留。結(jié)合相關(guān)證據(jù)及判決認(rèn)定的事實，可知被告的前述行為出自惡意，故原告請求法院判如所請。
　　被告朱某辯稱，關(guān)于原告訴請1，該證券資金有一個流轉(zhuǎn)過程，原告截取某一段的流轉(zhuǎn)有失偏頗，原告名下也有證券資金，申請法院調(diào)查，被告也要求向原告主張；關(guān)于訴請2，該款項的性質(zhì)有爭議，另被告每月需要償還銀行貸款26,000余元，2017年10月9日被告一次性歸還銀行貸款300余萬元，原告要求一塊塊分割財產(chǎn)是不適當(dāng)?shù)模嬷鲝埲糠值靡矝]有依據(jù)，故不同意原告的全部訴請。
　　經(jīng)審理查明，原告茅某某與被告朱某原系夫妻，案外人朱某2系被告朱某姑母。2015年6月,原告茅某某與被告朱某將雙方共有的161號房屋出售給案外人上某某有限公司(以下簡稱鴻某某)，鴻某某分三次將8,100,000元以房款名義支付給被告。2016年11月18日至2017年1月25日，被告朱某分十筆錢款轉(zhuǎn)賬至朱某2開立于中國工商銀行股份有限公司上海市文誠路支行的賬戶共計7,266,500元。2017年4月10日，被告朱某向本院提起訴訟，要求判令原、被告離婚。2017年6月23日，本院作出(2017)滬0115民初28662號民事判決書，判決被告朱某要求與原告茅某某離婚的訴訟請求不予支持。2017年8月22日至2017年9月19日，朱某2分九筆錢款轉(zhuǎn)賬至被告朱某賬戶共計7,080,000元。2018年1月20日，本院作出(2017)滬0115民初72619號民事判決書，判決被告朱某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告茅某某支付上某某XXX號房屋售房款8,100,000元中50%份額即4,050,000元。2018年3月20日，本院作出(2017)滬0115民初85042號民事判決書，判決被告朱某于2016年11月18日至2017年1月25日分十筆錢款將7,266,500元轉(zhuǎn)賬至朱某2開立于中國工商銀行股份有限公司上海市文誠路支行賬戶的行為無效；朱某2應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告茅某某及被告朱某186,500元，后朱某2提起上訴，2018年9月13日，上海市第一中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。2019年5月，原告提起本案訴訟。
　　另查明，本院于2018年9月26日作出判決，準(zhǔn)予原、被告離婚。被告不服提出上訴，上海市第一中級人民法院已于2019年1月28日作出維持原判的終審判決。
　　審理中，原告表示(2017)滬0115民初85042號民事判決所涉款項7,266,500元中的7,080,000元已由朱某2歸還，但旋即又為被告轉(zhuǎn)移，其余186,500元朱某2至今未歸還，鑒于被告與朱某2惡意串通且被告有嚴(yán)重的轉(zhuǎn)移隱瞞夫妻共同財產(chǎn)的行為，故7,266,500元應(yīng)全部歸原告所有，并由被告返還；對于(2017)滬0115民初72619號民事判決所涉8,100,000元，現(xiàn)原被告夫妻關(guān)系已依法解除，故原告要求對該案判決被告給付原告的4,050,000元仍然可由原告申請執(zhí)行，本案可扣除4,050,000元后剩余錢款全部歸原告所有，并由被告返還。被告稱朱某2沒有向原告或者被告支付186,500元，因為朱某2已經(jīng)將錢都轉(zhuǎn)給被告了，朱某2尾號為4671的銀行賬戶于2017年2月2日至2017年5月18日分六筆轉(zhuǎn)給被告共計22萬元；原告訴請一的7,266,500元及訴請二的8,100,000元均有具體的走向，原告要求多分夫妻共同財產(chǎn)的請求沒有依據(jù)。
　　以上事實，有原告提供的(2018)滬0115民初25384號民事判決書、(2019)滬01民終398號民事判決、(2017)滬0115民初85042號民事判決書、(2018)滬01民終7039號民事判決書、(2017)滬0115民初72619號民事判決書、微信聊天記錄，被告提供的中國工商銀行個人貸款提前歸還的憑證、2016年1月至12月的還貸明細(xì)及雙方當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。離婚時，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。結(jié)合本案已認(rèn)定的事實，本院對訟爭款項的性質(zhì)及分割方案分述如下：
　　1、被告朱某于2016年11月18日至2017年1月25日分十筆錢款向朱某2轉(zhuǎn)賬共計7,266,500元，2017年8月22日至2017年9月19日，被告朱某2分九筆錢款轉(zhuǎn)賬至被告朱某賬戶共計7,080,000元的行為，具有事實依據(jù)，該錢款為夫妻共同財產(chǎn)，剩余186,500元朱某2未向原被告返還。鑒于原告與被告朱某婚姻關(guān)系已經(jīng)解除，原告要求依法分割，于法不悖。因被告朱某存在轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財產(chǎn)的故意，原告依法應(yīng)當(dāng)多分，故本院酌定被告朱某返還原告5,086,550元，其余錢款歸被告朱某所有。
　　2、本院判決原被告于2015年6月將共有的161號房屋出售所得房款8,100,000元中50%份額即4,050,000元歸原告所有，對于剩余50%份額，因被告存在隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的故意，損害了原告茅某某的財產(chǎn)權(quán)益，故本院酌定被告朱某應(yīng)當(dāng)另行在其名下的4,050,000元之中返還原告1620,000元。
　　對于被告提出的其提前歸還松江區(qū)三新北路XXX弄XXX號房屋貸款，因該錢款與本案無涉，雙方對該房屋的訴訟已由法院受理，該還貸可在上述訴訟中解決。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十四條、第一百五十七條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第(二)款、第五十九條，《中華人民共和國婚姻法》第四十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告朱某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告茅某某人民幣6,706,550元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣89,699元，由原告茅某某負(fù)擔(dān)36,540元，由被告朱某負(fù)擔(dān)53,159元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王志屏

書記員：龔文詒