原告：茅某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳淵，上海市高源律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王昊，上海市高源律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫吉，上海誠至信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛敏，上海誠至信律師事務(wù)所律師。
　　原告茅某1與被告朱1離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告茅某1及其委托訴訟代理人陳淵，被告朱1的委托訴訟代理人孫吉、薛敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告茅某1向本院提出訴訟請求：1、請求依法分割被告依(2015)松民一(民)初字第1146號判決所確定的債權(quán)人民幣(以下幣種同)190萬元,歸原告所有；2、依法分割案外人朱青2014年1月31日通過案外人上海秦安置業(yè)有限公司返還被告的448,600元，歸原告所有。事實(shí)和理由：原告與被告于2006年結(jié)婚，婚后先后育有三個(gè)子女。2017年3月被告朱1起訴離婚。2011年12月31日，被告向案外人朱青擔(dān)任法定代表人的江蘇秦安置業(yè)有限公司轉(zhuǎn)賬支付190萬元。后朱青先后兩次向朱1出具借條，并于2014年1月31日通過案外人上海秦安置業(yè)有限公司返還了448,600元。后雙方發(fā)生訴訟。2015年4月17日，上海市松江區(qū)人民法院出具(2015)松民一(民)初字第1146號民事判決書，判令朱青、趙斯今返還借款190萬元，并按中國人民銀行同期貸款利息支付被告朱1自2003年3月1日至實(shí)際清償之日的逾期利息。此后，判決發(fā)生效力。2015年12月15日，被告與朱青、趙斯今、興化市秦安置業(yè)有限公司簽訂《協(xié)議書》，約定以興化市秦安公司開發(fā)的戴窯鎮(zhèn)秦安家苑7套商品房(總價(jià)310萬元)抵償前述判決書規(guī)定的借款利息。前述情況被告始終隱瞞，原告在前次離婚訴訟前全然不知。原告認(rèn)為，被告以夫妻共同債權(quán)所獲還款及補(bǔ)償均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)原告同意，不得單獨(dú)處置。被告隱瞞及將相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)移并非出于善意，故原告請求法院判如所請。
　　被告朱1辯稱，對分割190萬元的債權(quán)無異議,該190萬元本金及利息債權(quán)在強(qiáng)制執(zhí)行過程中達(dá)成過和解協(xié)議，但因不具備過戶條件協(xié)議無法履行，亦未恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行，目前被告朱1仍僅享有190萬元債權(quán)，被告不存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，故應(yīng)當(dāng)雙方均分；案外人朱青2014年1月31日返還448,600元的事實(shí)存在，但已經(jīng)用于轉(zhuǎn)化為夫妻共同存款或其他夫妻財(cái)產(chǎn)，無法分清，故不同意分割。
　　經(jīng)審理查明，被告朱1與案外人朱青、趙斯今因民間借貸糾紛，被告朱1訴至上海市松江區(qū)人民法院，要求朱青、趙斯今共同償還借款本金190萬元及相應(yīng)利息。2015年4月17日，上海市松江區(qū)人民法院(2015)松民一(民)初字第1146號民事判決書，審理查明：2011年12月31日，被告朱1向朱青擔(dān)任法定代表人的江蘇秦安置業(yè)有限公司轉(zhuǎn)賬190萬元。2013年2月14日，朱青向被告出具借條，載明今借到朱1人民幣200萬元整，定于2013年2月底準(zhǔn)時(shí)歸還。此后朱青向原告交付兩張支票，出票人為上海秦安置業(yè)有限公司，收款人為空白，金額都是100萬元，總計(jì)200萬元。2013年1月21日，朱青向原告出具借條一份，載明今借到朱1人民幣現(xiàn)金448,600元，定于2013年1月31日前歸還。2014年1月31日，上海秦安置業(yè)有限公司代朱青向原告返還了448,600元。朱1在該庭審中陳述，朱青于2013年2月14日出具的借條即是對2011年12月31日借款的確認(rèn)，借條載明的200萬元包含本金190萬元和利息10萬元，2013年1月21日借條載明的借款實(shí)際全部是利息。法院經(jīng)審理認(rèn)為，190萬元系朱青向朱1之借款，判決朱青與趙斯今返還朱1190萬元借款本金，并支付以190萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2013年3月1日計(jì)至實(shí)際清償日的逾期利息。
　　2015年12月15日，被告朱1作為甲方，案外人朱青、趙斯今作為乙方，案外人興化市秦安置業(yè)有限公司作為丙方，簽訂《協(xié)議書》，約定：1、朱青、趙斯今欠朱1的債務(wù)依據(jù)為(2015)松民一(民)初字第1146號民事判決書，判決確定朱青、趙斯今應(yīng)償還朱1借款本金190萬元及以190萬元為基數(shù)，自2013年3月1日起算至實(shí)際清償日止的逾期利息。2、興化市秦安置業(yè)有限公司自愿以自己建造位于興化市戴窯鎮(zhèn)人民路南側(cè)，編號為興國用(2013)第5143號地塊上《秦安家苑》約七套商品房，總房價(jià)為310萬元，房價(jià)約為3,500元/平方米(興化市秦安置業(yè)有限公司對外實(shí)際銷售價(jià)的92折)，抵償(2015)松民一(民)初字第1146號民事判決書確定的乙方欠甲方所有的債務(wù)。3、上述七套抵債商品房的出讓方為興化市置業(yè)有限公司，受讓方為朱1，網(wǎng)簽合同上的受讓方明確為朱1父親朱某4(身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，房屋價(jià)款由朱青、趙斯今與興化市秦安置業(yè)有限公司另行結(jié)算與朱1無關(guān)。若朱1要求辦理房產(chǎn)證的，興化市秦安置業(yè)有限公司應(yīng)向朱1出具購房發(fā)票。網(wǎng)簽合同后，興化市秦安置業(yè)有限公司應(yīng)向朱1出具購房收據(jù)。4、本協(xié)議簽署后10日內(nèi)，朱1與興化市秦安置業(yè)有限公司正式網(wǎng)簽七套商品房的《商品房買賣合同》，該七份《商品房買賣合同》為本協(xié)議的附件，是本協(xié)議的組成部分。5、朱1取得上述房產(chǎn)的房產(chǎn)證后，或該上述房產(chǎn)經(jīng)朱1同意出售變現(xiàn)后，足額清償(2015)松民一(民)1146號民事判決書確定的朱青、趙斯今償債義務(wù)后，朱1放棄對該判決的申請執(zhí)行。如興化市秦安置業(yè)有限公司不按本協(xié)議約定履行，朱1有權(quán)申請執(zhí)行，興化市秦安置業(yè)有限公司自愿為朱青、趙斯今債務(wù)履行的保證人。6、本協(xié)議經(jīng)各方當(dāng)事人簽字蓋章后成立，網(wǎng)簽《商品房買賣合同》后生效。三方當(dāng)事人在該協(xié)議上簽字或蓋章。
　　以上事實(shí)，由經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證的(2015)松民一(民)初字第1146號民事判決書、協(xié)議書、借條及當(dāng)事人陳述在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，雙方爭議焦點(diǎn)在于被告是否存在對案涉190萬元債權(quán)及448,600元惡意轉(zhuǎn)移、隱匿的行為。原告為證明其對該債權(quán)及協(xié)議書不知情，提供了(2017)滬0115民初28662號民事判決書作為證據(jù)，該案系本案被告朱1于2017年4月10日起訴本案原告茅某1離婚糾紛，該案中被告朱1訴稱2015年11月本案原告起訴要求離婚，2015年5月本案原告攜子女赴加拿大生活居住，2017年1月正式回國。證明上述期間雙方婚姻關(guān)系并不穩(wěn)固，原告不在國內(nèi)，被告未告知本案所涉錢款。被告對證據(jù)真實(shí)性均無異議，但不認(rèn)可證明目的。原告為證明被告存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，提供(2017)滬0115民初85042號、72619民事判決書、公安機(jī)關(guān)訊問及詢問筆錄、被告賬戶轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，被告對該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但不認(rèn)可證明目的，認(rèn)為被告并無惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，案涉財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為其他形式的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，但就本案而言，該證據(jù)不能直接證明被告朱1存在隱匿和轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的惡意行為，仍需結(jié)合其他證據(jù)及證據(jù)規(guī)則予以認(rèn)定其證明目的。本院認(rèn)為，案涉190萬元的債權(quán)發(fā)生于2011年12月31日，448,600元返還于2014年1月31日。(2015)松民一(民)初字第1146號民事判決作出于2015年4月17日，而對案涉190萬元債權(quán)作出以房抵債安排的協(xié)議書簽訂于2015年12月15日，此時(shí)原告與被告已經(jīng)開始離婚訴訟，且原告攜子女居住于加拿大。對此情況，原告已經(jīng)就其不知上述財(cái)產(chǎn)的存在予以了合理說明，鑒于被告曾存在過婚內(nèi)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，故應(yīng)當(dāng)由被告就上述財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生、流向、用途作出合理解釋并提供證據(jù)予以證明，但被告在本案中并未提供證據(jù)證明上述錢款用于夫妻共同生活，也無法證明原告對該190萬元債權(quán)及448,600元的財(cái)產(chǎn)知曉。且協(xié)議中，對案涉190萬元債權(quán)作出以房抵債安排的房屋網(wǎng)簽合同上的受讓方明確為朱1父親朱某4，對此重大疑點(diǎn)，被告解釋為被告父親與案外人朱青父親系朋友，由其作為受讓人，可以規(guī)避被告因財(cái)產(chǎn)過多而被加拿大政府征稅，該解釋并無依據(jù)，本院不予接受。190萬元債權(quán)，因被告自認(rèn)協(xié)議未能履行，但亦未申請恢復(fù)執(zhí)行。本院認(rèn)為，被告朱1作為債權(quán)人，隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)，損害了原告的合法權(quán)益，協(xié)議書簽訂至今已逾3年，該債權(quán)至今未能實(shí)現(xiàn)的原因在于被告朱1怠于行使權(quán)利，而該怠于行使權(quán)利導(dǎo)致的債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)，系其與案外人之間的糾紛，其不利后果應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)而不應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，亦不影響被告朱1向原告返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。因被告朱1存在轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的故意，原告依法應(yīng)當(dāng)多分，本院酌定被告朱1應(yīng)向原告返還190萬元共同財(cái)產(chǎn)中的133萬元。至于被告提出，案涉448,600元已經(jīng)被夫妻共同生活消耗，或者轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)單獨(dú)分割。本院認(rèn)為，夫妻一方有權(quán)就發(fā)現(xiàn)的對方隱藏財(cái)產(chǎn)的行為提起訴訟，本案原告要求分割本案所涉財(cái)產(chǎn)的原因事實(shí)為轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而非對已知的現(xiàn)有共同財(cái)產(chǎn)予以分割。被告沒有證據(jù)證明案涉財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被夫妻共同生活消耗或者轉(zhuǎn)化成為了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即便本案所涉款項(xiàng)與其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)一并處理，本案所涉款項(xiàng)仍需就其流向進(jìn)行查明，否則以無法合理說明去向的財(cái)產(chǎn)當(dāng)然地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)存的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，有失公允。因被告朱1存在轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的故意，原告依法應(yīng)當(dāng)多分，本院酌定被告朱1應(yīng)向原告返還448,600元共同財(cái)產(chǎn)中的314,100元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱1應(yīng)于本判決生效之日起7日內(nèi)返還原告茅某1133萬元；
　　二、被告朱1應(yīng)于本判決生效之日起7日內(nèi)返還原告茅某1314,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)35,188元，因適用簡易程序減半收取17,594元，由被告朱1負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：吳智永

書記員：潘宸琰