原告：茅建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐燕萍。
　　被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　原告茅建平訴被告黃某、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“中國人民保險上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月6日立案受理后，本案適用簡易程序依法公開開庭進行了審理。原告茅建平的委托訴訟代理人唐燕萍，被告黃某到庭參加訴訟。被告中國人民保險上海市分公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費63556.50元、住院伙食補助費490元(20元/天×24.5)、殘疾賠償金108854.40元(68034元/年×16年×10%)、精神損害撫慰金5000元、誤工費16800元(2800元/月×6個月)、護理費8475元【4575元(25天)+60元/天×65天】、營養(yǎng)費2700元(30元/天×90天)、修理費370元、衣物損失費500元、交通費500元、鑒定費2600元、代理費3500元、殘疾輔助器具費580元，合計213925.90元。2、被告中國人民保險上海市分公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔先行賠償責任，交強險、商業(yè)險以外的損失及本案訴訟費由被告黃某負擔。事實和理由：2018年11月21日5時20分許，被告黃某駕駛牌號為滬DGXXXX輕型廂式貨車在上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)西引路、人民路北約1米處，與原告茅建平騎駛的電動自行車發(fā)生相撞，致原告車損人傷。經上海市公安局崇明分局交通警察支隊對該起事故作出認定，被告黃某負事故全部責任，原告茅建平不負事故責任。2019年3月25日，原告之傷經上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人茅建平左脛骨外側平臺骨折，經手術治療后，目前遺留左膝關節(jié)功能喪失37%，構成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；遵醫(yī)囑擇期行左脛骨平臺骨折內固定拆除術，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。被告中國人民保險上海市分公司系牌號為滬DGXXXX輕型廂式貨車交強險及商業(yè)險之保險人，事故發(fā)生時該車輛在保險期限內。
　　被告黃某辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故認定沒有異議，但認為原告已達到退休年齡且無證據證明誤工損失，故對誤工費不認可。同時認為原告主張的代理費過高，要求適當減少。
　　被告中國人民保險上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實、事故認定及司法鑒定意見均沒有異議，涉案車輛在本被告處投保了交強險和商業(yè)險100萬元(含不計免賠)，事故車輛發(fā)生在保險期限內，同意在保險范圍內承擔原告的合理損失，二次手術的三期賠償同意在本案中一并處理。事故發(fā)生后，本被告已支付原告10000元要求在本案中一并處理。對原告主張的醫(yī)療費金額無異議，但要求除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、輔助器具費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費認可；護理費，認可7825元(50元/天×65天+4575元)；誤工費，原告已經超過法定退休年齡，且未提供銀行流水，故不予認可；交通費認可300元；鑒定費，按照票據金額在商業(yè)險范圍內按責賠付；衣物損失費，酌情認可200元；車輛損失費，按照定損金額認可100元；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故經過、事故認定、車輛投保情況及司法鑒定意見，本院予以確認。
　　另查明，事故發(fā)生后，被告黃某、中國人民保險上海市分公司分別支付原告現金10000元。原告同意上述錢款20000元在本案中一并處理。
　　基于上述事實，本院核定原告的經濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費63556.50元。經本院審核，認為原告主張的醫(yī)療費并無不當，本院予以確認。
　　2、原告主張住院伙食補助費490元、殘疾賠償金108854.40元、精神損害撫慰金5000元、營養(yǎng)費2700元、殘疾輔助器具費580元。被告中國人民保險上海市分公司對上述費用無異議，故本院予以確認。
　　3、原告主張誤工費16800元。本院認為，原告雖已超過退休年齡，但其確實仍在繼續(xù)工作。原告受傷后，確實產生了誤工損失，且原告對其主張的誤工費提供了相應證據，故本院予以確認。
　　4、原告主張護理費8475元。本院根據原告受傷程度、司法鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，酌定原告的護理費為7825元【4575元(25天)+50元/天×65天】。
　　5、原告主張衣物損失費500元。本院認為，原告的衣服確實在本起事故中損壞，鑒于本案實際情況及根據被告中國人民保險上海市分公司的答辯意見，酌定原告的衣物損失費為200元。
　　6、原告主張交通費500元。本院認為，原告為了治療確實花費了一定的交通費用，故本院根據原告就診的時間、地點、次數，酌定原告的交通費為300元。
　　7、原告主張鑒定費2600元、代理費3500元。本院認為，鑒定費是為了查明本案事實所產生的費用，本院予以確認。代理費系原告為了訴訟花費的費用，現根據被告的實際賠償數額，確認代理費為3000元。
　　8、原告主張車輛修理費370元。被告中國人民保險上海市分公司認為以其定損金額為準。對此，原告表示無異議，故本院確認車輛修理費為100元。
　　本院認為，公民的身體健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。公安機關在查明事實的基礎上認定被告黃某負事故全部責任，原告茅建平不負事故責任，并無不當，本院予以確認。被告黃某應對原告的損害后果承擔民事賠償責任。被告中國人民保險上海市分公司系牌號為滬DGXXXX輕型廂式貨車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告中國人民保險上海市分公司在交強險及商業(yè)險范圍內承擔賠償責任，本院依法予以支持。交強險、商業(yè)險以外及不在保險范圍內的損失，由被告黃某承擔。原告的經濟損失以本院確認的數額為準。
　　依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告茅建平醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金79495元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費580元、誤工費16800元、護理費7825元、交通費300元、衣物損失費200元、車輛修理費100元，合計120300元，扣除被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司已支付的現金10000元，故被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內再支付原告茅建平110300元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)險內賠償原告茅建平醫(yī)療費53556.50元、住院伙食補助費490元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金29359.40元、鑒定費2600元，合計88705.90元；
　　三、被告黃某賠償原告茅建平代理費3000元，與被告黃某已支付原告茅建平現金10000元相抵扣，故原告茅建平應于本判決生效之日起十日內返還被告黃某7000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費4508元，減半收取計2254元，由原告茅建平負擔184元，被告黃某負擔2070元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：李??林

書記員：陳??凌