原告：茅咸葵，男，1958年10月2日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：肖云娥，系原告妻子，1965年7月2日生，漢族，住上海市崇明區(qū)廟鎮(zhèn)通濟村XXX號。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：武東海，男，1986年11月19日生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告茅咸葵訴被告武東海、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年4月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告茅咸葵之委托訴訟代理人劉振宇、被告太平洋財險上海分公司之委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟。被告武東海經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告茅咸葵向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費12265.90元、住院伙食補助費400元(20元/天×20天)、殘疾賠償金66390元(33195元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元、誤工費36000元(6000元/月×6個月)、護理費7983元(21天3483元+余下69天×60元/天)、營養(yǎng)費2700元(30元/天×30天)、鑒定費4800元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛修理費750元、代理費3000元；二、要求被告太平洋財險上海分公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險之外的損失由被告武東海承擔(dān);三、本案案件受理費由被告武東海承擔(dān)。事實和理由：2018年10月15日16時30分許，被告武東海駕駛牌號為滬C3XXXX小型轎車在崇明區(qū)港廟公路里程碑0.1公里附近處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、人傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明區(qū)分局交通警察支隊認(rèn)定，被告武東海負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。2019年7月31日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人茅咸葵之顱腦損傷(右側(cè)頂葉腦挫傷伴顱內(nèi)血腫等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。被告太平洋財險上海分公司系滬C3XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告武東海書面辯稱，對事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無異議。涉案車輛登記在本被告妻子名下，事發(fā)時由本被告駕駛，事發(fā)后未墊付任何錢款，保險之外的損失均請法院依法判決。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定均無異議。涉案車輛在本公司投保交強險及150萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。醫(yī)療費金額認(rèn)可，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費、鑒定費均認(rèn)可；原告提供的證明無證人到庭作證，不具有證明效力，且原告已超過退休年齡，故不認(rèn)可誤工費；住院期間護理費認(rèn)可，其余護理費標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可40元/天，期限認(rèn)可；交通費認(rèn)可200元；車輛修理費認(rèn)可600元；衣物損失費認(rèn)可200元；代理費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定、車輛投保情況及司法鑒定意見，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費12265.90元。被告太平洋財險上海分公司認(rèn)可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張住院伙食補助費400元(20元/天×20天)、殘疾賠償金66390元(33195元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元、營養(yǎng)費2700元(30元/天×30天)、鑒定費4800元。被告太平洋財險上海分公司均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張護理費7983元(21天3483元+69天+×60元/天)。經(jīng)審核，原告住院21天花費護理費3483元，故根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護理費為6933元(3483元+69天×50元/天)。
　　4、原告主張誤工費36000元(6000元/月×6個月)。本院認(rèn)為，原告尚有勞動能力，受傷后確實需要休息，故根據(jù)鑒定意見及其提供的相關(guān)證據(jù)，本院酌定原告的誤工費為29040元(4840元/月×6個月)。
　　5、原告主張車輛修理費750元。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書記載原告車輛外殼損壞，被告太平洋財險上海分公司認(rèn)可原告的車輛修理費為600元尚屬合理，本院予以確認(rèn)。
　　6、原告主張交通費500元。根據(jù)原告就診的時間、地點及次數(shù)，本院酌定原告的交通費為200元。
　　7、原告主張衣物損失費500元。本院認(rèn)為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費為200元。
　　8、原告主張代理費3000元。本院認(rèn)為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，根據(jù)被告的實際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費為2000元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告武東海負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財險上海分公司系滬C3XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告太平洋財險上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。保險之外的損失，由被告武東海承擔(dān)。原告的經(jīng)濟損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告茅咸葵醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金66390元、護理費6933元、誤工費29040元、交通費200元、衣物損失費200元、車輛修理費600元，合計118363元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告茅咸葵醫(yī)療費2265.90元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費4800元，合計10165.90元；
　　三、被告武東海于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沙昌明代理費2000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3018元，減半收取計1509元，由原告茅咸葵負(fù)擔(dān)54元，被告武東海負(fù)擔(dān)1455元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：丁??丁

書記員：黃佳琦