范某某
陳某
仇方秋
相來珍（黑龍江龍之劍律師事務所）
夏廣龍
張某某
姜某某
孫某某
孫大衛(wèi)

上訴人（原審被告）范某某，男，漢族。
上訴人（原審被告）陳某，男，漢族。
上訴人（原審被告）仇方秋，女，漢族。
委托代理人相來珍，黑龍江龍之劍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）夏廣龍，男，漢族。
被上訴人（原審被告）張某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）姜某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）孫某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）孫大衛(wèi)，男，漢族。
上訴人范某某、陳某、仇某某因與被上訴人夏廣龍、張某某、姜某某、孫某某、孫大衛(wèi)生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服樺南林區(qū)基層法院（2013）樺林民初字第2號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月1日受理后，依法組成合議庭，于2013年12月27日公開開庭審理了本案。上訴人范某某、陳某、仇某某委托代理人相來珍，被上訴人夏廣龍、張某某到庭參加訴訟。被上訴人姜某某、孫大衛(wèi)、孫某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，夏廣龍受雇于姜某某，姜某某承包了范某某、陳某、仇某某三人的工程維修工作。在施工中，姜某某依據(jù)發(fā)包方的指令，派雇員去做樓房防水作業(yè)。在2012年6月13日的二樓樓頂防水作業(yè)中，由于夏廣龍未采取安全措施發(fā)生事故受傷，在樺南縣人民醫(yī)院住院治療50天轉入佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院36天，期間，姜某某支付醫(yī)療費79368元。后夏廣龍在佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療費用為26696.7元。訴訟中，夏廣龍增加訴訟請求樺南縣人民醫(yī)院第二次手術住院費2657.67元，佳木期中心醫(yī)院門診治療費459元，交通費748.5元。經(jīng)佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為:1、六級傷殘；2、醫(yī)療終結為傷后6個月；3、住院期間可設2個護理，營養(yǎng)期限16周；4、擇期行內(nèi)固定物取出，手術費用參考值為20000元。另，夏廣龍長女夏靖軒，xxxx年xx月xx日出生。
原審判決認為，夏廣龍受雇于姜某某，姜某某承包了范某某、陳某、仇某某的鋪設水泥路工程。施工中，范某某、陳某、仇某某告知姜某某安排雇工做防水維修，致使本案的發(fā)生。據(jù)此，姜某某應承擔賠償責任，作為工程發(fā)包方范某某、陳某、仇某某（已故發(fā)包人曾波之妻）承擔連帶賠償義務。孫大衛(wèi)、孫某某、張某某由于在施工過程中沒有盡到相互注意義務，也應承擔補充賠償義務。通過證據(jù)的認定和案件的全部事實，對賠償?shù)臄?shù)額確定為355712元。夏廣龍在沒有安全措施的情況下進行施工自身存在過錯，應承擔合部責任的30%即106713.6元，孫大衛(wèi)、孫某某、張某某由于在一起施工過程中沒有盡到相互注意義務，故各自承擔2000元作為補充賠償，其余款項242998.4元由姜某某負擔，扣除已支付的79368元，姜某某尚應支付人民幣163630.4元。范某某、陳某、仇某某作為發(fā)包方，沒有盡到監(jiān)管及現(xiàn)場管護責任，對姜某某承擔連帶賠償責任。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第三條 ?第二款 ?、第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?第一、二款規(guī)定，判決:一、本案全部賠償款項為355712元，原告自負30%為106713.6元；二、被告孫大衛(wèi)、孫某某、張某某各自承擔2000元，作為補充賠償；三、被告姜某某給付原告夏廣龍其余賠償金242998.4元，去除已支付的79368元，尚應給付163630.4元。被告范某某、陳某、仇某某承擔連帶賠償責任；四、上述款項在判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費5666.84元，原告自己負擔30%計1700元，被告姜某某負擔70%計3966.8元，被告范某某、陳某、仇某某承擔連帶賠償責任。
本院認為，一、關于夏廣龍摔傷原因問題。范某某、陳某、仇某某主張夏廣龍是在自家摔傷，因夏廣龍的醫(yī)院病志記錄為自家摔傷，且夏廣龍摔傷當天下雨，工地沒有工人干活。夏廣龍主張其入院時是為了申報農(nóng)村合作醫(yī)療，所以才說在自家摔傷，但干活的人可以證明是在工地摔傷。原審中孫大衛(wèi)、孫某某、張某某均證實夏廣龍是在工地受傷。根據(jù)查清事實，夏廣龍應是在工地工作時摔傷，范某某、陳某、仇某某主張夏廣龍是在自家摔傷，但未提供充分證據(jù)證明其主張，故范某某、陳某、仇某某該上訴主張，本院不予支持。
二、關于賠償標準問題。范某某、陳某、仇某某主張夏廣龍為農(nóng)村戶口，不應按城鎮(zhèn)標準確定賠償數(shù)額。根據(jù)查清事實，夏廣龍已在樺南縣居住一年以上，樺南縣應為其經(jīng)常居住地，故按城鎮(zhèn)居民標準確定賠償數(shù)額正確。故范某某、陳某、仇某某主張賠償標準錯誤的上訴請求，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5666.84元，由上訴人范某某、陳某、仇某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，一、關于夏廣龍摔傷原因問題。范某某、陳某、仇某某主張夏廣龍是在自家摔傷，因夏廣龍的醫(yī)院病志記錄為自家摔傷，且夏廣龍摔傷當天下雨，工地沒有工人干活。夏廣龍主張其入院時是為了申報農(nóng)村合作醫(yī)療，所以才說在自家摔傷，但干活的人可以證明是在工地摔傷。原審中孫大衛(wèi)、孫某某、張某某均證實夏廣龍是在工地受傷。根據(jù)查清事實，夏廣龍應是在工地工作時摔傷，范某某、陳某、仇某某主張夏廣龍是在自家摔傷，但未提供充分證據(jù)證明其主張，故范某某、陳某、仇某某該上訴主張，本院不予支持。
二、關于賠償標準問題。范某某、陳某、仇某某主張夏廣龍為農(nóng)村戶口，不應按城鎮(zhèn)標準確定賠償數(shù)額。根據(jù)查清事實，夏廣龍已在樺南縣居住一年以上，樺南縣應為其經(jīng)常居住地，故按城鎮(zhèn)居民標準確定賠償數(shù)額正確。故范某某、陳某、仇某某主張賠償標準錯誤的上訴請求，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5666.84元，由上訴人范某某、陳某、仇某某負擔。

審判長：劉春
審判員：尋廣廷
審判員：秦振海

書記員：徐鳳