原告范草越。
委托代理人楊杰，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告徐公某。

原告范草越訴被告徐公某買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告范草越的委托代理人楊杰到庭參加了訴訟，被告徐公某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告針對(duì)調(diào)查重點(diǎn)提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、2015年6月18日被告徐公某為原告出具的欠條一份，證實(shí)被告欠原告貨款260000元。
經(jīng)本院審查，原告范草越提供的證據(jù)能夠證明原告的主張，具有真實(shí)性、合法性以及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及原告的起訴，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
被告徐公某在原告范草越處購(gòu)買建筑模板和木方，截止到2015年6月18日尚欠原告貨款260000元，被告為原告出具欠條一張，該款被告至今未給付。

本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。被告徐公某在原告處購(gòu)買建筑模板和方木，雙方買賣關(guān)系成立，原告按被告要求提供了貨物，被告理應(yīng)按收貨數(shù)量向原告支付相應(yīng)價(jià)款，故對(duì)原告要求被告給付貨款的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原、被告對(duì)逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未約定，但參照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！彪p方對(duì)付款期限沒(méi)有約定，但被告徐公某于2015年6月18日為原告出具欠條一張，故自出具欠條的次日起應(yīng)視為被告逾期，被告應(yīng)按銀行同期貸款年利率5.25%的1.5倍計(jì)算，即年利率7.875％給付原告逾期付款違金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

被告徐公某給付原告范草越貨款260000元及逾期付款違約金（自2015年6月19日至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付日的違約金按年利率7.875%計(jì)算），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5200元、保全費(fèi)2020元，共計(jì)7220元由被告徐公某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，由被告直接給付原告，本院不再另行收取和退還），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王月民 代理審判員　　田海峽 代理審判員　　任偉娜

書(shū)記員：李雪娟