范苗
景凱（懷安縣法律援助中心）
李某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
張德鵬

原告范苗。
委托代理人景凱，懷安縣法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告李某某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司。地址:張某某市高新區(qū)市府大街海關(guān)大樓。
負(fù)責(zé)人陸士權(quán)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張德鵬，系該公司職員。特別代理。
原告范苗訴被告李某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2015年3月20日20時(shí)許，被告李某某駕駛冀G×××××號(hào)夏利牌小型轎車由北向南行駛至懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)汽車站南“鑫旺超市“前在躲避車輛時(shí)駛?cè)肽嫦蜍嚨琅c由北向南行駛的原告范苗醉酒駕駛的冀G×××××號(hào)（套牌）二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成范苗受傷、雙方所駕車輛不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)懷安縣交警大隊(duì)處理，認(rèn)定李某某、范苗應(yīng)分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
本院認(rèn)為:公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。庭審中原、被告對道路交通事故認(rèn)定書均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)41608元、護(hù)理費(fèi)6000元、營養(yǎng)費(fèi)720元、住院伙食補(bǔ)助720元、殘疾賠償金53110元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)中長女范子慧9803.42元，長子范子毅14259.52元。二次手術(shù)費(fèi)10000元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。車輛損失被告認(rèn)可1400元，交通費(fèi)認(rèn)可800元，原告同意本院予以支持。誤工費(fèi)20000元根據(jù)原告提供的證明、工資表、懷安縣疾病預(yù)防控制中心頒發(fā)的健康證明能夠證明其與柴溝堡鎮(zhèn)祥和餐廳存在勞動(dòng)關(guān)系，工作性質(zhì)和工資收入標(biāo)準(zhǔn)本院予以支持。被撫養(yǎng)人原告母親金素蓮15150.24元，由于其母親年齡已超過60周歲視為喪失勞動(dòng)能力。雖為農(nóng)業(yè)戶口但其長期居住在懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)建國街西河坡巷108號(hào)，本院予以支持。精神撫慰金3300元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定:受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。本案中原告范苗醉酒駕駛套牌機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，存在明顯過錯(cuò)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可1650元，本院予以采信。鑒定費(fèi)2000元為查明受害人的傷殘程度所支出的必要的合理的費(fèi)用，本院予以支持。護(hù)送費(fèi)200元，缺乏法律依據(jù)本院不予支持，本院認(rèn)定原告各項(xiàng)損失177221.68元。
機(jī)動(dòng)車交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告精神撫慰金1650元，醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、殘疾賠償金53110元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)39213.68元、護(hù)理費(fèi)6000元、交通費(fèi)800元、誤工費(fèi)9226.32元、車輛損失費(fèi)1400元，剩余55821.68元。本次交通事故范苗與李某某應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。本院確認(rèn)按5:5比例承擔(dān)責(zé)任，故被告李某某賠償原告范苗各項(xiàng)損失27910.84元（55821.68元×50％）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告范苗精神撫慰金、醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失121400元。
二、被告李某某賠償原告范苗各項(xiàng)損失27910.84元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)3844元，減半收取1922元，由原告負(fù)擔(dān)308元，被告李某某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)614元，保全費(fèi)320元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。庭審中原、被告對道路交通事故認(rèn)定書均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)41608元、護(hù)理費(fèi)6000元、營養(yǎng)費(fèi)720元、住院伙食補(bǔ)助720元、殘疾賠償金53110元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)中長女范子慧9803.42元，長子范子毅14259.52元。二次手術(shù)費(fèi)10000元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。車輛損失被告認(rèn)可1400元，交通費(fèi)認(rèn)可800元，原告同意本院予以支持。誤工費(fèi)20000元根據(jù)原告提供的證明、工資表、懷安縣疾病預(yù)防控制中心頒發(fā)的健康證明能夠證明其與柴溝堡鎮(zhèn)祥和餐廳存在勞動(dòng)關(guān)系，工作性質(zhì)和工資收入標(biāo)準(zhǔn)本院予以支持。被撫養(yǎng)人原告母親金素蓮15150.24元，由于其母親年齡已超過60周歲視為喪失勞動(dòng)能力。雖為農(nóng)業(yè)戶口但其長期居住在懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)建國街西河坡巷108號(hào)，本院予以支持。精神撫慰金3300元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定:受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。本案中原告范苗醉酒駕駛套牌機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，存在明顯過錯(cuò)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可1650元，本院予以采信。鑒定費(fèi)2000元為查明受害人的傷殘程度所支出的必要的合理的費(fèi)用，本院予以支持。護(hù)送費(fèi)200元，缺乏法律依據(jù)本院不予支持，本院認(rèn)定原告各項(xiàng)損失177221.68元。
機(jī)動(dòng)車交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告精神撫慰金1650元，醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、殘疾賠償金53110元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)39213.68元、護(hù)理費(fèi)6000元、交通費(fèi)800元、誤工費(fèi)9226.32元、車輛損失費(fèi)1400元，剩余55821.68元。本次交通事故范苗與李某某應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。本院確認(rèn)按5:5比例承擔(dān)責(zé)任，故被告李某某賠償原告范苗各項(xiàng)損失27910.84元（55821.68元×50％）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告范苗精神撫慰金、醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失121400元。
二、被告李某某賠償原告范苗各項(xiàng)損失27910.84元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)3844元，減半收取1922元，由原告負(fù)擔(dān)308元，被告李某某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)614元，保全費(fèi)320元。

審判長：韓水田

書記員：楊虹美