原告：范秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省界首市。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙雪宏，上海岷頡律師事務(wù)所律師。
　　被告：阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市。
　　負(fù)責(zé)人：劉翠霞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳偉，男。
　　原告范秀某與被告阮某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司池州中心支公司(以下至判決主文前簡稱天安保險(xiǎn)公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告范秀某的委托訴訟代理人邱俊豪及被告天安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳偉到庭參加訴訟。被告阮某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范秀某向本院提出訴訟請求：判令被告天安保險(xiǎn)公司先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)91,592.79元(人民幣，下同);上述損失中超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分，由被告天安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)按80%比例賠償；仍不足部分，由被告阮某某按80%比例賠償并賠償律師費(fèi)3,000元。事實(shí)與理由：2018年7月8日，被告阮某某駕駛牌號為皖R6XXXX的車輛與騎電動三輪車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告阮某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進(jìn)行了鑒定。被告阮某某駕駛的事故車輛在被告天安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告因交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)13,990.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、殘疾賠償金54,675元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,000元、殘疾輔助器具費(fèi)677元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、精神損害撫慰金4,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、誤工費(fèi)9,600元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元。事故發(fā)生后，被告阮某某為原告墊付了部分醫(yī)療費(fèi)，金額憑據(jù)核算，同意在本案中一并處理?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至法院，請求判如所請。
　　被告阮某某未具答辯。
　　被告天安保險(xiǎn)公司辯稱，對于事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)沒有異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%賠付。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年7月8日18時(shí)30分許，被告阮某某駕駛牌號為皖R6XXXX的車輛由東向西行駛至上海市浦東新區(qū)配套河路、陸家橋口處時(shí)，與騎電動三輪車由北向南行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告阮某某違反讓行規(guī)定，承擔(dān)主要責(zé)任；原告有其他過錯(cuò)行為，承擔(dān)次要責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診及住院治療、在安徽省太和中醫(yī)藥集團(tuán)界首中醫(yī)院門診治療。2019年2月25日，原告的傷經(jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見認(rèn)為“被鑒定人范秀某因車禍傷導(dǎo)致左髕骨骨折，左膝內(nèi)側(cè)半月板后角撕裂，左膝周軟組織腫脹；經(jīng)保守治療后，目前遺留的左膝關(guān)節(jié)活動功能障礙綜合評定為XXX傷殘。傷后可予以休息期120日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日。”原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師費(fèi)3,000元。事故發(fā)生后，被告阮某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)1,527元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，皖R6XXXX車輛在被告天安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬元，同時(shí)購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門診病歷、病人住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)、行駛證、駕駛證、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g且非機(jī)動車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，可適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本案中，結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書、皖R6XXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的投保情況，對于原告的合理損失，本院確認(rèn)由被告天安保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告天安保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照被告阮某某所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告阮某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　對原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告提供的病史材料，憑據(jù)核算，原告自付13,970.84元，被告阮某某墊付1,527元，本院確認(rèn)為15,497.84元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張300元，被告天安保險(xiǎn)公司無異議，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的營養(yǎng)期60天，本院酌情支持2,100元。4、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的護(hù)理期60天，原告主張3,000元，被告天安保險(xiǎn)公司無異議，本院予以確認(rèn)。5、殘疾賠償金，結(jié)合原告年齡及定殘時(shí)間，原告主張按照農(nóng)村居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)30,375元/年、XXX傷殘計(jì)算18年為54,675元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。6、殘疾輔助器具費(fèi)，原告主張677元并提供了載明內(nèi)容分別為“鋁合金拐杖”、“膝部保護(hù)固定套”的發(fā)票各1張，考慮到原告的傷情及受傷部位，本院認(rèn)為該項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。7、交通費(fèi)，結(jié)合原告診療、鑒定及已使用過救護(hù)車等情況，本院酌情支持300元。8、衣物損失費(fèi)，原告主張500元但未提供證據(jù)證明，考慮本案實(shí)際，本院酌情支持100元。9、誤工費(fèi)，原告主張按照2,400元/月計(jì)算4個(gè)月為9,600元并提供了無錫圣智電子科技有限公司的營業(yè)執(zhí)照、該公司與原告簽訂的離退休返聘人員合同、該公司出具的誤工證明及職工工資單，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)可以證明其在事故發(fā)生前尚具有勞動能力并從事相應(yīng)工作，其確會因本起事故受傷導(dǎo)致在一定時(shí)間內(nèi)喪失通過勞動獲取收入的機(jī)會，結(jié)合鑒定意見認(rèn)定的休息期120天，原告該項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以支持。10、精神損害撫慰金，綜合侵權(quán)后果和事故當(dāng)事人過錯(cuò)程度等涉案因素，本院酌情支持4,000元。11、鑒定費(fèi)，原告主張1,950元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。12、律師費(fèi)，原告為訴訟聘請律師支出代理費(fèi)，屬合理損失，可予支持，本院根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，原告主張3,000元并提供發(fā)票，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，該項(xiàng)損失由被告阮某某全額賠償，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。綜上，原告的各項(xiàng)合理損失共計(jì)為95,199.84元，由被告天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)82,352元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)72,252元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)100元)；原告合理損失中超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，按照被告阮某某所負(fù)事故責(zé)任比例80%計(jì)，本院確認(rèn)由被告天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)7,878.27元；原告合理損失中的律師費(fèi)3,000元由被告阮某某賠償，抵扣被告阮某某已為原告墊付的1,527元，尚需賠償1,473元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司池州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告范秀某90,230.27元；
　　二、被告阮某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范秀某3,000元(已給付1,527元，尚需給付1,473元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,850元，減半收取計(jì)925元(原告范秀某已預(yù)交)，由被告阮某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??清

書記員：邱??靈