范秀某
付杰（嘉祥弘揚(yáng)法律服務(wù)所）
沈安諾
閆新房
張衛(wèi)東（山東公明政和律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司

原告范秀某，農(nóng)民。
委托代理人付杰（特別授權(quán)），嘉祥弘揚(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
原告沈安諾，農(nóng)民。
法定代理人沈凱凱，農(nóng)民。
委托代理人付杰（特別授權(quán)），嘉祥弘揚(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告閆新房，農(nóng)民。
委托代理人張衛(wèi)東（特別授權(quán)），山東公明政和律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司，住所地濟(jì)寧市古槐路鐵塔寺小區(qū)4號。
負(fù)責(zé)人王鵬，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張衛(wèi)東（特別授權(quán)），山東公明政和律師事務(wù)所律師。
原告范秀某、沈安諾與被告閆新房、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范秀某、沈安諾的委托代理人付杰、被告閆新房、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司的委托代理人張衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范秀某、沈安諾訴稱，2014年6月15日15時(shí)許，被告閆新房駕駛魯H×××××輕型普通貨車沿土東村東西街由東向西行駛至事故地點(diǎn)躲車時(shí)，與路邊順向停放的張繼昌所有的魯H×××××轎車相撞后又與路邊行人范秀某、沈安諾相撞，致使原告受傷。嘉祥縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告閆新房承擔(dān)事故的全部責(zé)任。另查明，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。請求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)60781.90元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告提交了如下證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定；2、二原告住院病案各一份，證明原告的傷情及治療情況；3、范秀某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10張，證明范秀某的醫(yī)療花費(fèi)；4、病員檢查證明書一份、濟(jì)寧廣聯(lián)醫(yī)藥有限公司發(fā)票一張，證明原告的醫(yī)療器械費(fèi)用及必要性；5、沈安諾醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張，證明沈安諾的醫(yī)療費(fèi)用；6、二原告住院費(fèi)用清單各一份，證明原告住院費(fèi)用的合理性；7、司法鑒定意見書兩份和鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告范秀某的損傷程度、傷殘等級和鑒定花費(fèi)情況。
被告閆新房辯稱，對事故發(fā)生的時(shí)間、成因及責(zé)任劃分沒有異議，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，對超過的合理損失同意承擔(dān)。我為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)5000元，應(yīng)從我賠償數(shù)額中予以扣除或返還。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司辯稱，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條第四項(xiàng)的規(guī)定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用及其他間接費(fèi)用。該事故原告漏列另一無責(zé)車輛魯H×××××的交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額，應(yīng)依法予以扣除。
被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2、3、5、6真實(shí)性無異議，對10月9日的門診票據(jù)沒有門診病歷記載，沒有CT報(bào)告，不予認(rèn)可。對6月15日單據(jù)沒有寫姓名，應(yīng)予以扣除。對證據(jù)4的發(fā)票不是醫(yī)療部門的票據(jù)，是藥店出具的藥品費(fèi)用，不予認(rèn)可。證據(jù)7傷殘司法鑒定意見書屬單方委托，程序不合法，鑒定等級過高，不予認(rèn)可。對傷情司法鑒定書真實(shí)性無異議，但傷情鑒定是屬于原告為明確其傷情等級、區(qū)分案件性質(zhì)所作出的，與本案沒有關(guān)系。鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，但鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
本院認(rèn)為，被告對原告提交的證據(jù)4的質(zhì)證意見符合證據(jù)規(guī)則的要求，本院予以采納，本院對原告提交的濟(jì)寧廣聯(lián)醫(yī)藥有限公司發(fā)票一張不予采信；關(guān)于證據(jù)7，被告要求重新鑒定，經(jīng)濟(jì)寧市中醫(yī)院司法鑒定所重新鑒定，原告范秀某的傷殘等級仍為十級，故原告提交的司法鑒定意見書本院予以采信；對原告提供的其他證據(jù)，被告沒有異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告范秀某系原告沈安諾的外祖母。2014年6月15日15時(shí)許，被告閆新房駕駛魯H×××××輕型普通貨車沿土東村東西街由東向西行駛至事故地點(diǎn)躲車時(shí)，與路邊順向停放的張繼昌所有的魯H×××××轎車相撞后又與路邊行人范秀某、沈安諾相撞，致使原告受傷。二原告被送往嘉祥縣人民醫(yī)院住院治療，其中原告沈安諾診斷為頭皮挫傷、下肢損傷等，共住院治療16天，花醫(yī)療費(fèi)5920.60元；原告范秀某診斷為左足第1、3趾骨骨折、右腓骨骨折等，共住院治療48天，花醫(yī)療費(fèi)16122.40元。被告閆新房支付給了原告現(xiàn)金5000元。2014年6月26日，嘉祥縣公安局交警大隊(duì)作出了嘉公交認(rèn)字（2014）第01255號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告閆新房承擔(dān)事故的全部責(zé)任。在交警大隊(duì)處理事故期間，為明確案件性質(zhì)，交警大隊(duì)委托濟(jì)寧祥誠法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定原告范秀某的傷情為輕傷二級。經(jīng)原告親屬委托，濟(jì)寧祥誠法醫(yī)司法鑒定所于2014年10月6日出具了司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定原告范秀某為構(gòu)成十級傷殘，原告共支付上述兩項(xiàng)鑒定費(fèi)2600元。本院在審理期間，被告保險(xiǎn)公司對原告范秀某的傷殘等級提出異議，申請重新鑒定，經(jīng)濟(jì)寧市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，其傷殘等級仍為十級。為重新鑒定，原告范秀某支付了檢查費(fèi)2085.5元。
另查明，被告閆新房駕駛的魯H×××××輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，被告閆新房駕駛的車輛在倒車時(shí)將原告致傷，嘉祥縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告閆新房負(fù)事故的全部責(zé)任，被告閆新房應(yīng)對因事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)賠償責(zé)任。因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，被告閆新房予以賠償。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)定原告范秀某的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)18207.9元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元（20元／天×48天）；3、營養(yǎng)費(fèi)960元（20元／天×48天）；4、殘疾賠償金21240元（10620元／年×20年×10%）；5、精神撫慰金1000元；6、交通費(fèi)（酌定）500元；7、護(hù)理費(fèi)2368.80元（49.35元／天×48天）；8、鑒定費(fèi)2600元。因原告范秀某已達(dá)法定退休年齡，其要求的誤工費(fèi)本院不予支持。原告沈安諾的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)5920.60元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（20元／天×16天）；3、營養(yǎng)費(fèi)320元（20元／天×16天）；4、護(hù)理費(fèi)789.60元（49.35元／天×16天）。上述二原告的損失共計(jì)55186.90元，其中二原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)26688.50元中的10000元、二原告的殘疾賠償金、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)25898.40元共計(jì)35898.40元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償范圍，由被告保險(xiǎn)公司賠償，其余的19288.50元，由被告閆新房予以賠償，扣減已支付的5000元，被告閆新房應(yīng)再賠償14288.50元。經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議，故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉祥支公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告范秀某、沈安諾醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣35898.40元。
二、被告閆新房于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告范秀某、沈安諾醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)14288.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，保全費(fèi)320元，由被告閆新房負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告對原告提交的證據(jù)4的質(zhì)證意見符合證據(jù)規(guī)則的要求，本院予以采納，本院對原告提交的濟(jì)寧廣聯(lián)醫(yī)藥有限公司發(fā)票一張不予采信；關(guān)于證據(jù)7，被告要求重新鑒定，經(jīng)濟(jì)寧市中醫(yī)院司法鑒定所重新鑒定，原告范秀某的傷殘等級仍為十級，故原告提交的司法鑒定意見書本院予以采信；對原告提供的其他證據(jù)，被告沒有異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告范秀某系原告沈安諾的外祖母。2014年6月15日15時(shí)許，被告閆新房駕駛魯H×××××輕型普通貨車沿土東村東西街由東向西行駛至事故地點(diǎn)躲車時(shí)，與路邊順向停放的張繼昌所有的魯H×××××轎車相撞后又與路邊行人范秀某、沈安諾相撞，致使原告受傷。二原告被送往嘉祥縣人民醫(yī)院住院治療，其中原告沈安諾診斷為頭皮挫傷、下肢損傷等，共住院治療16天，花醫(yī)療費(fèi)5920.60元；原告范秀某診斷為左足第1、3趾骨骨折、右腓骨骨折等，共住院治療48天，花醫(yī)療費(fèi)16122.40元。被告閆新房支付給了原告現(xiàn)金5000元。2014年6月26日，嘉祥縣公安局交警大隊(duì)作出了嘉公交認(rèn)字（2014）第01255號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告閆新房承擔(dān)事故的全部責(zé)任。在交警大隊(duì)處理事故期間，為明確案件性質(zhì)，交警大隊(duì)委托濟(jì)寧祥誠法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定原告范秀某的傷情為輕傷二級。經(jīng)原告親屬委托，濟(jì)寧祥誠法醫(yī)司法鑒定所于2014年10月6日出具了司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定原告范秀某為構(gòu)成十級傷殘，原告共支付上述兩項(xiàng)鑒定費(fèi)2600元。本院在審理期間，被告保險(xiǎn)公司對原告范秀某的傷殘等級提出異議，申請重新鑒定，經(jīng)濟(jì)寧市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，其傷殘等級仍為十級。為重新鑒定，原告范秀某支付了檢查費(fèi)2085.5元。
另查明，被告閆新房駕駛的魯H×××××輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，被告閆新房駕駛的車輛在倒車時(shí)將原告致傷，嘉祥縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告閆新房負(fù)事故的全部責(zé)任，被告閆新房應(yīng)對因事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)賠償責(zé)任。因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，被告閆新房予以賠償。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)定原告范秀某的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)18207.9元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元（20元／天×48天）；3、營養(yǎng)費(fèi)960元（20元／天×48天）；4、殘疾賠償金21240元（10620元／年×20年×10%）；5、精神撫慰金1000元；6、交通費(fèi)（酌定）500元；7、護(hù)理費(fèi)2368.80元（49.35元／天×48天）；8、鑒定費(fèi)2600元。因原告范秀某已達(dá)法定退休年齡，其要求的誤工費(fèi)本院不予支持。原告沈安諾的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)5920.60元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元（20元／天×16天）；3、營養(yǎng)費(fèi)320元（20元／天×16天）；4、護(hù)理費(fèi)789.60元（49.35元／天×16天）。上述二原告的損失共計(jì)55186.90元，其中二原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)26688.50元中的10000元、二原告的殘疾賠償金、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)25898.40元共計(jì)35898.40元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償范圍，由被告保險(xiǎn)公司賠償，其余的19288.50元，由被告閆新房予以賠償，扣減已支付的5000元，被告閆新房應(yīng)再賠償14288.50元。經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議，故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉祥支公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告范秀某、沈安諾醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣35898.40元。
二、被告閆新房于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告范秀某、沈安諾醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)14288.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，保全費(fèi)320元，由被告閆新房負(fù)擔(dān)。

審判長：高兵
審判員：陳秀榮
審判員：鹿獻(xiàn)才

書記員：顧乃鼎