原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
委托訴訟代理人：康秋山，石家莊市正定天正法律服務(wù)所法律工作者。
被告：黃士云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
被告：孫金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
被告：孫東鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定縣。
三被告委托訴訟代理人：薛春艷、周軍紅，河北穆勝平律師事務(wù)所律師。

原告范某某與被告黃士云、孫金某、孫東鳳民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范某某的委托訴訟代理人康秋山，被告黃士云、孫金某、孫東鳳的委托訴訟代理人薛春艷、周軍紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告償還欠款180243元及利息。事實(shí)和理由：2007年被告黃士云之夫、被告孫金某、孫東鳳的父親孫四福，從原告處借款264743元，孫四福出具了借條。此后償還了84500元，至今尚欠180243元。2010年年底孫四福去世，三被告作為孫四福的繼承人應(yīng)當(dāng)對(duì)該借款承擔(dān)償還責(zé)任。
被告黃士云、孫金某、孫東鳳辯稱，1、原告的債權(quán)至起訴日時(shí)已經(jīng)超過(guò)2年訴訟時(shí)效。根據(jù)原告提交的《借條》證據(jù)顯示，原告與孫四福之間的民間借貸關(guān)系發(fā)生在2007年2月1日，根據(jù)石家莊市正定縣人民法院（2016）冀0123民初551號(hào)民事判決書(shū)原告自認(rèn)事實(shí)為：借款人孫四福借款后于2007年至2009年共償還借款64500元，2013年2月1日被告孫金某（孫四福兒子）償還借款2萬(wàn)元，共計(jì)償還借款84500元。因此，根據(jù)上述證據(jù)能夠認(rèn)定原告與孫四福之間最后一筆還款時(shí)間為2013年2月1日。原告第一次在石家莊市正定縣人民法院起訴時(shí)間為2015年12月16日，自2013年2月1日至2015年12月16日，已經(jīng)超過(guò)《民法通則》第135條規(guī)定的2年訴訟時(shí)效。因最新頒布的《民法總則》是在2017年10月1日起實(shí)施，同時(shí)根據(jù)2018年7月23日最高院頒布的《關(guān)于適用民法總則訴訟時(shí)效司法解釋》第三條規(guī)定：民法總則實(shí)行前，民法通則規(guī)定的二年或者一年訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿情形下，不再適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間。本案原告?zhèn)鶛?quán)在2015年2月1日訴訟時(shí)效已經(jīng)到期。因此，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。2、原告與孫四福之間的民間借款實(shí)際交付款項(xiàng)數(shù)額是8萬(wàn)元，借款人已經(jīng)全部還清。2007年2月1日，孫四福向范某某借款264743元，給范某某出具借條一份。雖然孫四福在借條中寫明借款是264743元，但是實(shí)際原告只交付給孫四福8萬(wàn)元。根據(jù)《合同法》第200條規(guī)定：借款利息不能預(yù)先在本金中扣除?？鄢?，應(yīng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款。根據(jù)《民間借貸司法解釋》第27條規(guī)定：預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。因?yàn)榻杩詈贤瑢儆趯?shí)踐性合同，要求出借人必須實(shí)際履行出借義務(wù)才能生效，事實(shí)上，原告只履行了8萬(wàn)元的出借義務(wù)，并沒(méi)有履行借條上記載的數(shù)額。一審法院，只根據(jù)原告出具的借條就認(rèn)定借款數(shù)額是264743元，原告也沒(méi)有提及相應(yīng)轉(zhuǎn)款記錄或者收據(jù)證明已實(shí)際履行支付借款的義務(wù)，顯然是不符合法律規(guī)定的，也是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。如果按照8萬(wàn)元借款，通過(guò)原告在一審審理中的自認(rèn)，被告已經(jīng)完全償還并支付了利息，共償還84500元。因此，孫四福與原告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告黃士云之夫、被告孫金某、孫東鳳的父親孫四福于2006年9月30日出具借條載明：今借到范某某現(xiàn)金貳萬(wàn)元整，定于2006年10月3日還清借款。原告稱該筆借款以現(xiàn)金方式給付了孫四福。孫四福又于2006年出具借款載明：今借范某某現(xiàn)金貳拾壹萬(wàn)貳仟元整，定于2006年11月8日前還清。該筆借款，原告稱有20000元現(xiàn)金、80000元現(xiàn)金給付，余下112000元是在2005年1月份，原告賣的華龍面廠麥子的錢直接轉(zhuǎn)到了孫金某農(nóng)行的賬上。原告稱孫四福于2006年9月3日借的2萬(wàn)元及2006年9月30日借款212000元，這兩筆借款相加，再加上利息，當(dāng)時(shí)約定利息為月息2.5分，利息是53000元。其中減去了2007年孫四福給原告買年貨花費(fèi)的257元。孫四福于2007年2月1日給原告出具的借條載明：經(jīng)孫金某介紹孫四福借范某某現(xiàn)金人民幣共貳拾陸萬(wàn)肆仟柒佰肆拾叁元整。借款人為正定縣常山生物有限肥料廠法人孫四福。該借款用廠房作抵押，如到期不能歸還所借范某某現(xiàn)金，經(jīng)法定評(píng)估部門評(píng)估為準(zhǔn)。以所借現(xiàn)金同等價(jià)格內(nèi)廠房歸范某某所有。2007年春節(jié)前如到款歸還大部分借款，如不到款，最遲在2007年5月1日前歸還全部借款。此協(xié)議具有法律作用。落款處沒(méi)有孫四福簽名。該借條背面的證明載明：原用作抵押的房產(chǎn)證已收回其它的各種收借條，復(fù)印件全部做廢。原告自認(rèn)孫四福自2007年至2009年還款64500元，孫金某于2013年2月1日還款20000元，共計(jì)償還了84500元。原告稱孫四福從原告處借款264743元，此后償還了84500元，至今尚欠180243元。另查明，2010年孫四福去世。

本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在一定期間不行使權(quán)利，在該期間屆滿后，發(fā)生義務(wù)人可以拒絕履行期給付義務(wù)效果的法律制度。本案中，被告對(duì)訴訟時(shí)效提出抗辯，經(jīng)查原告的民事權(quán)利受到損害的事實(shí)發(fā)生在民法總則實(shí)施之前，原告因該民間借貸糾紛第一次向本院起訴的時(shí)間為2013年5月28日，本院于2103年9月27日出具（2013）正民城初字第00396號(hào)民事裁定書(shū)，并于2013年10月13日之前將裁定書(shū)全部送達(dá)完畢。原告再次起訴的時(shí)間為2015年12月16日，因原告自第一次起訴至第二次起訴的時(shí)間超過(guò)了2年的訴訟時(shí)效期間，按照民法通則的規(guī)定訴訟時(shí)效期間在2017年10月13日前已經(jīng)屆滿，且原告并未提交有訴訟時(shí)效中止、中斷情形的的證據(jù)，故對(duì)原告要求被告償還欠款180243元及利息的訴求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百一十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告范某某的訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 吳玉光
人民陪審員 周瑩
人民陪審員 任可心

書(shū)記員： 劉佳歡