范某某
李淑軍
呂英濤（河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所）
靳某
都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
楊帥

原告范某某，女，漢族，住定州市。
委托代理人李淑軍，男，漢族，系原告之女兒女婿。
委托代理人呂英濤，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被告靳某，男，漢族，住定州市。
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高開區(qū)海關(guān)街36號2樓。
負(fù)責(zé)人賈建利，該支公司經(jīng)理。
委托代理人楊帥，該公司職工。
原告范某某與被告靳某、都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李淑軍、梁素敏，被告靳某，被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托代理人楊帥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告靳某駕駛車輛撞傷原告，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，由事故認(rèn)定書證實，雙方認(rèn)可，予以確認(rèn)。對于原告因此遭受的合理合法損失被告靳某應(yīng)予賠償。事故機(jī)動車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?規(guī)定，因交通事故給他人造成人身財產(chǎn)損失的，首先由承保的保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，不足部分由商業(yè)險賠付，仍有不足的由侵權(quán)人依法承擔(dān)。
原告的損失數(shù)額除已經(jīng)花費的醫(yī)療費16613.25元、交通費800元、出院后購買矯形器費1500元外，還應(yīng)當(dāng)賠償住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金及精神撫慰金?；锸逞a(bǔ)助費按一般工作人員出差補(bǔ)助每天100元標(biāo)準(zhǔn)，原告住院30天共計3000元。原告月工資2000元，自2013年7月26日至定殘的前一日即2013年12月24日，共計誤工4個月29天，誤工費為2000×4＋2000÷30×29=9933元。按長期醫(yī)囑住院期間留陪二人，故30天住院期間計算護(hù)理人員王向新、丁衛(wèi)衛(wèi)二人一個月的誤工損失分別為3400元、3262元。原告“出院后2個月需支具保護(hù)下地，不能自由活動，……”。根據(jù)此病情，仍需有人護(hù)理，支持出院后一個人的護(hù)理費二個月，以原告女兒的誤工為標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費為3400×2=6800元。原告要求出院后二人的護(hù)理費，于法無據(jù)不予持。原告十級傷殘的殘疾賠償金為22580×10%×20年=45160元。要求精神撫慰金5000元過高，支持3000元。以上原告各項損失共計93468.25元，扣除被告已支付醫(yī)療等費用1.8萬元，其余75468.25元，未超保險限額，由被告保險公司予以賠償。被告保險公司辯稱，原告已退休在家，不應(yīng)賠償誤工費，提交了對王榮慶的筆錄一份，該筆錄并非原告簽名，且筆跡顏色不一，被告保險公司申請鑒定但未提交鑒定費用，原告又予否認(rèn)，故該筆錄存有疑點證明力不足。原告要求誤工費，有其所在單位證明及工資單證實，應(yīng)予支持。為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告范某某各項損失75468.25元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2350元，被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1737元，原告負(fù)擔(dān)613元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告靳某駕駛車輛撞傷原告，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，由事故認(rèn)定書證實，雙方認(rèn)可，予以確認(rèn)。對于原告因此遭受的合理合法損失被告靳某應(yīng)予賠償。事故機(jī)動車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?規(guī)定，因交通事故給他人造成人身財產(chǎn)損失的，首先由承保的保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付，不足部分由商業(yè)險賠付，仍有不足的由侵權(quán)人依法承擔(dān)。
原告的損失數(shù)額除已經(jīng)花費的醫(yī)療費16613.25元、交通費800元、出院后購買矯形器費1500元外，還應(yīng)當(dāng)賠償住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金及精神撫慰金?；锸逞a(bǔ)助費按一般工作人員出差補(bǔ)助每天100元標(biāo)準(zhǔn)，原告住院30天共計3000元。原告月工資2000元，自2013年7月26日至定殘的前一日即2013年12月24日，共計誤工4個月29天，誤工費為2000×4＋2000÷30×29=9933元。按長期醫(yī)囑住院期間留陪二人，故30天住院期間計算護(hù)理人員王向新、丁衛(wèi)衛(wèi)二人一個月的誤工損失分別為3400元、3262元。原告“出院后2個月需支具保護(hù)下地，不能自由活動，……”。根據(jù)此病情，仍需有人護(hù)理，支持出院后一個人的護(hù)理費二個月，以原告女兒的誤工為標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費為3400×2=6800元。原告要求出院后二人的護(hù)理費，于法無據(jù)不予持。原告十級傷殘的殘疾賠償金為22580×10%×20年=45160元。要求精神撫慰金5000元過高，支持3000元。以上原告各項損失共計93468.25元，扣除被告已支付醫(yī)療等費用1.8萬元，其余75468.25元，未超保險限額，由被告保險公司予以賠償。被告保險公司辯稱，原告已退休在家，不應(yīng)賠償誤工費，提交了對王榮慶的筆錄一份，該筆錄并非原告簽名，且筆跡顏色不一，被告保險公司申請鑒定但未提交鑒定費用，原告又予否認(rèn)，故該筆錄存有疑點證明力不足。原告要求誤工費，有其所在單位證明及工資單證實，應(yīng)予支持。為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于判決生效后三日內(nèi)賠償原告范某某各項損失75468.25元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2350元，被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1737元，原告負(fù)擔(dān)613元。

審判長：王秋景
審判員：張文彩
審判員：楊易萌

書記員：祖雙權(quán)