原告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞強，上海君拓律師事務(wù)所律師。
　　被告：金證原，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃婷婷，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告范某某與被告金證原、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月4日受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月29日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人俞強、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人黃婷婷到庭參加了訴訟。被告金證原經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告賠償原告各項損失共計1162,116元(人民幣，下同);其中由被告人保上海市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告金證原承擔(dān)；二、本案律師費、訴訟費由被告金證原承擔(dān)。
　　事實與理由：2017年9月11日14時許，被告金證原駕駛滬VVXXXX(臨)小型普通客車在上海市在奉賢區(qū)江海路八一西路東約5米處與騎行自行車的原告發(fā)生碰撞事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，被告金證原負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。另，被告金證原駕駛的事故車輛在被告人保上海市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢構(gòu)成XXX傷殘，需休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費4,100元、營養(yǎng)費2,400元、護理費6,214元、誤工費12,100元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、傷殘鑒定費1,950元、衣物損500元、交通費500元、醫(yī)療肋骨帶160元、律師費5,000元，合計163,116元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　在審理過程中，原告對其訴訟請求進行了變更：其中訴狀上的訴請金額為筆誤，律師費變更為3,000元，其他不變；其訴訟請求總金額變更為160,116元。
　　被告金證原未到庭參加訴訟，也未提供書面答辯意見及相關(guān)證據(jù)。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定無異議；事故車輛在我司投保了交強險以及200萬元的商業(yè)險并不計免賠，同意按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的具體損失，對醫(yī)療費認可3,935元，但要求扣除其中的非醫(yī)保自費部分；對營養(yǎng)費認可1,800元；對護理費認可2,400元；對誤工費因原告已經(jīng)達到退休年齡，故不認可；殘疾賠償金標準認可，系數(shù)不認可；精神損害撫慰金由法院依法處理；交通費認可200元；衣物損認可200元；對醫(yī)療肋骨帶沒有提供醫(yī)囑不認可；對鑒定費不認可；對律師費不屬于理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認定及原告在事故中受傷的情況屬實，本院予以確認。
　　2018年2月7日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見為，1、被鑒定人范某某因交通事故傷致左側(cè)第6-11肋骨前段骨折，經(jīng)對癥及支持治療，目前遺留左側(cè)胸廓壓痛(+)，評定XXX傷殘。2、其損傷后的休息150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。為此，原告支出鑒定費1,900元。
　　2018年6月1日，被告人保上海市分公司向本院提交對原告的傷殘等級及三期重新鑒定的申請，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級及三期進行重新鑒定。2018年11月22日，司法鑒定科學(xué)研究院對原告的司法鑒定意見為：被鑒定人范某某胸部交通傷，致左側(cè)6根肋骨骨折，已構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。傷后治療休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。為此，被告人保上海市分公司支出鑒定費4,500元。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬VVXXXX(臨)的臨時行駛車號牌證所有人登記為案外人上海擎飛勞務(wù)派遣有限公司；該車輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強險、限額為2,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險；事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷治療共計花費醫(yī)療費3,935元；3、原告為本市非農(nóng)家庭戶口，事發(fā)時已年滿52周歲；4、原告提供與案外人上海華寅制衣有限公司《勞動合同》及營業(yè)執(zhí)照；該公司出具的《誤工收入損失證明》，其主要內(nèi)容為范某某系我單位職工，擔(dān)任操作職務(wù)。月工資收入為人民幣貳仟肆佰貳拾元整，因其交通事故受傷，未上班，根據(jù)本單位規(guī)定停發(fā)工資等；并提供了2017年5月至8月工資簽收表；5、在庭審中，原告確認收到被告金證原墊付費用1,000元；6、原告為本次訴訟支出律師費3,000元。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、原告的身份證及戶口簿、被告金證原的駕駛證及滬VVXXXX(臨)臨時行駛車號牌證、道路交通事故認定書、保單、二份司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、原告的門急診病歷、費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、原告與案外人上海華寅制衣有限公司《勞動合同》及營業(yè)執(zhí)照；該公司出具的《誤工收入損失證明》及工資簽收表，庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，肇事車輛在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強險、限額為2,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，故對于原告的各項損失，被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認定書，被告金證原負事故全部責(zé)任；故對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由被告金證原承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照人身損害賠償標準等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對于醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計3,935元。對被告人保上海市分公司要求扣除非醫(yī)保自費藥等的辯稱，本院不予采納；對營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標準，期限參照重新鑒定意見確定的60天計算，計1,800元；對護理費，原告主張按上海市護理行業(yè)的標準3,107元/月計算，期限重新參照鑒定意見確定的60天計算，計6,214元，尚屬合理，本院予以支持；對誤工費，根據(jù)原告提供與案外人上海華寅制衣有限公司《勞動合同》及《誤工收入損失證明》和工資簽收單，其確實因本次事故產(chǎn)生有誤工損失，故本院酌情參照上海市最低工資標準2,420元/月，期限參照重新鑒定意見確定的120日計算，計9,680元；對殘疾賠償金，原告為本市非農(nóng)家庭戶口，故本院認為可以適用城鎮(zhèn)標準；根據(jù)原告的傷殘等級(重新鑒定為十級，系數(shù)為10%)，參照上海市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年的標準計算20年，計125,192元；對于精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案雙方的過錯程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為5,000元；對交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持200元；對衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持200元；對鑒定費1,900元，系原告為解決糾紛合理的實際支出，且有相關(guān)單據(jù)為證，本院予以確認；對律師費，原告聘請律師提供法律服務(wù)，有利于權(quán)利的救濟，本院憑票據(jù)支持3,000元。對醫(yī)療輔助器具費(肋骨帶)，因原告未提供相關(guān)醫(yī)囑，故本院不予支持。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費3,935元、營養(yǎng)費1,800元、護理費6,214元、誤工費9,680元、殘疾賠償金125,192元、精神撫慰金5,000元、鑒定費1,900元、交通費200元、衣物損200元、律師費3,000元，合計157,121元。由被告人保上海市分公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償5,735元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償200元，合計115,935元；余款41,186元中，除律師費3,000元外，均屬商業(yè)三者險理賠項目，故由被告人保上海市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠付100%計38,186元。對不屬于保險理賠范圍的律師費，應(yīng)由被告金證原按責(zé)賠付100%計3,000元；因其已向原告墊付費用1,000元，故經(jīng)相互抵扣后，被告金證原還需賠償原告2,000元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告范某某因交通事故造成的損失115,935元(含精神損害撫慰金5,000元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告范某某因交通事故造成的損失38,186元；
　　三、被告金證原于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范某某損失2,000元；
　　四、駁回原告范某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,502元，減半收取計1,751元，由原告范某某負擔(dān)34元，由被告金證原負擔(dān)1,717元；重新鑒定費4,500元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔(dān)(已支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷