范某某
魏文祥（珙縣巡場法律服務所）
范某某
楊光柱

原告范某某，男，漢族，生于1959年9月19日，四川省珙縣人，住珙縣。
委托代理人魏文祥，珙縣巡場法律服務所法律工作者。
被告范某某，男，漢族，生于1968年12月29日，四川省珙縣人，住珙縣。
被告楊光柱，男，漢族，生于1965年4月24日，四川省珙縣人，住珙縣。
原告范某某與被告范某某、楊光柱提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員謝澤秋適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告范某某及其委托代理人魏文祥、被告范某某、被告楊光柱均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告范某某因需修建三層以上房屋，其于2013年5月28日與被告楊光柱簽訂《修建房屋合同書》，將房屋的主體工程以150元／㎡承包給被告楊光柱。被告楊光柱雇請原告范某某等人做工，工資由被告楊光柱支付，被告楊光柱無相應的從業(yè)資格證。2013年8月27日，被告楊光柱安排原告開吊機，原告在三樓樓頂上開吊機時因固定吊機架的鋼繩脫落，致使吊機架倒塌后將原告砸傷，原告受傷后于當日入住珙縣中醫(yī)院，經(jīng)中醫(yī)診斷為:骨折（氣滯血瘀）；西醫(yī)診斷為:1、左肱骨大結節(jié)撕脫骨折；2、左橈骨近端粉碎性骨折；3、左肩關節(jié)脫位；4、頭皮裂傷；5、頸2椎骨折；6、左側橈神經(jīng)損傷；7、全身多處皮膚軟組織挫裂傷。原告住院4天后于2013年8月31日出院，共用去醫(yī)療費6465.62元，出院醫(yī)囑為:1、屬自動出院，后果自負；2、建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療；3、左肱骨大結節(jié)、左橈骨近端粉碎性骨折以及頸椎骨折，需行手術治療；4、出院后頸托繼續(xù)外固定頸部，左上肢石膏托繼續(xù)外固定三周，每周來我院復查X線片；5、不適門診隨訪。原告出院后于當日入住珙縣人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為:1、左肱骨大結節(jié)骨折；2、左橈骨近端粉碎性骨折；3、左橈神經(jīng)損傷；4、頸2椎體骨折；5、頭皮、右外耳及左小腿等多處軟組織挫裂傷清創(chuàng)縫合術后。原告住院41天后于2013年10月11日出院，共用去醫(yī)療費20626.33元，出院醫(yī)囑為:1、院外繼續(xù)對癥治療，右耳廓創(chuàng)面換藥、防感染，加強左肩關節(jié)、左肘關節(jié)及左前臂旋轉(zhuǎn)功能鍛煉，不適及時就診，左手拇指及食指背伸功能受限建議觀察2-3月后，根據(jù)情況作下一步治療；2、出院后2-3個月內(nèi)左上肢禁負重，術后2、3、6、9、12個月復查左肩、左肘關節(jié)X片，了解骨折愈合情況、決定是否負重及左橈骨近端內(nèi)固定取出時間；3、骨科門診隨訪。2013年10月28日，原告分別在珙縣人民醫(yī)院和宜賓骨科醫(yī)院檢查和治療，共用去費用452.9元。2013年11月1日，原告繼續(xù)入住珙縣人民醫(yī)院，住院17天后于2013年11月18日出院，共用去醫(yī)療費3341.5元，出院醫(yī)囑為:加強患肢功能鍛煉，門診隨訪。2014年2月28日，原告經(jīng)四川鑫正司法鑒定所鑒定為:1、范某某傷后左肩關節(jié)、左腕關節(jié)活動部分受限，根據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.9.9.i）項，屬九級傷殘。2、范某某后需進行左橈骨內(nèi)固定物取除術，需住院治療20天，合理的后期醫(yī)療費應在人民幣6000元左右為宜。原告為此鑒定用去鑒定費1700元。被告楊光柱對原告?zhèn)麣埖燃壣暾堉匦妈b定，本院委托了四川臨港司法鑒定所進行鑒定，2014年11月25日，該鑒定所作出鑒定結論:范某某因外傷致左肱骨大結節(jié)骨折，左橈骨近端粉碎性骨折，右外耳挫裂傷，左橈神經(jīng)損傷。現(xiàn)遺留右耳廓畸形，評定為十級傷殘；左手喪失功能10%以上（雙手喪失功能5%以上），評定為十級傷殘；左上肢喪失功能16%，評定為十級傷殘。
本院認為，公民享有健康權，原告范某某在提供勞務過程中在開吊機時因固定吊機架的鋼繩脫落后吊機架倒塌將原告砸傷的事實各方當事人均無異議，其受傷造成的損失依法應得到賠償。本案中被告范某某因修建住房，將房屋的主體工程交由被告楊光柱完成，雙方形成承攬合同關系，被告范某某為定作人，被告楊光柱為承攬人。關于各方責任的問題，原告在施工現(xiàn)場當天所完成的工作是負責開吊機，且吊機的安裝其也予以參與，因此，應對機械的性能、操作規(guī)程、注意事項、可能發(fā)生的危險性情況有所了解掌握，才能做到安全有序的工作，原告的受傷與其在工作時未能真正盡到安全注意義務有一定關系，因此，原告對其受傷應自行承擔一定責任，本院酌情確定原告承擔10%的責任較為適宜。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。被告范某某將房屋主體工程交與被告楊光柱承建，但對被告楊光柱是否具有完成該項工作的從業(yè)資格，存在選任過錯，被告范某某對原告受傷所產(chǎn)生的費用應承擔一定的賠償責任，本院酌情確定被告范某某承擔15%的責任較為適宜；被告楊光柱在明知自己沒有完成該項工作從業(yè)資格的情況下，還承攬該工作，并雇請原告等人為其完成所承攬的工作，且對雇請人員也未進行相應的培訓、指導、告知，施工現(xiàn)場也缺乏規(guī)范管理，對其提供的設備未盡到安全保護義務，雖稱吊機有合格證，但其并未向法庭提交，故造成原告在工作過程中受傷的事實。為此，作為雇主的被告楊光柱對原告受傷所產(chǎn)生的損失費用應承擔主要賠償責任，本院酌情確定被告楊光柱承擔75%的責任較為適宜。原、被告各方當事人對第二次鑒定意見均無異議，本院予以采信。原告訴求的鑒定費因鑒定的內(nèi)容未被第二次鑒定否定，只是有所降低，故本院對此鑒定費予以支持，對被告楊光柱支付的二次鑒定費由其自行承擔。原告訴求的誤工時限180天，因未超過法律規(guī)定的可以計算至定殘日前一天的天數(shù)，故本院對此訴求予以支持；原告另外訴求的誤工時限20天（后續(xù)治療住院天數(shù)），屬于定殘后的誤工損失，無法律依據(jù)，本院不予以支持。對原告的損失，本院予以確認的有:1、殘疾賠償金22106元（7895元／年×20年×0.14）；2、精神損害撫慰金3000元；3、誤工費10800元（60元／天×180天）；4、護理費4100元｛50元／天×82天（4＋41＋17＋20）｝；5、住院伙食補助費820元｛10元／天×82天（4＋41＋17＋20）｝；6、續(xù)醫(yī)費6000元；7、醫(yī)療費30886.35元；8、鑒定費1700元；9、交通費酌情支持500元，上述費用共計79912.35元。對被告楊光柱墊付的醫(yī)療費30886.35元和其他支付原告的15357元，共計46243.35元，應當在其賠付款中予以扣除。為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條及第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告范某某賠償原告范某某因傷致殘的各項損失共計11986.85元（79912.35元×15%）。
二、被告楊光柱賠償原告范某某因傷致殘的各項損失共計59934.26元（79912.35元×75%），扣除其已經(jīng)先行墊付原告的46243.35元外，被告楊光柱應賠償原告范某某因傷致殘的各項損失共計13690.91元。
三、上述給付事項限本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
四、駁回原告范某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1111.33元，原告已經(jīng)預交，由被告范某某承擔166.7元，被告楊光柱承擔833.5元，原告范某某自行承擔111.13元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認為，公民享有健康權，原告范某某在提供勞務過程中在開吊機時因固定吊機架的鋼繩脫落后吊機架倒塌將原告砸傷的事實各方當事人均無異議，其受傷造成的損失依法應得到賠償。本案中被告范某某因修建住房，將房屋的主體工程交由被告楊光柱完成，雙方形成承攬合同關系，被告范某某為定作人，被告楊光柱為承攬人。關于各方責任的問題，原告在施工現(xiàn)場當天所完成的工作是負責開吊機，且吊機的安裝其也予以參與，因此，應對機械的性能、操作規(guī)程、注意事項、可能發(fā)生的危險性情況有所了解掌握，才能做到安全有序的工作，原告的受傷與其在工作時未能真正盡到安全注意義務有一定關系，因此，原告對其受傷應自行承擔一定責任，本院酌情確定原告承擔10%的責任較為適宜?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。被告范某某將房屋主體工程交與被告楊光柱承建，但對被告楊光柱是否具有完成該項工作的從業(yè)資格，存在選任過錯，被告范某某對原告受傷所產(chǎn)生的費用應承擔一定的賠償責任，本院酌情確定被告范某某承擔15%的責任較為適宜；被告楊光柱在明知自己沒有完成該項工作從業(yè)資格的情況下，還承攬該工作，并雇請原告等人為其完成所承攬的工作，且對雇請人員也未進行相應的培訓、指導、告知，施工現(xiàn)場也缺乏規(guī)范管理，對其提供的設備未盡到安全保護義務，雖稱吊機有合格證，但其并未向法庭提交，故造成原告在工作過程中受傷的事實。為此，作為雇主的被告楊光柱對原告受傷所產(chǎn)生的損失費用應承擔主要賠償責任，本院酌情確定被告楊光柱承擔75%的責任較為適宜。原、被告各方當事人對第二次鑒定意見均無異議，本院予以采信。原告訴求的鑒定費因鑒定的內(nèi)容未被第二次鑒定否定，只是有所降低，故本院對此鑒定費予以支持，對被告楊光柱支付的二次鑒定費由其自行承擔。原告訴求的誤工時限180天，因未超過法律規(guī)定的可以計算至定殘日前一天的天數(shù)，故本院對此訴求予以支持；原告另外訴求的誤工時限20天（后續(xù)治療住院天數(shù)），屬于定殘后的誤工損失，無法律依據(jù)，本院不予以支持。對原告的損失，本院予以確認的有:1、殘疾賠償金22106元（7895元／年×20年×0.14）；2、精神損害撫慰金3000元；3、誤工費10800元（60元／天×180天）；4、護理費4100元｛50元／天×82天（4＋41＋17＋20）｝；5、住院伙食補助費820元｛10元／天×82天（4＋41＋17＋20）｝；6、續(xù)醫(yī)費6000元；7、醫(yī)療費30886.35元；8、鑒定費1700元；9、交通費酌情支持500元，上述費用共計79912.35元。對被告楊光柱墊付的醫(yī)療費30886.35元和其他支付原告的15357元，共計46243.35元，應當在其賠付款中予以扣除。為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條及第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告范某某賠償原告范某某因傷致殘的各項損失共計11986.85元（79912.35元×15%）。
二、被告楊光柱賠償原告范某某因傷致殘的各項損失共計59934.26元（79912.35元×75%），扣除其已經(jīng)先行墊付原告的46243.35元外，被告楊光柱應賠償原告范某某因傷致殘的各項損失共計13690.91元。
三、上述給付事項限本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
四、駁回原告范某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1111.33元，原告已經(jīng)預交，由被告范某某承擔166.7元，被告楊光柱承擔833.5元，原告范某某自行承擔111.13元。

審判長：謝澤秋

書記員：胡毅