范某某
朱中海（江西瑞昌城區(qū)法律事務(wù)所）
葉祥紅
馮某某
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑞昌營銷服務(wù)部
陳新澤（江西惟民律師事務(wù)所）
張洪（江西惟民律師事務(wù)所）

原告范某某。
委托代理人朱中海，瑞昌市城區(qū)法律事務(wù)所法律工作者。
委托代理人葉祥紅，系原告之子。
被告馮某某。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑞昌營銷服務(wù)部。
委托代理人陳新澤，江西惟民律師事務(wù)所律師。
委托代理人張洪，江西惟民律師事務(wù)所律師。
原告范某某訴被告馮某某、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瑞昌營銷服務(wù)部（以下簡稱大地公司瑞昌服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告范某某的委托代理人朱中海、葉祥紅，被告馮某某、被告大地公司瑞昌服務(wù)部的委托代理人陳新澤、張洪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告馮某某承認(rèn)原告范某某主張的全部訴訟請求，對原告范某某提供的證據(jù)亦無異議，但認(rèn)為其駕駛的贛GS5869轎車在被告大地公司瑞昌服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故后，受害人的損失應(yīng)由被告大地公司瑞昌服務(wù)部賠付。除墊付住院醫(yī)療費(fèi)外，被告馮某某還支付護(hù)理費(fèi)13500元，應(yīng)從原告范某某的賠償款中抵扣。
為支持其主張，被告馮某某提供如下證據(jù):
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單各一份，證明責(zé)任限額、保險(xiǎn)金額等情況。
2、收條五份，證明被告馮某某支付的護(hù)理費(fèi)用情況。
被告大地公司瑞昌服務(wù)部對原告范某某主張的受害事實(shí)、住院治療時(shí)間、住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等訴訟請求無異議，對原告范某某、被告馮某某提供證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為護(hù)理時(shí)間的確定司法鑒定意見傷者護(hù)理期360日太長，應(yīng)以醫(yī)囑確定的時(shí)間為準(zhǔn)。
對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，以及無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
本院認(rèn)為，被告馮某某駕駛的贛GS5869轎車倒車時(shí)，將車后步行的原告范某某碰擦倒地，交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馮某某負(fù)全部責(zé)任，原告范某某無責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以采信。原告范某某所受的傷害，應(yīng)由被告馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因贛GS5869轎車已向被告大地公司瑞昌服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告范某某的損失由被告大地公司瑞昌服務(wù)部在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告大地公司瑞昌服務(wù)部主張護(hù)理費(fèi)按醫(yī)囑確定的9個(gè)多月（住院期間二人護(hù)理3個(gè)月折算一人護(hù)理6個(gè)月，另一人護(hù)理46天，出院后2個(gè)月）計(jì)算，與原告范某某年事已高，傷情為十級傷殘未能恢復(fù)生活自理能力的實(shí)際相沖突，其理由不成立，本院不予支持。本院以為原告范某某住院和定殘后的護(hù)理時(shí)間還是以司法鑒定意見的360天為妥。據(jù)此，原告范某某本次事故的損失認(rèn)定為:門診醫(yī)療費(fèi)116元，后續(xù)治療費(fèi)6000元，住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)各1360元（136天×10元／天），護(hù)理費(fèi)31140元（86.5／天×360天），鑒定費(fèi)1600元，交通費(fèi)按住院期間每天4元計(jì)算，加上原告媳婦往返的車費(fèi)210元，計(jì)754元，殘疾賠償金9930元（19860元／年×5年×10%），精神撫慰金2000元，共計(jì)54260元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第16條 ?、第22條 ?、第48條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?第2款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告大地公司瑞昌服務(wù)部賠償原告范某某門診費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用52660元，此款限在2014年5月30日前付清。
被告馮某某賠償原告范某某法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元；
三、原告范某某退還被告馮某某墊付護(hù)理費(fèi)13500元，上述二、三項(xiàng)相抵，原告范某某還應(yīng)退給被告馮某某11900元。
受理費(fèi)1376元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告馮某某駕駛的贛GS5869轎車倒車時(shí)，將車后步行的原告范某某碰擦倒地，交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告馮某某負(fù)全部責(zé)任，原告范某某無責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以采信。原告范某某所受的傷害，應(yīng)由被告馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因贛GS5869轎車已向被告大地公司瑞昌服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故原告范某某的損失由被告大地公司瑞昌服務(wù)部在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告大地公司瑞昌服務(wù)部主張護(hù)理費(fèi)按醫(yī)囑確定的9個(gè)多月（住院期間二人護(hù)理3個(gè)月折算一人護(hù)理6個(gè)月，另一人護(hù)理46天，出院后2個(gè)月）計(jì)算，與原告范某某年事已高，傷情為十級傷殘未能恢復(fù)生活自理能力的實(shí)際相沖突，其理由不成立，本院不予支持。本院以為原告范某某住院和定殘后的護(hù)理時(shí)間還是以司法鑒定意見的360天為妥。據(jù)此，原告范某某本次事故的損失認(rèn)定為:門診醫(yī)療費(fèi)116元，后續(xù)治療費(fèi)6000元，住院伙食補(bǔ)助、營養(yǎng)費(fèi)各1360元（136天×10元／天），護(hù)理費(fèi)31140元（86.5／天×360天），鑒定費(fèi)1600元，交通費(fèi)按住院期間每天4元計(jì)算，加上原告媳婦往返的車費(fèi)210元，計(jì)754元，殘疾賠償金9930元（19860元／年×5年×10%），精神撫慰金2000元，共計(jì)54260元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第16條 ?、第22條 ?、第48條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?第2款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告大地公司瑞昌服務(wù)部賠償原告范某某門診費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用52660元，此款限在2014年5月30日前付清。
被告馮某某賠償原告范某某法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元；
三、原告范某某退還被告馮某某墊付護(hù)理費(fèi)13500元，上述二、三項(xiàng)相抵，原告范某某還應(yīng)退給被告馮某某11900元。
受理費(fèi)1376元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉克明
審判員：曹漢榮
審判員：劉敏嬌

書記員：梁曼曼