原告：范淋淋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地湖北省。
　　法定代理人：葉勇(原告范淋淋的配偶)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地湖北省。
　　委托訴訟代理人：王治，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省。
　　被告：上海如浩文化傳播有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司，住所地廣東省深圳市。
　　負(fù)責(zé)人：李建民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于素玲，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告范淋淋與被告楊志強(qiáng)、被告上海如浩文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)如浩文化)、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn))機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。因無(wú)法向被告楊志強(qiáng)和被告如浩文化送達(dá)訴訟材料，本案于2018年9月28日依法組成合議庭進(jìn)行審理，并向被告楊志強(qiáng)和被告如浩文化公告送達(dá)有關(guān)訴訟材料。本案于2019年1月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范淋淋的委托訴訟代理人王治、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人于素玲到庭參加訴訟。被告楊志強(qiáng)和被告如浩文化經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范淋淋向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告損失如下：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)33,635.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)430元、鑒定費(fèi)6,450元、傷殘賠償金400,614.40元、精神損害撫慰金16,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、誤工費(fèi)20,300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,260元、停車(chē)費(fèi)35元、輔助器具221元(含陪客椅費(fèi)50元、折疊椅149元)、電動(dòng)自行車(chē)損壞1,000元、衣物損200元、交通費(fèi)673元、律師費(fèi)6,000元，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告楊志強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告如浩文化對(duì)被告楊志強(qiáng)的賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年3月22日，被告楊志強(qiáng)駕車(chē)與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，被告楊志強(qiáng)承擔(dān)事故全責(zé)。被告如浩文化系事故車(chē)輛車(chē)主。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)系事故車(chē)輛保險(xiǎn)人。
　　被告楊志強(qiáng)未作答辯。
　　被告如浩文化未作答辯。
　　被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，事故車(chē)輛在答辯人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，因被告楊志強(qiáng)事發(fā)后逃逸，故只承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)金額由法庭審核，扣除伙食費(fèi)，外購(gòu)藥需提供醫(yī)囑，否則應(yīng)扣除。陪客椅和折疊椅不屬于輔助器具。停車(chē)費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。交通費(fèi)認(rèn)可400元。對(duì)鑒定有異議，但不申請(qǐng)重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月22日22時(shí)15分許，被告楊志強(qiáng)駕駛登記車(chē)主為被告如浩文化的滬AKXXXX輕型廂式貨車(chē)沿本區(qū)青安路由南向北行駛至青安路出新達(dá)路南約50米處，適遇原告范淋淋駕駛牌號(hào)為XXXXXXX電動(dòng)自行車(chē)沿青安路由北向南行駛至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告范淋淋受傷及車(chē)損的道路交通事故，事發(fā)后，被告楊志強(qiáng)駕車(chē)逃逸。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告楊志強(qiáng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告范淋淋無(wú)責(zé)。滬AKXXXX輕型廂式貨車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　原告受傷后分別至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院、羅田縣人民醫(yī)院治療，住院治療21.5天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)31,090.10元、陪客椅費(fèi)50元。原告因本次事故另花費(fèi)停車(chē)費(fèi)35元。原告因本次訴訟花費(fèi)律師代理費(fèi)6,000元。
　　2017年9月29日，上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告?zhèn)蟮闹w、XXX傷殘程度及三期期限出具了鑒定意見(jiàn)，結(jié)論為：原告右膝關(guān)節(jié)功能喪失33%，構(gòu)成XXX傷殘，休息120天、營(yíng)養(yǎng)60天、護(hù)理60天；原告XXX傷殘八級(jí)，休息210天、營(yíng)養(yǎng)90天、護(hù)理90天。原告共計(jì)支付鑒定費(fèi)6,450元。
　　審理中，原告主張：
　　一、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并提供居民委員會(huì)出具的居住證明(內(nèi)容為：范淋淋于2016年2月26日至2016年6月13日居住于香花橋、2016年7月2日至9月12日居住于香花)、村民委員會(huì)出具的居住證明(內(nèi)容為：范淋淋于2016年10月26日起居住在香花橋)、派出所出具的人口證明(內(nèi)容為：人口總數(shù)截止2018年5月31日為830人，其中非農(nóng)家庭戶(hù)口人數(shù)為758人，農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口人數(shù)為72人)、房屋租賃合同。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)要求由法庭審核。
　　二、誤工費(fèi)20,300元(2,900元/月計(jì)算7個(gè)月)，并提供原告與公司簽訂的勞動(dòng)合同、社保繳費(fèi)情況、銀行交易明細(xì)、證明(內(nèi)容為：范淋淋是本公司職工，該員工于2017年3月22日晚上發(fā)生交通事故后至今一直在休養(yǎng)，未曾上班)。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)對(duì)勞動(dòng)合同、證明真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并扣除事發(fā)后發(fā)放的工資，工作未滿(mǎn)一年，不能滿(mǎn)足事發(fā)前一年收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的要求。
　　審理中，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)主張事發(fā)后被告楊志強(qiáng)逃逸，商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠，并提供投保單、保險(xiǎn)條款。原告范淋淋對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)已履行告知義務(wù)。
　　本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，本院確認(rèn)被告楊志強(qiáng)對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告如浩文化承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因事發(fā)后被告楊志強(qiáng)逃逸，故被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，系治療因交通事故造成損傷的合理費(fèi)用，結(jié)合原告提供的病史材料及發(fā)票，計(jì)算為31,090.10元；二、護(hù)理費(fèi)7,260元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)430元、鑒定費(fèi)6,450元、停車(chē)費(fèi)35元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、交通費(fèi)，根據(jù)原告就診情況，確認(rèn)600元；四、精神損害撫慰金，確認(rèn)16,000元；五、衣物損失，確認(rèn)200元；六、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前長(zhǎng)期在本市城鎮(zhèn)地區(qū)居住且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，本院確認(rèn)400,614.40元；七、誤工費(fèi)，原告提供的銀行明細(xì)及勞動(dòng)合同可以證明本次事故發(fā)生后原告所在單位向其發(fā)放工資至2017年4月，故酌情支持原告誤工費(fèi)14,520元；八、輔助器具，原告主張的陪客椅費(fèi)，本院根據(jù)其提供的票據(jù)確認(rèn)50元，折疊椅的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；九、電動(dòng)自行車(chē)損失，酌情確認(rèn)500元；十、律師費(fèi)，系原告因本次訴訟支出的合理費(fèi)用，本院確認(rèn)6,000元。
　　綜上所述，上述損失共計(jì)487,349.50元，由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償原告范淋淋120,700元(含精神損害撫慰金16,000元)，余款366,649.50元由被告楊志強(qiáng)賠償，被告如浩文化承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告楊志強(qiáng)和被告如浩文化經(jīng)本院合法傳喚未到庭，放棄了自己當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第(一)項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告范淋淋120,700元(含精神損害撫慰金16,000元)；
　　二、被告楊志強(qiáng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告范淋淋366,649.50元；
　　三、被告上海如浩文化傳播有限公司對(duì)被告楊志強(qiáng)的上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,746元，由原告范淋淋負(fù)擔(dān)136元，被告楊志強(qiáng)和被告上海如浩文化傳播有限公司共同負(fù)擔(dān)8,610元。公告費(fèi)560元由楊志強(qiáng)和被告上海如浩文化傳播有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：馬念慈

書(shū)記員：陸曉云