原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　被告：上?？等酸t(yī)學儀器設備有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：黃建勝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝純定，男。
　　委托訴訟代理人：錢園歡，上海理帥律師事務所律師。
　　范某某與上?？等酸t(yī)學儀器設備有限公司(以下簡稱康人公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案受理后，適用簡易程序，于2018年9月18日公開開庭進行了審理。原告范某某、被告康人公司的委托訴訟代理人謝純定、錢園歡均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　范某某向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告補繳2016年3月1日至2018年3月31日的社會保險費；2、被告支付2018年3月1日至2018年4月4日工資人民幣21,559.50元(以下幣種同，包括加班工資共10,779.75元，2倍計)；3、被告支付違法解除勞動合同賠償金17,600元；4、被告支付周六加班工資38,841.30元(2016年2月18日至2018年2月28日，主張24個月，每月4天)；5、被告支付2016年2月18日至2018年2月28日平時延時加班費31,500元(2016年度加班104天、2017年度加班96天、2018年加班10天，合計210天，每天4小時)；6、被告支付2016年2月18日至2017年12月31日周日加班費3,750元(17天，每天8小時50分鐘，計150小時)；7、被告支付2016年2月18日至2018年4月4日節(jié)假日加班費1,350元；8、被告支付2016年6月和2017年6月高溫津貼400元；9、被告支付2016年3月1日至2018年3月31日未繳納社保帶來的經(jīng)濟賠償和維權期間的誤工費、交通費。事實與理由：原告于2016年2月18日至被告處工作，2018年4月4日被被告開除。2016年2月18日至2018年4月4日期間被告未為原告繳納社會保險費、工資和加班費、高溫津貼等，故訴至法院。
　　審理中，原告認為其每天8點上班，下午16點50分下班，中午不休息，每天工作8小時50分鐘，明確訴請2中包括加班費，其中3月份平時加班有13天加班，每天加班時間為4小時50分鐘、周末加班時間為61小時，4月份平時加班3天，每天50分鐘；工資為4,400元/月。
　　康人公司辯稱，原告每月基本工資1,800元和崗位工資600元(2017年3月起調整到700元)，每月300元全勤工資其實是社保補貼，每月1,600元是作為周六加班工資固定發(fā)放，數(shù)額高于比按規(guī)定計算的加班費，平時延時加班費也已發(fā)放，原告的工資應以2,400元或2,500元為準。原告每天8點上班，下午16點30分下班，午餐休息30分鐘，每天工作8小時。原告第1、3、7、9項訴訟請求，未經(jīng)勞動仲裁前置程序，不予認可；對訴請2，認可仲裁裁決的6,087元；對其余訴請的意見與仲裁時意見一致。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年2月18日，原告入職被告處，從事搪膠工作，做六休一，雙方先后簽訂了二份《勞動合同》，期限自2016年3月1日至2018年2月28日止，最后一份合同約定原告的工資為不低于2,300元，原告最后工作至2018年4月4日。被告未為原告繳納社會保險。
　　2018年5月28日，上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會受理了原告的仲裁申請，其請求被告支付：1、2018年3月1日至2018年4月4日工資6,500元；2、2016年2月18日至2018年4月4日平時加班工資33,809元；3、2016年2月18日至2018年4月4日周末加班費39,398元；4、2016年6月、2017年6月高溫津貼400元。被告辯稱，對原告的請求1，同意支付6,087元；對請求2，已在工資中足額支付；對請求3，已按1,600元/月的標準足額支付了周六加班工資；對請求4，2016年6月的高溫費，已過時效，且2017年6月無高溫天氣。2018年7月6日，仲裁委作出裁決：1、被告支付原告2018年3月1日至2018年4月4日工資6,087元；2、對原告的其余訴請不予支持。原告不服裁決，遂涉訴。
　　另查明，被告提供的原告2016年3月至2018年4月的考勤表，顯示原告平時延時加班為：2016年3月6天、4月2.5天、5月4.5天、6月8.5天、7月1.5天、8月6天、9月4天、10月5天、11月7.5天、12月11天、2017年1月1天、8月4天、9月2.5天、11月2.5天、12月7天、2018年1月4.5天、3月7天；雙休日超過8小時外的加班為：2016年6月1.5(端午節(jié)多放假1天算調休，故計0.5天)、9月1天(中秋節(jié)多放1天算調休，故計0天)、10月1天、11月0.5天、12月0.5天、2017年8月2天、9月1天、11月1.5天、12月3.5天、2018年1月2.5天(其中周日1.5天)、3月2天。原告對該考勤表予以認可。
　　再查明，根據(jù)氣象資料，2016年6月上海地區(qū)有二個工作日(6月23日和6月30日)超過33度，2017年7月整月均無超過33度。
　　審理中，被告提供了原告2016年3月至2018年4月的工資匯總表，顯示原告2017年2月前工資為4,300元，之后為4,400元，其中包括基本工資1,800元、崗位工資600元(2017年3月后為700元)、全勤工資300元、雙休日加班工資1,600元和值勤工資(為平時延時加班費，2016年3月至2018年2月發(fā)放14,327元、2018年3月發(fā)放1,100元)，表示實際發(fā)放數(shù)額高于應付數(shù)額；又提供了原告2017年3月2018年2月的工資簽收單，證明實發(fā)數(shù)額與匯總表一致。原告對于實發(fā)工資數(shù)額予以認可，表示不清楚4,300元或4,400元的構成，但知道實際發(fā)放的工資中包括了周六和平時加班工資。
　　以上事實，由仲裁裁決書、《勞動合同簽訂書》、個人參加社會保險情況、考勤表、工資匯總表以及當事人的當庭陳述予以證明，經(jīng)庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，勞動爭議案件，應以勞動仲裁為前置程序，當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院才予以受理。本案中，原告主張的訴訟請求中的第1、3、7、9項，未經(jīng)仲裁前置程序，故本院不予處理。
　　對原告主張的2018年3月1日至2018年4月4日的工資(包括平時延時、周六和雙休日加班工資)。原告為做六休一，每月發(fā)放的工資應包括周六加班工資，原告亦認可每月工資中包含周六加班工資，但不清楚具體數(shù)額，而被告提供的勞動合同、考勤表、工資匯總表和工資簽收單，能夠相互印證，故本院對上述證據(jù)均予以確認。被告未支付該時間段的工資，應按4,400元/月的標準支付原告5,006.90元(4,400元/月+4,400元/月÷21.75天/月×3天)；被告稱全勤工資300元/月為社保補貼，原告不予認可，本院不予采信，故本院確認原告加班工資的計算基數(shù)應為2,700元或2,800元[1,800元+600元(700元)+300元]。原告按此基數(shù)計算的周六加班工資，即便每月周六天數(shù)以5天計算，1,600元的數(shù)額已高于依法計算的數(shù)額，故本院對原告主張的該時間段周六正常工作時間的加班工資的主張不予支持；但原告2018年3月存在超出8小時以外的雙休日加班時間2天，則被告應另行支付514.94元(2,800元/月÷21.75天/月×2天×200%)；另原告2018年3月后存在7天的平時延時加班時間，被告應支付1,351.72元(2,800元/月÷21.75天/月×7天×150%)，被告已支付1,100元，尚需支付251.72元；綜上，被告應支付原告2018年3月1日至2018年4月4日的工資(包括加班工資)合計5,773.56元(5,006.90元+514.94元+251.72元)，現(xiàn)被告同意支付原告6,087元，于法無悖，本院予以確認。
　　對原告主張的2016年2月18日至2018年2月28日期間的平時延時加班工資。根據(jù)查明的事實，原告2016年2月18日至2017年2月28日的平時延時加班時間為57.5天，被告應支付10,706.90元(2,700元/月÷21.75天/月×57.5天×150%)；原告2017年3月1日至2018年2月28日的平時延時加班時間為20.5天，被告應支付3,958.62元(2,800元/月÷21.75天/月×20.5天×150%)，合計14,665.52元，現(xiàn)被告已支付14,327元，尚需支付338.52元。
　　對原告主張的2016年2月18日至2018年2月28日期間周六加班工資以及2016年2月18日至2017年12月31日的周日加班工資。根據(jù)前述認定，被告無需再支付周六正常工作時間的加班費；又根據(jù)查明的事實，原告2016年2月18日至2017年2月28日期間超出8小時以外的雙休日加班時間為2.5天，被告應支付620.69元(2,700元/月÷21.75天/月×2.5天×200%)；原告2017年3月1日至2018年2月28日期間超出8小時以外的雙休日加班時間為9天(已扣除2018年周日加班時間1.5天)，被告應支付2,317.24元(2,800元/月÷21.75天/月×9天×200%)，以上合計2,937.93元(620.69元+2,317.24元)。
　　對2016年6月、2017年6月的高溫費。根據(jù)氣象資料顯示，2016年6月有二天超過33度，2017年6月均無超過33度的天氣。但2016年6月高溫費的主張已過時效，故對原告的該項訴請，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款、《工資支付暫行規(guī)定》第十三條第一款第一項、第二項的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海康人醫(yī)學儀器設備有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告范某某2018年3月1日至2018年4月4日工資(包括加班工資)人民幣6,087元；
　　二、被告上海康人醫(yī)學儀器設備有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告范某某2016年2月18日至2018年2月28日期間的平時延時加班工資人民幣338.52元；
　　三、被告上?？等酸t(yī)學儀器設備有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告范某某2016年2月18日至2018年2月28日期間的周六加班工資、以及2016年2月18日至2017年12月31日期間的周日加班工資人民幣2,937.93元；
　　四、駁回原告范某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，加半收取計5元，由范某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：喬??棟

書記員：白喻寧