谷某某
尚彥峰（黑龍江洪峰律師事務(wù)所）
范某某
郎某某

上訴人（原審被告）谷某某，現(xiàn)住黑龍江省蘭西縣。
委托代理人尚彥峰，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）范某某，現(xiàn)住蘭西縣。
被上訴人（原審被告）郎某某，出生年月不祥，現(xiàn)住蘭西縣。
上訴人谷某某因民間借貸糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2014）蘭榆民初字第121號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人谷某某及其委托代理人尚彥峰、被上訴人范某某到庭參加訴訟。被上訴人郎某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2011年8月份，被告郎某某找馬會為他抬款，馬會要求找擔(dān)保人，郎某某找到谷某某為其擔(dān)保。2011年9月1日，中間人馬會領(lǐng)二被告到原告家，和原告講被告郎某某要抬款，由谷某某作擔(dān)保人。原告與二被告達(dá)成借款擔(dān)保協(xié)議，借款10，000.00元，約定利率2分，借款至2012年7月1日到期。二被告為原告出具借據(jù)一份，原告要求馬會作中間人在借據(jù)上簽字。借款到期后，原告找中間人馬會，中間人即找二被告，谷某某稱郎某某病了，要求緩一緩。至2013年春節(jié)，中間人馬會再次找到二被告，谷某某稱等郎某某病好再說。2013年5月1日、10月1日左右中間人馬會再次找二被告索款無果。
本院認(rèn)為，被上訴人范某某、郎某某間形成的民間借貸關(guān)系清楚，上訴人谷某某為被上訴人郎某某借款擔(dān)保是其真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。在雙方當(dāng)事人形成的借據(jù)中，對擔(dān)保人的保證方式?jīng)]有約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，上訴人谷某某對債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在一審?fù)徶校虚g人馬會證實自借款到期后，曾多次找到上訴人谷某某索要借款，故上訴人谷某某主張被上訴人范某某要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任已過擔(dān)保期限的上訴理由缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理由185.00元，由上訴人谷某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人范某某、郎某某間形成的民間借貸關(guān)系清楚，上訴人谷某某為被上訴人郎某某借款擔(dān)保是其真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。在雙方當(dāng)事人形成的借據(jù)中，對擔(dān)保人的保證方式?jīng)]有約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，上訴人谷某某對債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。在一審?fù)徶校虚g人馬會證實自借款到期后，曾多次找到上訴人谷某某索要借款，故上訴人谷某某主張被上訴人范某某要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任已過擔(dān)保期限的上訴理由缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理由185.00元，由上訴人谷某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王宏艷
審判員：劉娜
審判員：盧軼楠

書記員：張霖霖