范樣家
舒立焱（湖北自成律師事務所）
徐某某
管緒財
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通山支公司
孫丹（湖北開成律師事務所）

原告:范樣家，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住湖北省通山縣
委托訴訟代理人:舒立焱，湖北自成律師事務所律師。
被告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住湖北省通山縣。
被告:管緒財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住湖北省通山縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通山支公司（以下簡稱財保通山支公司）。
住所地:湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)九宮大道287號。
代表人:盧平洋，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫丹，湖北開成律師事務所律師。
原告范樣家與被告徐某某、財保通山支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月5日立案受理。
原告于2016年7月14日向本院申請追加管緒財為共同被告，本院于同日決定追加管緒財為共同被告參加訴訟，并依法適用普通程序，于2016年8月1日公開開庭進行了審理。
原告范樣家及其委托訴訟代理人舒立焱、被告管緒財、被告財保通山支公司的委托訴訟代理人孫丹到庭參加了訴訟。
被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告范樣家向本院提出訴訟請求:判決二被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計人民幣253852.82元；并由被告承擔本案訴訟費。
事實和理由:2016年4月7日13時32分許，被告徐某某駕駛鄂Ｌ×××××輕型廂式貨車從通山縣三小方向往通山縣新城橋頭方向行駛，途經(jīng)通山縣范家垅路口路段時與原告駕駛的無牌照隆鑫正三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損及原告受傷的交通事故。
經(jīng)交警大隊認定，被告負主要責任，原告負次要責任。
原告受傷后先后在通山縣人民醫(yī)院住院治療39天，轉(zhuǎn)武漢大學人民醫(yī)院住院治療18天，共支付醫(yī)療費156390.63元。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，范樣家損傷程度構(gòu)成一個Ⅸ級傷殘、一個Ⅹ級傷殘，賠償指數(shù)22%。
原告受傷后，被告徐某某僅支付了23000元。
被告徐某某駕駛的鄂Ｌ×××××輕型廂式貨車在被告財保通山支公司購買了交強險和商業(yè)險。
特具文起訴，敬請人民法院支持原告訴訟請求。
被告徐某某未答辯。
被告管緒財辯稱，被告徐某某是我雇傭的司機，我的車子已購買了保險，所以原告的損失應由保險公司賠償。
我已給付原告23000元，也應由保險公司理賠給我。
被告財保通山支公司辯稱，原告訴訟請求過高，請求法院依法核減，由保險公司在賠償范圍內(nèi)依法賠償。
保險公司不是侵權(quán)人，不應承擔訴訟費和鑒定費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:原告提交的營業(yè)執(zhí)照，系事故發(fā)生之后于2016年4月12日頒發(fā)的，不能有效證明原告的誤工費應按批發(fā)和零售業(yè)標準計算，且原告未提交其最近三年平均收入的證據(jù)，因其從事的是豆制品批發(fā)、零售，屬居民服務業(yè)，故原告其的誤工損失應按居民服務業(yè)標準計算。
根據(jù)當事人庭審時的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2015年8月30日，被告管緒財將其所有的鄂Ｌ×××××輕型廂式貨車向被告財保通山支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，保險期間均自2015年9月19日零時起至2016年9月18日24時止。
其中商業(yè)三者險的保險金額為300000元，且不計免賠率。
被告徐某某系被告管緒財雇傭的車輛駕駛員，持C1駕駛證，有效期至2019年2月27日。
2016年4月7日13時32分，被告徐某某駕駛鄂Ｌ×××××輕型廂式貨車沿通山縣通羊鎮(zhèn)通羊大道從通山縣通羊鎮(zhèn)第三小學往通山縣通羊鎮(zhèn)新城橋頭方向行駛，途經(jīng)通山縣通羊鎮(zhèn)范家垅路口路段時，與對向被告范樣家醉酒、無證駕駛的無牌照隆鑫牌正三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告范樣家受傷、二車受損的交通事故。
原告受傷后，被送至通山縣人民醫(yī)院門診、住院治療19天，花費醫(yī)院費45099.14元。
2016年4月21日，通山縣交警大隊作出通公交認字（2016）115號《道路交通事故認定書》，認定被告徐某某應負本次事故主要責任，原告負次要責任。
被告徐某某不服，向咸寧市交警支隊申請復核。
咸寧市交警支隊作出咸公交復字（2016）第49號復核結(jié)論，維持了通山縣交警大隊于2016年4月21日作出的通公交認字（2016）115號《道路交通事故認定書》。
2016年4月26日，原告轉(zhuǎn)至武漢大學人民醫(yī)院（湖北省人民醫(yī)院）住院治療17天，花費醫(yī)療費105819.83元，救護車費1000元，交通費382元。
2016年5月13日，又轉(zhuǎn)至通山縣人民醫(yī)院住院治療20天，花費醫(yī)療費5511.66元。
原告受傷共住院56天，花費醫(yī)療費156430.63元，交通費1382元。
2016年5月31日，經(jīng)通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告所受傷構(gòu)成一個Ⅸ級傷殘、一個Ⅹ級傷殘，賠償指數(shù)22%，需后期醫(yī)療費23000元，休息180天（含后期休息30天），護理及營養(yǎng)80天（含后期護理及營養(yǎng)20天）。
原告花費鑒定費1300元。
2016年7月5日，原告訴至本院。
參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準的規(guī)定，原告范樣家因本次交通事故造成的各項損失為:①醫(yī)療費179430.63元（含后期醫(yī)療費2300元）；②住院伙食補助費2800元（50元／天×56天）；③誤工費15355.73元（31138÷365×180天）；④護理費6824.77元（31138÷365×80天）；⑤營養(yǎng)費1200元（15元×80天）；⑥殘疾賠償金119024.40元（27051元／年×20年×22%）；⑦鑒定費1300元；⑧交通費1382元；⑨精神損害撫慰金酌定為6000元；⑩摩托車維修費815.75元。
以上共計人民幣334133.28元
本院認為:被告徐某某駕駛被告管緒財所有的鄂Ｌ×××××機動車已向被告財保通山支公司投保了機動車交強險，現(xiàn)該車發(fā)生交通事故，致原告范樣家受傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告財保通山支公司應在交強險各限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失，即在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費6824.77元、誤工費15355.73元、交通費1382元、精神損害撫慰金6000元、殘疾賠償金80437.50元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償車輛維修費815.75元。
合計120815.75元。
同時，鄂Ｌ×××××機動車已在被告財保通山支公司投保了商業(yè)三者險，保險金額為300000元，且不計免賠率，雙方保險合同關(guān)系成立，且本次交通事故不存在保險合同約定的免責情形。
根據(jù)通山縣交警大隊作出的事故認定書認定，被告徐某某應負本次事故的主要責任，原告負次要責任，并按優(yōu)者危險負擔原則（即在交通事故中，以車輛沖撞在物理上危險性的大小及危險回避能力的優(yōu)劣分配危險責任，機動車以非機動車為優(yōu)，非機動車比行人優(yōu)，機動車之間速度硬度重量和體積超過對方為優(yōu)），原告的剩余損失醫(yī)療費169430.63元、殘疾賠償金38586.90元、住院伙食補助費2800元、營養(yǎng)費1200元、鑒定費1300元，依法應由被告財保通山支公司承擔65%即138656.39元，在第三者責任保險責任限額內(nèi)直接賠償給原告。
被告徐某某系被告管緒財雇傭的駕駛員，其駕駛車輛系行使職務行為，故徐某某應承擔的賠償責任應由鄂Ｌ×××××機動車的投保保險公司即被告財保通山支公司承擔。
被告管緒財在事故發(fā)生后已先行墊付給原告人民幣23000元，為減少當事人訟累，由被告財保通山支公司在給付原告的賠償款中扣減后給付被告管緒財。
原告要求被告賠償施救費1030元、進餐費及其他費用1132元，因原告未提交證據(jù)予以證實，對該訴求本院不予支持。
被告財保通山支公司辯稱其不是侵權(quán)人，不應承擔鑒定費、訴訟費，因法醫(yī)鑒定費是原告在本次交通事故中支出的必要、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，應和其他經(jīng)濟損失一起由被告財保通山支公司按責任比例在第三者責任險責任限額內(nèi)承擔。
被告財保通山支公司雖然不是事故的直接侵權(quán)人，但法律法規(guī)規(guī)定訴訟費用由敗訴方負擔；部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。
鄂Ｌ×××××機動車發(fā)生交通事故后，被告財保通山支公司未積極進行理賠，引起紛爭，應承擔部分敗訴責任。
因此，其辯稱不負擔鑒定費、訴訟費的理由不成立。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通山支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告范樣家各項經(jīng)濟損失共計人民幣236472.14元（120815.75元＋138656.39元-23000元）；給付被告管緒財墊付的賠償款23000元。
二、駁回原告范樣家的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5108元，由原告范樣家負擔500元，被告管緒財負擔1608元，被告財保通山支公司負擔3000元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為:被告徐某某駕駛被告管緒財所有的鄂Ｌ×××××機動車已向被告財保通山支公司投保了機動車交強險，現(xiàn)該車發(fā)生交通事故，致原告范樣家受傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告財保通山支公司應在交強險各限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失，即在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費6824.77元、誤工費15355.73元、交通費1382元、精神損害撫慰金6000元、殘疾賠償金80437.50元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償車輛維修費815.75元。
合計120815.75元。
同時，鄂Ｌ×××××機動車已在被告財保通山支公司投保了商業(yè)三者險，保險金額為300000元，且不計免賠率，雙方保險合同關(guān)系成立，且本次交通事故不存在保險合同約定的免責情形。
根據(jù)通山縣交警大隊作出的事故認定書認定，被告徐某某應負本次事故的主要責任，原告負次要責任，并按優(yōu)者危險負擔原則（即在交通事故中，以車輛沖撞在物理上危險性的大小及危險回避能力的優(yōu)劣分配危險責任，機動車以非機動車為優(yōu)，非機動車比行人優(yōu)，機動車之間速度硬度重量和體積超過對方為優(yōu)），原告的剩余損失醫(yī)療費169430.63元、殘疾賠償金38586.90元、住院伙食補助費2800元、營養(yǎng)費1200元、鑒定費1300元，依法應由被告財保通山支公司承擔65%即138656.39元，在第三者責任保險責任限額內(nèi)直接賠償給原告。
被告徐某某系被告管緒財雇傭的駕駛員，其駕駛車輛系行使職務行為，故徐某某應承擔的賠償責任應由鄂Ｌ×××××機動車的投保保險公司即被告財保通山支公司承擔。
被告管緒財在事故發(fā)生后已先行墊付給原告人民幣23000元，為減少當事人訟累，由被告財保通山支公司在給付原告的賠償款中扣減后給付被告管緒財。
原告要求被告賠償施救費1030元、進餐費及其他費用1132元，因原告未提交證據(jù)予以證實，對該訴求本院不予支持。
被告財保通山支公司辯稱其不是侵權(quán)人，不應承擔鑒定費、訴訟費，因法醫(yī)鑒定費是原告在本次交通事故中支出的必要、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，應和其他經(jīng)濟損失一起由被告財保通山支公司按責任比例在第三者責任險責任限額內(nèi)承擔。
被告財保通山支公司雖然不是事故的直接侵權(quán)人，但法律法規(guī)規(guī)定訴訟費用由敗訴方負擔；部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。
鄂Ｌ×××××機動車發(fā)生交通事故后，被告財保通山支公司未積極進行理賠，引起紛爭，應承擔部分敗訴責任。
因此，其辯稱不負擔鑒定費、訴訟費的理由不成立。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通山支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告范樣家各項經(jīng)濟損失共計人民幣236472.14元（120815.75元＋138656.39元-23000元）；給付被告管緒財墊付的賠償款23000元。
二、駁回原告范樣家的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5108元，由原告范樣家負擔500元，被告管緒財負擔1608元，被告財保通山支公司負擔3000元。

審判長：毛巖

書記員：成宇璇