原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省眉山市東坡區(qū)松江鎮(zhèn)五里村2組。
委托代理人：范智賢（范某某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省眉山市東坡區(qū)松江鎮(zhèn)五里村2組。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省眉山市東坡區(qū)紗縠行北段17號(hào)。
被告：眉山市展通公交客運(yùn)有限公司，住所地：眉山市東坡區(qū)紗縠行北段194號(hào)1-4層1號(hào)。
法定代表人：辜勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊宏（該公司工作人員），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省眉山市東坡區(qū)紗縠行北段194號(hào)7棟2樓4號(hào)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新區(qū)南北干道（旭光小區(qū)西大門(mén)）。
負(fù)責(zé)人：陳軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王洪，四川維是律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉孟梅，四川維是律師事務(wù)所律師。

本院于2016年11月14日立案受理了原告范某某訴被告楊某某、眉山市展通公交客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：展通公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員陳曼適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范某某的委托代理人范智賢，被告楊某某，被告展通公司的委托代理人楊宏，被告人保財(cái)險(xiǎn)眉山市分公司的委托代理人劉孟梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令三被告賠償下列費(fèi)用合計(jì)183757.81元（其中殘疾賠償金、贍養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金及鑒定費(fèi)將視補(bǔ)充鑒定或重新鑒定結(jié)論作相應(yīng)變更），其中：1.醫(yī)療費(fèi)13037.5元，2.誤工費(fèi)150天×100元/天=15000元，3.護(hù)理費(fèi)54天×120元/天=6480元，4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)54天×50元/天=2700元，5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)54天×50元/天=2700元，6.殘疾賠償金26205元/年×17.183年×33%=148592.57元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)后自負(fù)一半責(zé)任即19296.28元，三被告承擔(dān)129296.28元，7.贍養(yǎng)費(fèi)9251元/年×5年×33%÷6=2544.03元，8.精神損害撫慰金10000元（在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付），9.施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)500元，交通費(fèi)500元，10.鑒定費(fèi)1000元。在審理過(guò)程中，原告變更了訴訟請(qǐng)求，其中：1.醫(yī)療費(fèi)增加431.3元，2.誤工費(fèi)主張210天×100元/天=21000元，3.護(hù)理費(fèi)主張120天×120元/天=14400元，4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張90天×50元/天=4500元，5.殘疾賠償金系數(shù)變更為34%，計(jì)算為131547.69元，6.贍養(yǎng)費(fèi)系數(shù)變更為34%，計(jì)算為2621.12元，7.第一次鑒定費(fèi)1000元放棄主張，主張重新鑒定費(fèi)用1560元，綜上，變更后的訴訟請(qǐng)求合計(jì)202797.61元。事實(shí)與理由：2015年10月1日上午8時(shí)45分許，原告駕駛?cè)喣ν熊?chē)從五里村2組村道左轉(zhuǎn)彎駛?cè)胪济煞较?03道，與相向行駛的由楊某某駕駛的大型普通客車(chē)相撞，造成原告受傷。住院過(guò)程中，原告做過(guò)“剖腹探查，脾切除術(shù)”、“剖胸探查，左心耳縫扎止血術(shù)”等大型手術(shù)。2016年3月28日，向四川鼎城司法鑒定所申請(qǐng)交通事故傷殘等級(jí)鑒定，2016年4月18日作出八級(jí)、九級(jí)和十級(jí)的傷殘鑒定結(jié)論。原告拿到鑒定書(shū)后，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有肺功能傷殘等級(jí)鑒定，在訴訟中，申請(qǐng)重新鑒定全部傷情。交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原被告負(fù)同等責(zé)任。被告展通公司在人保財(cái)險(xiǎn)眉山市分公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。住院期間，院內(nèi)結(jié)算醫(yī)療費(fèi)用267479.28元，其中原告支付92300元，展通公司墊付175179.28元。綜上，請(qǐng)求支持原告的訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為，在本案中，交警部門(mén)依法作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、定責(zé)適當(dāng)，本院依法予以采信。范某某與楊某某對(duì)該次交通事故承擔(dān)同等責(zé)任，即各承擔(dān)50%的事故責(zé)任。又因楊某某與展通公司系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故由楊某某承擔(dān)的50%的賠償責(zé)任，應(yīng)由展通公司連帶承擔(dān)。
對(duì)本案的賠償項(xiàng)目與數(shù)額，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，依法認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)280988.08元，其中與本次交通事故無(wú)關(guān)費(fèi)用為641.34元，自費(fèi)藥部分為68335.66元；
2.伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院天數(shù)53天，其主張按54天計(jì)算，每天50元，無(wú)法律依據(jù)，且三被告均不予認(rèn)可，本院依法確認(rèn)為53天×30元/天=1590元；
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張90天×50元/天=4500元，雖有醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但結(jié)合原告的傷情及眉山地區(qū)的實(shí)際情況，本院確認(rèn)該項(xiàng)為費(fèi)用為1000元；
4.護(hù)理費(fèi)，原告主張120天×120元/天=14400元，對(duì)其主張的天數(shù)，有四川求實(shí)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)為證，本院予以確認(rèn)，其主張的標(biāo)準(zhǔn)120元/天無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，且三被告均不予認(rèn)可，結(jié)合眉山地區(qū)實(shí)際情況，本院確認(rèn)為100元/天，故該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算為12000元；
5.誤工費(fèi)，原告主張210天×100元/天=21000元。本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故時(shí)，原告已超過(guò)60周歲，屬于法定退休人員，原告并未舉證充足證據(jù)證明其仍在務(wù)工，也未舉證證明其因交通事故減少收入，且三被告對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予認(rèn)可，故本院對(duì)原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用不予支持；
6.殘疾賠償金，原告是農(nóng)村戶(hù)口，現(xiàn)原告的舉證不足以證實(shí)其長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)或收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故對(duì)原告要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，本院不予支持；原告主張的傷殘賠償系數(shù)0.34三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；關(guān)于計(jì)算年限，原告主張17.183年，無(wú)法律依據(jù)，本院確定為17年。故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為10247元/年×17年×0.34=59227.66元。
7.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張9251元/年×5年×34%÷6=2621.12元，三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；
8.精神損害撫慰金，原告主張10000元，結(jié)合本案損害后果，雙方責(zé)任比例及眉山地區(qū)平均生活水平，該項(xiàng)費(fèi)用本院酌定為7000元；
9.交通費(fèi)，原告主張500元，三被告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；
10.施救、停車(chē)費(fèi)500元，人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司辯稱(chēng)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，因未舉證保險(xiǎn)合同，本院對(duì)該辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信，并依法確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償；
11.鑒定費(fèi)1560元，由原告墊付，本院予以確認(rèn)。人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司辯稱(chēng)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，因未舉證保險(xiǎn)合同，本院對(duì)該辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信，并依法確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償
以上損失共計(jì)366986.86元。其中與本次交通事故無(wú)關(guān)費(fèi)用641.34元，應(yīng)由原告自行承擔(dān)，扣除后賠償費(fèi)用為366345.52元。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療項(xiàng)損失共計(jì)282936.74元，扣除自費(fèi)藥68335.66元后為214601.08元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，剩余的204601.08元，按照責(zé)任比例，應(yīng)由原告承擔(dān)102300.54元，由被告展通公司、楊某某承擔(dān)102300.54元；死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為82808.78元，由人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付；施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)500元，由人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)支付。被告展通公司、楊某某應(yīng)承擔(dān)的102300.54元，由人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)支付?？鄢淖再M(fèi)藥68335.66元，根據(jù)責(zé)任比例，由原告承擔(dān)34167.83元，由被告展通公司、楊某某承擔(dān)34167.83元。綜上，人保財(cái)險(xiǎn)共應(yīng)支付賠償款195709.32，展通公司、楊某某共應(yīng)支付賠償款34167.83元，品迭計(jì)算展通公司已支付的175179.28元后，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)眉山分公司支付原告賠償款54697.87元，支付展通公司墊付的費(fèi)用141011.45元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，第三十五條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接支付原告范某某交通事故賠償款54697.87元；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉山分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付被告眉山市展通公交客運(yùn)有限公司墊付的費(fèi)用141011.45元；
三、駁回原告范某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)在本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3976元，減半收取1988元，由原告范某某負(fù)擔(dān)1396元，由被告眉山市展通公交客運(yùn)公司、楊某某負(fù)擔(dān)592元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于四川省眉山市中級(jí)人民法院。

審判員　陳　曼

書(shū)記員：錢(qián)欣瑤