原告：范某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郜嘉奇，北京市君澤君(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：范某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：范某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：孫浩，上海申海律師事務(wù)所律師。
　　被告：范某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告范某1與被告范某2、范某3、孫某某、范某4法定繼承糾紛一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某1的委托訴訟代理人郜嘉奇，被告范某2及被告范某2、范某3、孫某某的委托訴訟代理人孫浩，被告范某4到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范某1向本院提出訴訟請求：1、判令被告范某2、范某3、孫某某向原告支付應(yīng)由原告繼承的上海市閔行區(qū)莘松路XXX弄XXX號XXX室房屋售房款243,333元及利息36,500元(最終以查明被告取得系爭房款時間后計算的金額為準(zhǔn)，按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計算占用資金利息，自合同簽約時間2016年3月3日起開始，計算2.5年。如果法院認(rèn)定的起算時間不一致，要求總按2.5年計。),共暫計279,833元;2、判令上海市閔行區(qū)滬閔路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋五分之一份額歸原告所有,四被告協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。事實和理由：1964年12月29日,被告范某4與陳某某登記結(jié)婚,婚后共生育一女一子,分別為原告和被告范某2。2009年2月,被告范某4與陳某某共有房屋上海市閔行區(qū)莘松一村XXX號XXX室因動遷安置而獲得兩套房屋,分別為上海市閔行區(qū)莘松路XXX弄XXX號XXX室(下稱“莘松路房屋”和上海市閔行區(qū)滬閔路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室(下稱“滬閔路房屋”)。因為被動遷的房屋內(nèi)戶口包括陳某某、原告及其兒子楊熠凡、以及四被告,所以全家人共同商議后達(dá)成一致,莘松路房屋歸被告范某2、范某3、孫某某所有,滬閔路房屋歸原告所有,被告范某4為此特于2009年7月2日書寫并簽名《承諾書》一式兩份。2011年左右,莘松路房屋和滬閔路房屋分別取得房產(chǎn)證,被告范某2要求將兩套房屋產(chǎn)權(quán)人均登記為被告范某4、陳某某和被告范某2、范某3、孫某某,理由是如果不這樣做其妻子會與其離婚,多次哭泣哀求、深夜催逼,向原告施壓,陳某某也表示如果原告同意被告范某2的要求,將來過世后將其名下財產(chǎn)留給原告。原告考慮家庭和睦、父母安寧,無奈同意被告范某2的要求。但原告同時提出條件,滬閔路房屋應(yīng)當(dāng)給被告范某4和陳某某居住,被告范某2應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)日常照顧父母的責(zé)任,并支付父母所住房屋水電雜費和其他生活開支,被告范某2和被告范某3當(dāng)時感激涕零表示同意。由此,被告范某4和陳某某居住在滬閔路房屋,被告范某2、范某3、孫某某居住在莘松路房屋,原告為了孝敬父母出資十多萬元用于父母所住滬閔路房屋的裝修和家具家電采購。2016年,被告范某2、范某3、孫某某將莘松路房屋對外出售,獲取房款人民幣365萬元,全部房款一直由被告范某2、范某3、孫某某占有,至今未將房款中應(yīng)屬于被告范某4和陳某某的部分交付給兩位老人。被告范某4和陳某某多年來持續(xù)詢問催要,被告范某2始終沒有交付。
　　2015年,被告范某4因喉部手術(shù)講話困難,且多次向被告范某2討要房款未果,與陳某某商量后決定通過公證遺囑的形式將滬閔路房屋中被告范某4和陳某某名下的份額留給原告,但因陳某某癌癥復(fù)發(fā)需要治療而不得不延緩辦理公證。治療期間,陳某某多次以口頭、微信、視頻通話等方式向親友多次重申了自己的遺囑內(nèi)容為決定將自己名下在滬閔路房產(chǎn)留給原告。
　　2018年12月30日,陳某某因病去世。全家人辦理完畢喪葬事宜后討論到滬閔路房屋產(chǎn)權(quán)變更相關(guān)事宜,四被告明確表示尊重陳某某所立遺囑內(nèi)容,同意滬閔路房屋中陳某某的份額全部由原告繼承。但當(dāng)原告和四被告相約辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)時,被告范某2、范某3、孫某某多次推諉,不予配合,拖延至今。
　　原告認(rèn)為,陳某某父母及公婆在其生前早已去世,陳某某的繼承人應(yīng)為配偶被告范某4、女兒原告和兒子被告范某2。陳某某是莘松路房屋和滬閔路房屋的產(chǎn)權(quán)人之一,依法享有該兩套房屋的合法權(quán)益。莘松路房屋雖已出售,但全部房款中五分之一屬于陳某某的遺產(chǎn),由此被告范某4、原告和被告范某2各享全部房款十五分之一的繼承權(quán),被告范某2長期占據(jù)房款損害了原告的合法權(quán)益。滬閔路房屋產(chǎn)權(quán)中五分之一份額屬于陳某某的遺產(chǎn),陳某某生前通過遺囑表明該部分遺產(chǎn)由原告繼承,故原告享有滬閔路房屋五分之一份額的繼承權(quán)。由于被告怠于配合處理遺產(chǎn)事宜,原告無奈提起訴訟,懇請法院判如所請,維護(hù)原告的合法權(quán)益。
　　被告范某2、范某3、孫某某辯稱：原告所述不實。遺產(chǎn)是指被繼承人死亡時留下的財產(chǎn)，莘松路房屋在被繼承人生前已經(jīng)出售，售房款280萬元，被告范某4和被繼承人的份額在被繼承人生前都明確表示贈與給被告范某2、范某3、孫某某用于購買新房，該售房款被繼承人生前已經(jīng)處分，故被繼承人死亡時已經(jīng)無售房款可繼承。關(guān)于滬閔路房屋，被繼承人生前未留有遺囑，應(yīng)某按法定繼承，由原告、被告范某2、被告范某4繼承。被繼承人生前主要由被告范某2照顧，原告早已移居新加坡，在被繼承人生前，僅僅回來過三次，故原告未對被繼承人盡到照顧義務(wù)，故被告范某2應(yīng)某多分，原告應(yīng)某少分或不分。
　　被告范某4辯稱：被繼承人陳某某生前未留有遺囑將莘松路的房子給范某1，說過要將滬閔路房屋中屬于陳某某的份額給范某1。陳某某事先知道被告范某2出售莘松路房屋，但沒有說過賣掉莘松路房子的錢款贈與范某2。
　　經(jīng)審理查明：被繼承人陳某某與被告范某4第夫妻關(guān)系,共同生育一子即本案被告范某2、一女即本案原告范某1。被繼承人陳某某于2018年12月30日因病去世，其父母先于死亡。
　　2009年年初，上海市閔行區(qū)莘松一村XXX號XXX室房屋被動遷。當(dāng)年2月16日，《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》簽訂，協(xié)議約定，被拆遷人為范某4，被拆遷安置人員為被繼承人陳某某與被告范某4、被告范某2、范某3、孫某某，安置房屋為上海市閔行區(qū)莘松路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱莘松路202室)房屋和上海市閔行區(qū)滬閔路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室(以下簡稱滬閔路702室)房屋，被拆遷人需給付441,110.14元的差價款。
　　《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》簽訂后，被告范某2、范某3、孫某某向拆遷人支付了441,110.14元的差價款，拆遷人交付莘松路202室及滬閔路702室房屋二套，被告范某2、范某3、孫某某裝修莘松路202室房屋后入住該房屋,被繼承人陳某某和被告范某4入住滬閔路702室房屋。
　　2011年辦理了上述二套房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，被繼承人陳某某、被告范某4、范某2、范某3、孫某某為上述二套房屋的登記權(quán)利人。
　　2016年3月3日,被繼承人陳某某、被告范某4、范某2、范某3、孫某某與案外人錢某某等人簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，將莘松路202室房屋予以轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓價363萬元(合同價280萬元加上裝修補(bǔ)貼83萬元)。案外人錢某某于2016年7月底前全部轉(zhuǎn)讓款363萬元交給了被告范某2、范某3、孫某某。
　　本案審理過程中，被告范某4表示要求分得莘松路202室房屋的50萬元售房款，其余其可分得售房款贈與被告范某3，放棄繼承被繼承人陳某某的遺產(chǎn)。被告范某3表示接受被告范某4贈與。
　　上述事實，由原告提供的戶口簿、原告戶籍信息、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、莘莊鎮(zhèn)莘松一村移地安置方案一戶一表確認(rèn)單、滬閔路702室房屋房地產(chǎn)權(quán)證、安徽省滁州市南譙區(qū)珠龍鎮(zhèn)官塘村小施村民組情況說明、安徽省滁州市南譙區(qū)珠龍鎮(zhèn)官塘村村民委員會證明，被告范某2、范某3、孫某某提供的房地產(chǎn)買賣合同、動遷安置協(xié)議、承諾書及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　原告為證明被繼承人陳某某生前留有遺囑，向法院提交了陳某某的微信聊天記錄、韓春弟的情況說明、陳娟梅的視頻訪談錄像及文字整理、錢登峰的視頻訪談錄像及文字整理，并申請證人張某某、周某某出庭作證。
　　被告范某2、范某3、孫某某對原告提供的韓春弟的情況說明、陳娟梅的視頻訪談錄像及文字整理、錢登峰的視頻訪談錄像及文字整理的真實性均不予認(rèn)可，認(rèn)為證人應(yīng)某出庭作證，對證據(jù)的采集程序有異議。雖然陳某某生前有過表述，但最后沒有通過立遺囑形式對遺產(chǎn)進(jìn)行處理，口頭遺囑適用在緊急情況下，陳某某生前多方表態(tài)對遺產(chǎn)的處理，其應(yīng)某留有書面遺囑，故原告提供的上述不能證明原告的證明目的，原告所謂的口頭遺囑無效。
　　證人張某某的證詞的主要內(nèi)容為，證人與被繼承人陳某某于2018年12月26日中午吃飯時，被繼承人陳某某稱有意要將滬閔路702室房屋的三分之二給原告，但沒有要立遺囑的意思表示，當(dāng)時陳某某精神尚可。證人周某某的證詞主要內(nèi)容為，證人與張某某、被繼承人陳某某于2018年12月26日中午一起吃飯時，說過要將滬閔路702室房屋給原告，之前陳某某擔(dān)心以后由誰照顧問題，當(dāng)時陳某某精神還可以。
　　原告對證人張某某、周某某所作證詞中有利于原告的證詞予以認(rèn)可，不利于原告的不認(rèn)可，被告范某2、范某3、孫某某對二位證人的證詞無異議。
　　本院認(rèn)為：公民的合法財產(chǎn)權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。公民可以依法立遺囑處分個人財產(chǎn)。原告主張被繼承人生前留有遺囑，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。原告未能提供證據(jù)證明被繼承人生前留有公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑，該不利后果應(yīng)由原告承擔(dān)。立遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。原告提供的微信聊天記錄、申請出庭作證的證人的證詞等證據(jù)，不能證明被繼承人陳某某有立遺囑的意思表示，且陳某某當(dāng)時并不處于危急情況下，能夠用書面或者錄音形式立遺囑，故原告所謂被繼承人立有口頭遺囑的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
　　綜上，不能證明，被繼承人陳某某生前留有有效遺囑，故本院按照法定繼承辦理。繼承順序中，第一順序繼承人為配偶、子女、父母。被繼承人陳某某的父母先于陳某某死亡，其遺產(chǎn)應(yīng)由其丈夫范某4及其子女作為第一順序繼承人繼承。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。被告范某2在被繼承人生病期間，對被繼承人陳某某照顧較多，是晚輩對長輩應(yīng)盡的孝道，不能認(rèn)定為對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)。被告范某2也沒有與被繼承人共同生活，故被告范某2，要求多分遺產(chǎn)，本院不予支持。原告雖沒有在病床前照顧被繼承人，但也出錢請護(hù)理人員陪護(hù)，故原告不是有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人，故被告范某2，要求分配遺產(chǎn)時，對原告應(yīng)當(dāng)不分或者少分的主張，本院不予支持。本院認(rèn)為，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。
　　繼承被繼承人陳某某的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)分出其他家庭成員的財產(chǎn)。被繼承人陳某某的遺產(chǎn)，為莘松路202室房屋售房款、滬閔路702室房屋中的屬于被繼承人的錢款及房屋產(chǎn)權(quán)份額。本院認(rèn)為，莘松路202室房屋、滬閔路702室房屋系上海市閔行區(qū)莘松一村XXX號XXX室房屋的動遷安置房屋，動遷時，雖有被告范某2出資44萬余元給付動遷人支付差價款一節(jié)事實，但上海市閔行區(qū)莘松一村XXX號XXX室房屋系被繼承人陳某某與被告范某4所有之私有房屋，被繼承人陳某某和被告范某4對安置房屋的貢獻(xiàn)并不小于被告范某2、范某3、孫某某，結(jié)合二套房屋的產(chǎn)權(quán)登記情況及雙方特定身份關(guān)系，本院認(rèn)定被繼承人陳某某和被告范某4、范某2、范某3、孫某某共同共有二套房屋，各自享有產(chǎn)權(quán)份額均等，即各自享有五分之一產(chǎn)權(quán)份額。出售莘松路202室房屋的房款的五分之一及滬閔路702室房屋的五分之一產(chǎn)權(quán)為被繼承人陳某某的遺產(chǎn)，由原告和被告范某4、被告范某2繼承。被告范某2辯稱，被繼承人陳某某及被告范某4已將出售莘松路202室房屋的房款全部贈與被告范某2，未提供證據(jù)，被告范某4當(dāng)庭予以否認(rèn)，故本院對其辯稱意見不予采信。被告范某4明確放棄繼承被繼承人陳某某的遺產(chǎn)，系其處分自己民事權(quán)利的行為，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，故被繼承人陳某某的遺產(chǎn)由原告與被告范某2各半繼承。
　　法律規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。被繼承人陳某某于2018年12月30日去世，原告于2019年初提起繼承權(quán)糾紛訴訟，沒有超過法律規(guī)定訴訟時效期間。被告范某2、范某3、孫某某辯稱，原告沒有主張過一節(jié)，本院不予采信。
　　本院確定莘松路202室房屋五分之一售房款及滬閔路702室房屋五分之一產(chǎn)權(quán)份額為被繼承人陳某某的遺產(chǎn)，由原告與被告范某2各半繼承。關(guān)于莘松路202室房屋售房款，本院認(rèn)定為363萬元，其中包括裝修款。對于裝修款的具體金額，本院根據(jù)生活常理，結(jié)合被告范某4于庭審中書寫房價350萬元一節(jié)事實，認(rèn)定房價款350萬元、裝修費13萬元。裝修由被告范某2、范某3、孫某某出資，對應(yīng)的轉(zhuǎn)讓款應(yīng)歸被告范某2、范某3、孫某某所有。雖原告、被告范某4對莘松路202室房屋裝修費由誰出資一節(jié)，陳述不知，但根據(jù)常理，房屋由被告范某2、范某3、孫某某居住使用的事實，裝修費由被告范某2、范某3、孫某某出資較符合常理。
　　綜上，被告范某4與被繼承人陳某某各可分得莘松路202室70萬元售房款，原告、被告范某2可以各自繼承被繼承人陳某某在莘松路202室房屋售房款享有的70萬元遺產(chǎn)的一半即35萬元、在滬閔路702室房屋中享有五分之一產(chǎn)權(quán)的一半。被告范某4自愿將其所有莘松路202室70萬元售房款中的20萬元贈與被告范某3，被告范某3予以接受，本院予以確認(rèn)。原告要求給付出售款被占用期間按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計算2.5年的利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
　　鑒于莘松路202室售房款由被告范某2、范某3、孫某某占用，同時基于被告范某2、范某3、孫某某之間的特定身份關(guān)系，所獲利益的整體性特征，本院認(rèn)定應(yīng)由被告范某2、范某3、孫某某承擔(dān)共同向原告付款的義務(wù)。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第八條、第十條第一款、第十三條第一款、第十五條、第二十四條、第二十五條、第二十六條第二款、第二十七條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告范某2、范某3、孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告范某1售房款35萬元及利息52,500元;
　　二、被告范某2、范某3、孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告范某4售房款50萬元;
　　三、位于上海市閔行區(qū)滬閔路XXX弄XXX支弄XXX號XXX室房屋由原告范某1、被告范某2、范某3、孫某某、范某4按份共有，原告范某1占上述房屋十分之一產(chǎn)權(quán)份額、被告范某2占上述房屋十分之三產(chǎn)權(quán)份額、被告范某3、孫某某、范某4各占上述房屋十分之二產(chǎn)權(quán)份額，原告范某1、被告范某2、范某3、孫某某、范某4相互協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，費用按照國家規(guī)定各自負(fù)擔(dān)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計18,519.33元，由原告范某1負(fù)擔(dān)5,662.50元，由被告范某2、范某3、孫某某負(fù)擔(dān)8,456.83元、由被告范某4負(fù)擔(dān)4,400元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：馬愛軍

書記員：楊川川