范某甲
范某乙
封國(guó)強(qiáng)（河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所）
張宇（河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所）
范某丙
范某丁

原告范某甲。
被告范某乙，退休職工。
被告范某丙，退休職工。
以上二被告的委托代理人封國(guó)強(qiáng)、張宇，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告范某丁。
原告范某甲訴被告范某乙、被告范某丙、被告范某丁繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范某甲、被告范某丙、被告范某乙及其二被告的委托代理人封國(guó)強(qiáng)、張宇均到庭參加了訴訟，被告范某丁經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。本案中范育民書(shū)寫(xiě)了產(chǎn)權(quán)說(shuō)明，二被告雖申請(qǐng)對(duì)產(chǎn)權(quán)說(shuō)明后半部分與前半部分是否為同一人書(shū)寫(xiě)進(jìn)行筆跡鑒定，但并未按照本院指定的時(shí)間到庭參加選取鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)視為其放棄申請(qǐng)鑒定的權(quán)利；見(jiàn)證人陳某、曹某年歲已高且均在保定，符合證人確有困難不能出庭的情形，故采取錄像的形式，符合法律規(guī)定，對(duì)其二人的證言本院予以采信；二被告提交范育民2004年12月12日的住院病歷并無(wú)法證明范育民在書(shū)寫(xiě)產(chǎn)權(quán)說(shuō)明時(shí)系無(wú)民事行為能力人；范育民、孫雅茹在書(shū)寫(xiě)該說(shuō)明和簽名時(shí)均年歲已高，但通過(guò)該產(chǎn)權(quán)說(shuō)明仍明確表達(dá)了范育民夫婦將爭(zhēng)議房產(chǎn)指定歸范某甲所有的意愿。故本院認(rèn)定該產(chǎn)權(quán)說(shuō)明系范育民親筆所寫(xiě)，孫雅茹簽字，并書(shū)寫(xiě)了日期，且有兩名以上無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人，對(duì)范育民而言屬于自書(shū)遺囑，孫雅茹與范育民系夫妻關(guān)系，孫雅茹在產(chǎn)權(quán)說(shuō)明上簽名確認(rèn)，對(duì)其而言屬于代書(shū)遺囑，綜上該產(chǎn)權(quán)說(shuō)明符合遺囑的形式要件，內(nèi)容合法有效，庭后被告范某乙提交的范育民書(shū)信不能推翻該產(chǎn)權(quán)說(shuō)明，故位于邢臺(tái)市橋西中興西大街466號(hào)10#樓1-3-6（房權(quán)證號(hào)邢市字第××號(hào)）的房產(chǎn)應(yīng)按范育民夫婦的意愿歸范某甲所有。原被告系同胞兄弟姐妹，在處理父母遺產(chǎn)上應(yīng)尊重老人的意愿，同時(shí)范某甲在范育民夫婦購(gòu)買(mǎi)爭(zhēng)議房產(chǎn)時(shí)也曾出資，現(xiàn)在父母已逝，四個(gè)兄弟姐妹是有血緣關(guān)系的親人，畢竟血濃于水，希望原、被告放下誤解，今后和睦相處。據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
范育民名下位于邢臺(tái)市橋西中興西大街466號(hào)10#樓1-3-6（房權(quán)證號(hào)邢市字第××號(hào)）的房產(chǎn)歸原告范某甲所有。
案件受理費(fèi)80元由原告范某甲承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。本案中范育民書(shū)寫(xiě)了產(chǎn)權(quán)說(shuō)明，二被告雖申請(qǐng)對(duì)產(chǎn)權(quán)說(shuō)明后半部分與前半部分是否為同一人書(shū)寫(xiě)進(jìn)行筆跡鑒定，但并未按照本院指定的時(shí)間到庭參加選取鑒定機(jī)構(gòu)，應(yīng)視為其放棄申請(qǐng)鑒定的權(quán)利；見(jiàn)證人陳某、曹某年歲已高且均在保定，符合證人確有困難不能出庭的情形，故采取錄像的形式，符合法律規(guī)定，對(duì)其二人的證言本院予以采信；二被告提交范育民2004年12月12日的住院病歷并無(wú)法證明范育民在書(shū)寫(xiě)產(chǎn)權(quán)說(shuō)明時(shí)系無(wú)民事行為能力人；范育民、孫雅茹在書(shū)寫(xiě)該說(shuō)明和簽名時(shí)均年歲已高，但通過(guò)該產(chǎn)權(quán)說(shuō)明仍明確表達(dá)了范育民夫婦將爭(zhēng)議房產(chǎn)指定歸范某甲所有的意愿。故本院認(rèn)定該產(chǎn)權(quán)說(shuō)明系范育民親筆所寫(xiě)，孫雅茹簽字，并書(shū)寫(xiě)了日期，且有兩名以上無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人，對(duì)范育民而言屬于自書(shū)遺囑，孫雅茹與范育民系夫妻關(guān)系，孫雅茹在產(chǎn)權(quán)說(shuō)明上簽名確認(rèn)，對(duì)其而言屬于代書(shū)遺囑，綜上該產(chǎn)權(quán)說(shuō)明符合遺囑的形式要件，內(nèi)容合法有效，庭后被告范某乙提交的范育民書(shū)信不能推翻該產(chǎn)權(quán)說(shuō)明，故位于邢臺(tái)市橋西中興西大街466號(hào)10#樓1-3-6（房權(quán)證號(hào)邢市字第××號(hào)）的房產(chǎn)應(yīng)按范育民夫婦的意愿歸范某甲所有。原被告系同胞兄弟姐妹，在處理父母遺產(chǎn)上應(yīng)尊重老人的意愿，同時(shí)范某甲在范育民夫婦購(gòu)買(mǎi)爭(zhēng)議房產(chǎn)時(shí)也曾出資，現(xiàn)在父母已逝，四個(gè)兄弟姐妹是有血緣關(guān)系的親人，畢竟血濃于水，希望原、被告放下誤解，今后和睦相處。據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第十六條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

范育民名下位于邢臺(tái)市橋西中興西大街466號(hào)10#樓1-3-6（房權(quán)證號(hào)邢市字第××號(hào)）的房產(chǎn)歸原告范某甲所有。
案件受理費(fèi)80元由原告范某甲承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉茹
審判員：王永霞
審判員：杜志乾

書(shū)記員：張文麗