原告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：魏劍軍，上海市國(guó)鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：朱國(guó)珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)四平路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　委托訴訟代理人：梁儀添，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告范某某與被告梁某某民間借貸糾紛一案，上海市虹口區(qū)人民法院于2018年8月22日立案后，報(bào)請(qǐng)上海市第二中級(jí)人民法院指定管轄。2018年9月28日，上海市第二中級(jí)人民法院作出(2018)滬02民轄177號(hào)民事裁定，裁定本案由上海市楊浦區(qū)人民法院審理。本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。
　　原告范某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.要求確認(rèn)(2017)滬0109民初5895號(hào)民事調(diào)解書確定的給付義務(wù)為被告與陳聯(lián)國(guó)的共同債務(wù)；2.要求被告對(duì)(2017)滬0109民初5895號(hào)民事調(diào)解書確定的給付義務(wù)承擔(dān)共同還款義務(wù)。事實(shí)和理由：被告與陳聯(lián)國(guó)系夫妻，原告與陳聯(lián)國(guó)系大學(xué)同學(xué)，雙方相識(shí)多年。2013年陳聯(lián)國(guó)因兒子去澳洲留學(xué)向原告借款，并承諾給利息，雙方約定出借人民幣，還款用澳元。原告陸續(xù)出借錢款，2013年12月18日陳聯(lián)國(guó)出具借條，載明借款22萬(wàn)澳元，后陸續(xù)追加借款，陳聯(lián)國(guó)于2014年6月16日出具第二份借條，載明借款28萬(wàn)澳元。因陳聯(lián)國(guó)未按期還款，經(jīng)原告催討，2015年1月28日，被告及陳聯(lián)國(guó)簽訂《借款補(bǔ)充協(xié)議》，確認(rèn)被告及陳聯(lián)國(guó)借款26萬(wàn)美元。之后僅歸還兩個(gè)季度的利息，再無(wú)還款，原告至虹口法院起訴，因法律意識(shí)淡薄僅起訴了陳聯(lián)國(guó)一人，并與其達(dá)成調(diào)解協(xié)議，后在強(qiáng)制執(zhí)行過程中，無(wú)法執(zhí)行被告的財(cái)產(chǎn)，所以再次訴訟。
　　被告梁某某辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，被告系無(wú)民事行為能力人，被告對(duì)借款不知情，錢款也沒有用于家庭生活，陳聯(lián)國(guó)因犯罪被羈押，本案涉及刑事案件，應(yīng)與刑事案件一并處理。
　　經(jīng)本院審理查明：1.2017年3月9日，上海市虹口區(qū)人民法院立案受理原告與陳聯(lián)國(guó)民間借貸糾紛一案，案號(hào)(2017)滬0109民初5895號(hào)。在該案中，原告與陳聯(lián)國(guó)達(dá)成調(diào)解。
　　2.上海市人民檢察院第二分院對(duì)陳聯(lián)國(guó)以涉嫌合同詐騙罪向上海市第二中級(jí)人民法院提起公訴，該案正在審理中。刑事起訴書中載明：“……2015年5月，被告人陳聯(lián)國(guó)開始個(gè)人經(jīng)營(yíng)上海安騰投資咨詢有限公司，謊稱可為投資人在其開辦的離岸公司MCIMARKETLIMITED(以下簡(jiǎn)稱MCI公司)公司開立交易賬戶，并由其將收取的投資款以美元投入該交易賬戶后作為理財(cái)本金在境外的MT4平臺(tái)上進(jìn)行外匯投資，并允諾在約定的委托期限內(nèi)定期向投資人支付利息和收益，誘騙投資人與其簽訂委托理財(cái)協(xié)議。2015年5月至2016年12月期間，被告人陳聯(lián)國(guó)與36名被害人簽訂了委托理財(cái)協(xié)議，共收取款項(xiàng)人民幣18,893,414元。其中，陳聯(lián)國(guó)僅將400余萬(wàn)元通過國(guó)內(nèi)的金鉆控股有限公司、第一金匯有限公司兩個(gè)交易平臺(tái)進(jìn)行投資且全部虧損，將280余萬(wàn)元用于支付投資人利息和收益，其余錢款被用于歸還其個(gè)人債務(wù)及花用。至案發(fā)，造成被害人1600余萬(wàn)元無(wú)法歸還。上述事實(shí)，有以下主要證據(jù)證明：……3、被害人徐某某、范某某、康某等人的陳述、被害人提供的《委托理財(cái)協(xié)議》《對(duì)賬單》等書證證實(shí)：被告人陳聯(lián)國(guó)謊稱可為被害人在境外公司進(jìn)行外匯投資的事實(shí)，誘騙被害人與其簽訂委托理財(cái)協(xié)議，騙取被害人財(cái)物?！?br/>　　審理中，原告陳述借款與陳聯(lián)國(guó)刑事案件無(wú)關(guān)。因陳聯(lián)國(guó)一直未還款，其要求與原告簽委托理財(cái)協(xié)議以還款，原告與安騰公司(陳聯(lián)國(guó)是負(fù)責(zé)人)于2016年簽訂理財(cái)協(xié)議，理財(cái)協(xié)議沒有交付錢款也沒有實(shí)際履行。后有人報(bào)案，陳聯(lián)國(guó)被拘留，普陀派出所也向原告了解情況。陳聯(lián)國(guó)取保候?qū)徍?，原告就和陳?lián)國(guó)口頭解除了委托理財(cái)協(xié)議。后普陀經(jīng)偵委托審計(jì)時(shí)原告也表示過已經(jīng)解除委托理財(cái)協(xié)議，該筆錢款是借貸。之后原告起訴陳聯(lián)國(guó)并已達(dá)成調(diào)解。本案是依據(jù)借款協(xié)議上的簽名起訴被告，而非陳聯(lián)國(guó)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)原告的陳述、提交的證據(jù)以及起訴書的內(nèi)容，雖然原告起訴的并非陳聯(lián)國(guó)，但是本案錢款涉及正在審理中的被告人陳聯(lián)國(guó)涉嫌合同詐騙罪一案，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)原告的起訴應(yīng)裁定駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告范某某的起訴。
　　案件受理費(fèi)全額退還原告范某某。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周??俞

書記員：倪曉琳