范某某
張建明
李某某
李振中（河北精劍律師事務(wù)所）

原告范某某，農(nóng)民。
委托代理人張建明。
被告李某某，農(nóng)民。
委托代理人李振中，河北精劍律師事務(wù)所律師。
原告范某某與被告李某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊麗麗適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某某及其委托代理人張建明、被告李某某及其委托代理人李振中到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案原告在為被告修車過程中，因被告的過錯(cuò)致原告手部受傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告損失。原告損失包括醫(yī)療費(fèi)12，052.76元、伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（按照原告住院8天，每天50元計(jì)算）、誤工費(fèi)909元（參照河北省2011年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資41，456元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算8天）、護(hù)理費(fèi)156元（參照河北省2011年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)7，120元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算8天），合計(jì)13，517.76元，被告應(yīng)予賠償。被告辯稱不是自己動(dòng)了馬達(dá)線致原告受傷的理由不能成立，理由如下:一是根據(jù)肇事車輛結(jié)構(gòu)，在駕駛室沒人操縱點(diǎn)火開關(guān)的情況下，只有直接搭接馬達(dá)線才能使馬達(dá)起動(dòng)，事發(fā)時(shí)只有原、被告二人分別在肇事車輛左右兩側(cè)，而原告所在的一側(cè)沒有能夠使車輛起動(dòng)的電線，馬達(dá)和能夠造成車輛起動(dòng)的電線在被告一側(cè)，被告觸碰馬達(dá)線使飛輪突然轉(zhuǎn)動(dòng)致原告受傷的可能性最大；二是證人能夠證明送原告治療途中，提到自已幫了倒忙；三是依被告所述，入院當(dāng)天原告所帶錢不夠，被告替原告交押金300元倒也有情可原，但第二天被告和其父親看望原告時(shí)，僅因被告表弟與原告兒子是同學(xué)就給了原告1，000元，不符合常理；四是在原告出院后被告主動(dòng)找到沙洺村委會(huì)進(jìn)行調(diào)解，只是由于賠償數(shù)額問題沒有達(dá)成協(xié)議，如果不是由于被告自己的過錯(cuò)致原告受傷，在出于人情已經(jīng)給了原告1，300元后，還主動(dòng)要求調(diào)解什么？五是被告對(duì)所有證人證言均予否認(rèn)，但無任何證據(jù)能夠推翻證人證言以支持其主張。被告到原告處修車并支付報(bào)酬，雙方形成承攬合同關(guān)系，但在原告工作過程中，因被告的過錯(cuò)行為致原告受傷，被告的行為已構(gòu)成侵權(quán)，與承攬合同不屬同一法律關(guān)系，故被告辯稱原、被告雙方之間是有償?shù)某袛埡贤P(guān)系，傷害后果應(yīng)由原告自行承擔(dān)，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求的辯解理由亦不能成立。原告本次治療中行清創(chuàng)縫合鋼板內(nèi)固定肌腱修復(fù)術(shù)，有必要再行手術(shù)取出鋼板，本案審理時(shí)二次手術(shù)費(fèi)用尚未發(fā)生，亦未進(jìn)行傷殘?jiān)u定，原告可在該費(fèi)用發(fā)生后另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告范某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失13，517.76元（含被告已墊付的1，300元）；
二、駁回原告范某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲廷履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，050元，由原告承擔(dān)900元，被告承擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案原告在為被告修車過程中，因被告的過錯(cuò)致原告手部受傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告損失。原告損失包括醫(yī)療費(fèi)12，052.76元、伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（按照原告住院8天，每天50元計(jì)算）、誤工費(fèi)909元（參照河北省2011年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資41，456元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算8天）、護(hù)理費(fèi)156元（參照河北省2011年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)7，120元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算8天），合計(jì)13，517.76元，被告應(yīng)予賠償。被告辯稱不是自己動(dòng)了馬達(dá)線致原告受傷的理由不能成立，理由如下:一是根據(jù)肇事車輛結(jié)構(gòu)，在駕駛室沒人操縱點(diǎn)火開關(guān)的情況下，只有直接搭接馬達(dá)線才能使馬達(dá)起動(dòng)，事發(fā)時(shí)只有原、被告二人分別在肇事車輛左右兩側(cè)，而原告所在的一側(cè)沒有能夠使車輛起動(dòng)的電線，馬達(dá)和能夠造成車輛起動(dòng)的電線在被告一側(cè)，被告觸碰馬達(dá)線使飛輪突然轉(zhuǎn)動(dòng)致原告受傷的可能性最大；二是證人能夠證明送原告治療途中，提到自已幫了倒忙；三是依被告所述，入院當(dāng)天原告所帶錢不夠，被告替原告交押金300元倒也有情可原，但第二天被告和其父親看望原告時(shí)，僅因被告表弟與原告兒子是同學(xué)就給了原告1，000元，不符合常理；四是在原告出院后被告主動(dòng)找到沙洺村委會(huì)進(jìn)行調(diào)解，只是由于賠償數(shù)額問題沒有達(dá)成協(xié)議，如果不是由于被告自己的過錯(cuò)致原告受傷，在出于人情已經(jīng)給了原告1，300元后，還主動(dòng)要求調(diào)解什么？五是被告對(duì)所有證人證言均予否認(rèn)，但無任何證據(jù)能夠推翻證人證言以支持其主張。被告到原告處修車并支付報(bào)酬，雙方形成承攬合同關(guān)系，但在原告工作過程中，因被告的過錯(cuò)行為致原告受傷，被告的行為已構(gòu)成侵權(quán)，與承攬合同不屬同一法律關(guān)系，故被告辯稱原、被告雙方之間是有償?shù)某袛埡贤P(guān)系，傷害后果應(yīng)由原告自行承擔(dān)，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求的辯解理由亦不能成立。原告本次治療中行清創(chuàng)縫合鋼板內(nèi)固定肌腱修復(fù)術(shù)，有必要再行手術(shù)取出鋼板，本案審理時(shí)二次手術(shù)費(fèi)用尚未發(fā)生，亦未進(jìn)行傷殘?jiān)u定，原告可在該費(fèi)用發(fā)生后另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告范某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失13，517.76元（含被告已墊付的1，300元）；
二、駁回原告范某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲廷履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，050元，由原告承擔(dān)900元，被告承擔(dān)150元。

審判長：楊麗麗

書記員：李興亮