原告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：聶海軍，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉群，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院黃浦分院，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：田某某，上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院黃浦分院院長。
　　委托訴訟代理人：何俊，上海市三石律師事務(wù)所律師。
　　原告范某某與被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院黃浦分院勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告范某某及委托訴訟代理人聶海軍，被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院黃浦分院之委托訴訟代理人何俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告范某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告自2019年5月17日起繼續(xù)履行勞務(wù)合同；2、要求被告按每月3,500元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)2019年5月17日至實(shí)際合同履行之日止的勞務(wù)報(bào)酬。事實(shí)和理由：原告原系被告處醫(yī)生，退休后返聘在醫(yī)務(wù)科工作。雙方于2019年3月5日簽訂協(xié)議書，約定原告的返聘期限自2019年3月1日起至2019年12月31日止，每月勞務(wù)報(bào)酬3,500元。2019年5月17日，原告收到被告書面解約通知，被告的解約行為違反合同法相關(guān)規(guī)定。原告認(rèn)為被告解約的真實(shí)原因是因其向紀(jì)委舉報(bào)被告法定代表人，被告的法定代表人公報(bào)私仇。
　　被告上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院黃浦分院辯稱，其與原告簽訂協(xié)議的前提是原告丈夫馬某某以其與原黃浦區(qū)中心醫(yī)院在績效和勞務(wù)分配方面存在爭議為由要求被告與原告簽訂協(xié)議書，但經(jīng)調(diào)查，雙方簽訂協(xié)議的客觀事實(shí)不存在，況且原告也從未按約履行協(xié)議?，F(xiàn)不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年3月5日，原、被告簽訂協(xié)議書，載明：“乙方(指原告)曾是上海市黃浦區(qū)中心醫(yī)院的職工、退休返聘職工(2009年6月退休)，因其家屬與原醫(yī)院在績效、勞務(wù)分配管理等方面存在分歧，乙方要求上海市黃浦區(qū)中心醫(yī)院撤并至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院黃浦分院(甲方)后解決遺留問題。經(jīng)甲、乙雙方充分溝通協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議：1、甲方同意退休返聘乙方至醫(yī)務(wù)科，工作內(nèi)容為不定期向甲方書面提供醫(yī)療方面建議供甲方參考。2、退休返聘期限自2019年3月1日起至2019年2月29日止，到期協(xié)議即終止。3、退休返聘期間每月勞務(wù)報(bào)酬3,500元……”。雙方均確認(rèn)協(xié)議中退休返聘期限“2019年2月29日”系筆誤，應(yīng)為2020年2月29日。
　　2019年4月16日，原告丈夫馬某某至被告處，與被告法定代表人起沖突，馬某某遂報(bào)警。
　　2019年5月17日，被告向原告發(fā)出通知，上載：“你以你家屬與原黃浦區(qū)中心醫(yī)院在績效、勞務(wù)分配等方面存在爭議為由，與我院簽訂了《協(xié)議書》，現(xiàn)經(jīng)我院調(diào)查，原協(xié)議簽訂所依據(jù)的客觀事實(shí)并不存在。經(jīng)醫(yī)院研究決定：上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院黃浦分院與你于2019年3月5日簽訂的《協(xié)議書》自2019年5月17日起解除，解除后協(xié)議所有事項(xiàng)終止”。
　　以上事實(shí)，由原告提供的協(xié)議書、通知及本院庭審筆錄予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)查明的事實(shí)，原告系已依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的退休人員，故其自2019年3月1日起返聘至被告處工作，雙方之間形成的是勞務(wù)合同關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)亦已通過簽訂的協(xié)議予以明確約定，該協(xié)議對雙方均具有約束力，發(fā)生爭議應(yīng)按協(xié)議約定處理。被告于2019年5月17日單方解除了雙方的協(xié)議，根據(jù)其發(fā)出的通知，解除理由為“經(jīng)調(diào)查協(xié)議簽訂所依據(jù)的客觀事實(shí)不存在”，但被告并未提交證據(jù)證實(shí)其所稱的解約理由成立，故被告解約系屬違約行為，但勞務(wù)合同系由一方向他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的合同，合同標(biāo)的為勞務(wù)，不適于強(qiáng)制履行，合同得以順利履行需要雙方相互信任、相互配合，而根據(jù)本案客觀情況，雙方已不具信任基礎(chǔ)，且被告亦不同意繼續(xù)履行合同，故客觀上合同亦無法繼續(xù)履行，故對原告要求被告自2019年5月17日起繼續(xù)履行勞務(wù)合同的訴請，本院難以支持。基于雙方的勞務(wù)合同已于2019年5月17日解除，客觀上亦無法繼續(xù)履行，故原告要求被告按每月3,500元標(biāo)準(zhǔn)支付自2019年5月17日起至實(shí)際合同履行之日止的勞務(wù)報(bào)酬，亦缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十條第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回范某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)96元，由范某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：施慧萍

書記員：黃慧芳