原告：范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市。
　　委托訴訟代理人：王翊平，上海勁力律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：何清，上海勁力律師事務所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市。
　　被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市。
　　兩被告委托訴訟代理人：夏華，上海華夏匯鴻律師事務所律師。
　　兩被告委托訴訟代理人：陳芙蓉，上海華夏匯鴻律師事務所律師。
　　原告范某訴被告孫某某、王某民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告范某及其委托訴訟代理人王翊平、何清，被告孫某某、王某之兩被告的委托訴訟代理人夏華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告范某向本院提出訴訟請求：1、要求兩被告償還借款人民幣12,819,992.44元(以下均同幣種)，支付期內利息774,999.24元，并以12,819,992.44元為基數(shù)，自2019年3月26日起按月利率2%支付違約金至實際清償止；2、要求兩被告支付律師費80,000元；3、要求原告對抵押物享有優(yōu)先受償權。事實和理由：2017年10月20日原告和兩被告簽訂《房地產抵押借款合同》，兩被告向原告借款13,000,000元，借期6個月，月利率1.2%。若違約，則按借款本金的月利率2%支付違約金。同時被告孫某某以其名下房產作抵押。后到期被告要求續(xù)簽半年。2018年10月被告再次提出續(xù)簽，約定月利率1,3%，若到期不還，視為原合同違約，并按原合同約定支付違約金。兩被告支付利息至2019年2月26日，此后再也未支付利息。因原告轉賬當日被告向其支付了利息156,000元，故現(xiàn)將該筆利息作為本金抵扣，之后以本金13,000,000元為基數(shù)多支付的1,872元利息，亦作本金逐月抵扣。因兩被告至今未償還借款，原告遂向法院起訴。
　　被告孫某某、王某辯稱，對借款事實無異議。對違約金的起算日及利率予以認可，但對還款金額及利息的計算有異議。兩被告目前還欠原告11,544,901.04元，期內利息131,167.42元。律師費應酌情減免。
　　兩被告提供證據：銀行賬戶交易明細、還款告知書，旨在證明兩被告還款及支付利息均大于原告本息。原告對證據的真實性無異議，但不同意證明內容，認為兩被告支付的利息應該根據合同約定，且告知書約定的利息金額與合同是一致的。至于被告支付給案外人大于合同約定的金額與原告無關。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了《房地產抵押借款合同》、續(xù)借承諾書、銀行交易明細、不動產登記證明等證據，本院組織原、被告進行了證據交換和質證，對提交的證據經審核予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院確認以下事實：
　　2017年10月20日，原告與兩被告簽訂一份《房地產抵押借款合同》約定：兩被告向原告借款13,000,000元，借款期限6個月，2017年10月20日至2018年4月19日。月利率1.2%，按月支付利息，放款日即為每月付息日，并于借款期限屆滿之日一次性償還本金……；被告孫某某以其名下的本市順昌路XXX弄XXX號XXX室作抵押……;違約責任，以逾期本金為基數(shù)，按照2%每月計收；除此以外原告為催討本息及執(zhí)行期間實際發(fā)生的費用(包括不限于利息、保全費、訴訟費、律師費等)均有被告承擔。
　　2017年10月20日、10月26日原告分別通過銀行轉賬至被告孫某某銀行賬戶內11,000,000元、2,000,000元，共計13,000,000元。
　　2017年10月26日原告與被告孫某某辦理了《不動產登記證明》滬(2017)黃字不動產證明第XXXXXXXX號。權利人(申請人)原告，義務人被告孫某某，抵押物坐落于本市順昌路XXX弄XXX號XXX室。
　　2017年10月原告與兩被告簽訂還款告知書，載明，被告于2017年10月20日以抵押形式借款13,000,000元，月息1.2%,實付利息156,000元，于每月19日前支付，于2018年4月19日到期。還款賬戶：戶名：唐翌寅，光大銀行上海龍茗支行，XXXXXXXXXXXXXXXX……。
　　2018年10月21日兩被告出具《續(xù)借承諾書》，承諾續(xù)借四個月，月利率1.3%，于2019年2月25日還款。如逾期則視作原合同違約。同時注明原合同于2018年4月19日到期后經雙方協(xié)商同意續(xù)借半年，合同延至2018年10月19日止，實際結息為26日。
　　2017年10月至2018年9月原告按月收到利息156,000元；2018年10月至12月按月收到利息169,000元；2019年1月收到利息60,000元、2月收到利息109,000元。以上利息均通過案外人唐翌寅轉賬支付。
　　原告為本案訴訟實際支出律師費80,000元。
　　審理中原告表示2019年2月25日兩被告雖未按約還款，現(xiàn)原告愿意2018年10月利息仍按月息1.2%計算，2018年11月至2019年3月按月息1.3%計算。故現(xiàn)要求兩被告償還本金12,801,941.62元，期內利息325,224.91元。
　　本院認為，兩被告對原告在本案中主張的事實無異議，故本院依法對雙方的借貸關系予以確認。因雙方就違約責任作了明確的約定，故對原告主張的期內利息、逾期利息予以支持。對原告將借款當日被告支付的利息及多支付的利息逐月抵扣本金，本院亦予以支持。關于律師費，雙方在合同中有明確約定，故對原告實際支出費用80,000元予以支持。因合同中涉案的房產于2017年10月26日辦理了抵押登記，抵押權人為原告，故兩被告不履行債務時，原告就抵押房屋折價或拍賣、變賣該財產的價款按照抵押順序享有優(yōu)先受償權。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國擔保法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某某、王某于本判決生效之日起10日內償還原告范某人民幣12,801,941.62元，支付期內利息人民幣325,224.91元，并以人民幣12,801,941.62元為基數(shù)，自2019年4月26日起按月2%支付違約金至實際清償止；
　　二、被告孫某某、王某于本判決生效之日起10日內支付原告范某律師費人民幣80,000元；
　　三、被告孫某某、王某不履行債務時，原告范某有權以本市順昌路XXX弄XXX號XXX室房屋折價或以拍賣、變賣該財產的價款按照抵押順序優(yōu)先受償。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣103,370元、財產保全費人民幣5,000元，共計人民幣108,370元由被告孫某某、王某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：吳??憶

書記員：潘峻青